CC BY
265
Ховавко Сергей Михайлович
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (тел.: +79787234560)
Уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
В статье рассмотрены положения действующего оперативно-розыскного законодательства, регулирующие основания и порядок ограничения конституционных прав граждан при осуществлении отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Проанализированы нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за нарушение конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Автором предложен перечень возможных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, конституционные права, уголовная ответственность, государственная тайна.
S.M. Khovavko, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79787234560.
Criminal law protection of constitutional rights in carrying out operational-search activity
In the article the provisions of the existing operational-search legislation regulating the grounds and procedure for the restriction of citizens' constitutional rights during some operational-search measures. The norms of the Criminal Code of the Russian Federation that establish responsibility for violations of constitutional rights of citizens in carrying out operational-search activity are analyzed. The author offers a list of possible violations carrying out of operational-search activity limiting the constitutional rights of citizens.
Key words: operational-search activity, operational-search measures, constitutional rights, criminal responsibility, official secret.
Конституцией РФ (ч. 3 ст. 55) предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (далее -ОРД) допускается временное ограничение некоторых конституционных прав граждан, в частности права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ), права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). Допуская временные ограничения конституционных прав граждан при осуществлении ОРД, законодательство
разработало комплекс правовых гарантий, обеспечивающих правомерность ограничения прав граждан в ОРД; большая часть таких гарантий предусмотрена в ФЗ об ОРД. Кроме того, отдельную группу гарантий, обеспечивающих соблюдение требований законодательства о правомерности ограничения конституционных прав граждан при осуществлении ОРД, составляют уголовно-правовые гарантии.
Одной из задач УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). В гл. 19 УК РФ содержатся нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану конституционных прав и свобод человека и гражданина. В частности, при осуществлении ОРД уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан обеспечивается ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища».
95
Несмотря на наличие соответствующих норм уголовного законодательства как в теории, так и в практической деятельности существуют некоторые проблемы понимания и реализации указанных уголовно-правовых норм.
Проблемой применения ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» является отсутствие единого понимания содержания и объема понятия частной жизни лица. При этом уголовный закон как объект уголовно-правовой охраны относит к частной жизни личную и семейную тайны, как юридическая категория он провозглашает право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну и включает в себя ряд правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также предоставляет юридические гарантии невмешательства в реализацию этого права [1]. Частная жизнь - это сфера деятельности личности, состоящая из отношений и поступков, которые удовлетворяют личные потребности индивида, свойственных его образу жизни. Она включает сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, ее материального положения, состояния здоровья, характера, эти сведения а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, т.к. позволяют ему самоидентифицироваться [2]. Личная тайна - это тайна, которая имеет отношение к конкретному человеку. Сведения личного характера могут сохраняться как от посторонних, так и от близких лиц. К ним можно отнести отдельные факты биографии человека, сведения о его здоровье, имущественном положении, связях, привычках, взглядах, встречах, сведения об интимной жизни, склонностях и т.п. [3]. При проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, в большинстве случаев без согласия лица собираются те или иные сведения о его частной жизни, которые составляют его личную или семейную тайну. Незаконность описанных действий может иметь место в случае, если ОРМ осуществляются при отсутствии оснований для их проведения, перечисленных в ст. 7 ФЗ об ОРД. Если сбор сведений о частной жизни лица не имеет законных оснований и происходит с помощью конфидента, ответственность (по ч. 2 ст. 137 УК РФ) возлагается на сотрудни-
ка оперативного подразделения, давшего конфиденту такое задание. Распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, сотрудником оперативного подразделения или конфидентом также является незаконным. При этом сотрудник оперативного подразделения, обладающий такими сведениями в силу своего служебного положения, привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 137 УК РФ, а конфидент, получивший эти сведения по заданию сотрудника оперативного подразделения, на наш взгляд, - по ч. 1 ст. 137 УК РФ. В целях усиления гарантий соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни сотрудник оперативного подразделения перед выполнением конфидентом задания по получению соответствующих сведений обязан разъяснять последнему недопустимость распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также разъяснить положения ст. 137 УК РФ.
Уголовно-правовая охрана конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», а права на неприкосновенность жилища - ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Нарушение указанных конституционных прав человека и гражданина в ОРД возможно, когда перечисленные действия осуществляются без судебного решения или если судебное решение принято при отсутствии предусмотренных законом оснований (ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД). Также нарушение указанных конституционных прав человека и гражданина возможно при нарушении предусмотренных в ФЗ об ОРД условий осуществления соответствующих ОРМ.
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений при проведении ОРД может произойти во время следующих ОРМ:
1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (п. 9 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД);
2) прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД);
3) снятие информации с технических каналов связи (п. 11 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД).
Нарушение неприкосновенности жилища случается при обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД).
96
В ФЗ об ОРД предусмотрены основания и условия проведения этих ОРМ. В частности, ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища могут проводиться только на основании судебного решения и в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД. Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях (ч. 4 ст. 8 ФЗ об ОРД). При решении судьей вопроса о возможности проведения таких ОРМ судья вправе потребовать у инициатора ОРМ для изучения материалы, касающиеся оснований проведения соответствующих ОРМ (ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД). Срок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища не может превышать 6 месяцев со дня вынесения судьей соответствующего постановления, если иное не указано в самом постановлении судьи. При этом предусмотрена возможность продления срока действия постановления путем вынесения судебного решения на основании вновь представленных материалов (ч. 6 ст. 9 ФЗ об ОРД). В исключительных случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД, возможно проведение рассматриваемых ОРМ на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 ч, одновременно орган, осуществляющий ОРМ, обязан в течение 48 ч с момента начала проведения ОРМ получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо его прекращении. Без предварительного получения судебного решения прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с телефонов отдельных лиц, чья жизнь, здоровье или собственность находится под угрозой, возможно по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением судьи в течении 48 часов (ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД). Однако в ч. 6
ст. 8 ФЗ об ОРД не указано, требуется ли получение судебного решения для дальнейшего (свыше 48 часов) осуществления прослушивания телефонных переговоров. Эту норму ФЗ об ОРД следует рассматривать как форму судебного контроля за ОРД. Если судья сочтет, что ОРМ осуществляется правомерно, то нет необходимости в принятии отдельного решения. Если же судья решит, что ОРМ осуществляется без достаточных оснований или с нарушением установленного ФЗ об ОРД порядка, то ОРМ должны быть прекращены.
При осуществлении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, применяются специальные технические средства. Исключается возможность проведения ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации физическими и юридическими лицами, не уполномоченными на то по ФЗ об ОРД (ч. 6 ст. 6 ФЗ об ОРД).
Таким образом, в ФЗ об ОРД перечислены ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, и названы общие основания и условия проведения этих ОРМ. При этом в ФЗ об ОРД не раскрывается сущность и порядок проведения указанных ОРМ: эти вопросы отнесены к ведомственному нормотворчеству. Это обусловливает некоторые проблемы, возникающие в процессе применения указанных выше ОРМ.
На практике имеют место случаи осуществления без судебного решения записи телефонных переговоров, производимых с согласия одного из участников и без подключения к аппаратуре операторов связи. Проведение такого ОРМ возможно в случаях и в порядке, предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД, а именно при наличии угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме. Анализ решений Конституционного суда РФ (определения от 5 июня 1997 г. №72-О, от 19 марта 2009 г. № 326-О-О и др.) позволяет сделать вывод о возможности и допустимости записи телефонных переговоров при отсутствии угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц лишь по инициативе одного из участников таких переговоров и без участия органов, осуществляющих ОРД. Производство же такой
97
записи субъектами ОРД с помощью специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, оформляемое зачастую как негласное наблюдение, сопровождаемое применением средств аудиозаписи, нельзя признать правомерным, поскольку здесь имеет место подмена понятий, при которой фактическое прослушивание телефонных переговоров называется другим ОРМ [4; 5; 6].
Анализ норм действующего ФЗ об ОРД, УК РФ, УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ и научных публикаций дает основания перечислить возможные случаи нарушения конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища при осуществлении ОРМ, указанных в п. 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД:
проведение ОРМ без разрешения суда; проведение ОРМ до момента получения разрешения суда при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД;
проведение ОРМ на основании судебного решения, но с превышением сроков, установленных в судебном решении (в том числе до момента получения нового судебного решения при необходимости продления осуществления соответствующего ОРМ);
проведение ОРМ в отношении нескольких лиц или объектов на основании одного судебного решения;
проведение ОРМ на основании судебного решения лицами, не уполномоченными на то ФЗ об ОРД;
проведение ОРМ на основании судебного решения, полученного путем предоставления судье заведомо ложных материалов, обосновывающих необходимость проведения ОРМ;
прослушивание телефонных переговоров с согласия или по заявлению одного из абонентов, при отсутствии обстоятельств или с нарушением порядка, указанных в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД.
Субъектами, подлежащими уголовной ответственности за совершение таких деяний, могут быть как сотрудники оперативных подразделений, так и сотрудники соответствующих учреждений связи. Перечисленные выше деяния, совершенные с использованием своего служебного положения, образуют квалифицированные составы соответствующих преступлений (ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139 УК РФ) [7; 8].
Рассматриваемые составы преступлений являются формальными, т.е. преступление
считается оконченным с момента совершения действий, образующих его объективную сторону, наступившие последствия значения для квалификации не имеют, однако учитываются при назначении наказания. Кроме наступивших последствий, при назначении наказания за совершение рассматриваемых преступлений необходимо учитывать мотивы и цели их совершения, продолжительность нарушения конституционных прав человека и гражданина, личность виновного и другие обстоятельства. Особенностью анализируемых статей УК РФ являются санкции, которые предусматривают возможность назначения альтернативных видов относительно определенных наказаний с учетом обстоятельств совершенного преступления и которые не влияют на квалификацию.
Кроме того, результаты ОРД, в соответствие со ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», составляют государственную тайну. Разглашение сотрудником оперативного подразделения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, если такие сведения были получены в результате ОРД, а также разглашение сведений, полученных при осуществлении ОРМ, ограничивающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или право на неприкосновенность жилища, образует состав преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны». Статья 283 УК РФ является дополнительной уголовно-правовой гарантией неприкосновенности частной жизни человека и гражданина при осуществлении ОРД.
В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 5 ФЗ об ОРД, лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Уголовный закон (ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации») обеспечивает охрану конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).
Таким образом, уголовно-правовой охране при осуществлении ОРД подлежат следующие конституционные права человека и гражданина: 1) право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны - ст. 137 УК РФ; 2) право на тайну переписки, телефонных
98
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ) - ст. 138 УК РФ; 3) право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) - ст. 139 УК РФ;
4) право гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ) - ст. 140 УК РФ.
1. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. /под ред. Л. А. Окунькова. М., 1996.
2. Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3.
3. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М, 2012.
4. Чечетин А.Е. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав личности в деятельности по раскрытию преступлений // Вестн. Алтайской науки. 2009. № 4(7). С. 193-195.
5. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Оперативник (сыщик). 2010. № 2(23). С. 55-56.
6. Шатохин И.Д. Обеспечение права на тайну телефонных переговоров в оперативно-разыскной деятельности (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Алтайский юрид. вестн. 2015. № 1(9). С. 105-108.
7. Баландюк В.Н., Чепко Е.А. Особенности квалификации неприкосновенности жилища, совершенного лицом с использованием служебного положения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 1(48). С. 59-61.
8. Иванов С. И. Нарушение прав и свобод человека сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 3(29). С. 44-47.
1. Commentary on the Constitution of the Russian Federation (itemized). 2nd ed., rev. and augm. /ed. by L.A. Okunkov. Moscow, 1996.
2. Tarlo E.G. Right to private life in Russia // Law. 2007. № 3.
3. Criminal law of Russia. Special part: textbook / ed. by F.R. Sundurov, M.V. Talan. Moscow, 2012.
4. Chechetin A.E. Some problematic issues of individual rights in efforts to solve crimes // Bull. of Altai science. 2009. № 4 (7). P. 193-195.
5. Chechetin A.E. Operatively-search activity in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation //Operative (detective). 2010. № 2(23). P. 55-56.
6. Shatohin I.D. Ensuring the right to privacy of telephone conversations in the operational-investigative activity (based on the Constitutional Court of the Russian Federation) // Altai law bull. 2015. № 1(9). P. 105-108.
7. Balandyuk V.N., Chepko E.A. Features qualification inviolability of the home, committed by a person using his official position // Psycho in law enforcement. 2012. №1(48). P. 59-61.
8. Ivanov S.I. Violation of the rights and freedoms of man and citizen by employees of the criminal investigation department under the disclosure of non-obvious crimes // Bull. of Krasnodar University of Russian MIA. 2015. № 3(29). P. 44-47
99
