CC BY
34УДК 343.4
А.В. Якуш
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
В рамках данной статьи автор анализирует нормы уголовного права России, направленные на охрану такого конституционного права человека как неприкосновенность частной жизни. На основе приведенного материала выявляются пробелы в правовом регулировании и разрабатываются предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и приведение его в соответствие с конституционными нормами.
Ключевые слова: Конституция РФ, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, уголовно-правовая защита.
Ст. 24 Конституции Российской Федерации: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»[1]. Это право человека конкретизирует право человека на личную и семейную тайну, в связи с чем, полагаем, что эти права человека следует рассматривать в совокупности, что подтверждается и нормами международного права.
В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) [2] указывается, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, установленных законом. Доктрина российского права и судебная практика вводят в российскую правовую систему в качестве нормы международного права постановления международного суда. Как следствие, в настоящее время большое значение приобретает выявление основных свойств постановлений Европейского суда по правам человека и определение их места в российской правовой системе. Европейский суд по правам человека, рассмотрев жалобу на нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, выносит постановления[3, с. 210]. Оперирую нормами Европейской Конвенции в своих решениях и российские суды[4]. Анализ норм международного и российского законодательства, а так же судебной практики позволяет нам сделать вывод, что под неприкосновенностью частной жизни понимается состояние защищенности от незаконного вторжения посторонних лиц в сферу личной и семейной жизни.
Г. Б. Романовский определяет частную жизнь как «нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, заключающееся в таких сторонах его внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно им сохраняются в тайне от иных субъектов и подлежат безусловной защите в демократическом государстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях и в тех пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости его осуществления с правами и свободами других граждан» [5, с. 80]. Конституционный Суд РФ в одном из определений отметил, что понятием «частная жизнь» охватывается та область жизнедеятельности человека, которая имеет отношение к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она, в свою очередь, не носит противоправного характера[6].
Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а
© Якуш А.В., 2015.
потому она относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер^]. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации[8]. «Согласно статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В обеспечение данного фундаментального права Конституция Российской Федерации закрепляет и иные личные права, в том числе право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и право на неприкосновенность жилища, ограничение которых допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2; статья 25), а также устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1)» [9].
Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ[10] охраняет от посягательств только лишь ту сторону частной жизни человека, которая составляет личную или семейную тайну. Личная тайна - это сведения, касающиеся только одного лица и сохраняемые им в режиме секретности от других лиц, за исключением сведений, характеризующих публичную, служебную деятельность этого человека.
Семейная тайна - это групповая тайна, носителями которой являются члены одной семьи, представляющая информацию о взаимоотношениях между ними. Ст.155 УК РФ направлена на защиту семейной тайны - тайны усыновления.
Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит каждому от рождения независимо от наличия или отсутствия у него гражданства, позволяя сохранять в тайне сведения, касающиеся его личной или семейной жизни. Человек вправе самостоятельно определять, какие сведения о его личной жизни можно предать огласке, а какие из них являются тайной. Поэтому получение информации о частной жизни лица без его согласия недопустимы. «Собирание сведений - это активные действия, направленные на поиск и получение информации. Ответственность по ст. 137 УК наступает за незаконное собирание сведений о частной жизни лица. В ст. 24 Конституции РФ и ч. 1 ст. 137 УК говорится только об одном незаконном способе - собирании сведений о частной жизни лица без его согласия. Однако анализ действующего законодательства показывает, что правомерное собирание указанных сведений возможно и без согласия лица (например, в соответствии с УПК РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.). Таким образом, незаконными будут действия в случаях, если: а) отсутствует согласие лица на собирание сведений о его частной жизни; б) сбор такого рода сведений не предусмотрен законом; в) сбор сведений хотя и предусмотрен действующим законодательством, но осуществляется с нарушением установленного порядка» [11].
П. 2. ст.23 Конституции РФ устанавливает: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». В целях охраны этого права в УК РФ введены две статьи: 138, запрещающая нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ст. 138.1, запрещающая незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Следует отметить, что в настоящее время эта статья УК РФ является реально действующей. Можно указать на наличие судебной практики по этому вопросу. О конституционности наказания покупателя говорится в Определении Конституционного Суда от 20.02.2014 №587-О: «Гражданин М.В. Попов вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в покушении на совершение преступления, предусмотренного статьей 138.1 «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для
негласного получения информации» УК Российской Федерации, которое выразилось в оформлении им заказа на приобретение в Интернет-магазине специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в виде закамуфлированной под авторучку видеокамеры»[12]. Ответственность по статье 138.1 наступает не только за приобретение, но и за сбыт таких технических устройств. Это закрепил также Конституционный Суд в Определении от 28.05.2013 № 863-О[13].
Изучение вопроса об уголовно-правовой охране прав человека и гражданина позволило нам сделать вывод, что большая часть прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ, криминализованы в статьях Уголовного Кодекса и подлежат уголовно-правовой охране. Однако, в уголовно-правовой охране конституционных прав и свобод можно выявить ряд противоречий, требующих разрешения.
В частности, что касается неприкосновенности частной жизни, то для обеспечения полноты ее уголовно-правовой охраны внутренний мир личности должен включать в себя следующие составляющие: объекты материального мира - личные вещи (носители персональных данных), жилище; пространство - личное предметное пространство, личное жилое пространство, коммуникативное пространство; личное время; а также действия человека, доступные наблюдению и фиксации с помощью технических средств.
Предлагается так же установить уголовную ответственность за использование информации о частной жизни. В ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации говорится о недопустимости использования информации о частной жизни лица без его согласия. Таким образом, введение понятия «использование информации о частной жизни лица» позволяет не только устранить непоследовательность в уголовном законодательстве, но и привести его в соответствие с конституционными нормами.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
3. Романовская, В. Б., Красильникова, Е. С. Постановления Европейского Суда по правам человека: юридическая характеристика /В. Б. Романовская, Е. С. Красильникова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2008. № 2. С. 210 - 213.
4. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»
5. Романовский, Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. 312 с.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»
7. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
8. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012. №1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2011 №3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса в связи с жалобами граждан С. В. Капорина, И. В. Коршуна и других // Российская газета. №78. 13.04.2011.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
11. Новиков, В. П. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. №1.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
13. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курилко Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав Перечнем видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»
ЯКУШ Алексей Валерьевич - магистрант юридического факультета, Современная гуманитарная академия.
