К вопросу о территориальной подсудности гражданских дел о защите неприкосновенности частной жизни Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 4. С. 78-80. Law and legislation. 2022;(4):78-80. Научная статья УДК 347.93

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-78-80

NIION: 1997-0063-4/22-198 MOSURED: 77/27-001-2022-4-398

К вопросу о территориальной подсудности гражданских дел о защите неприкосновенности частной жизни

Наида Шамильевна Гаджиалиева

Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, naidka79@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются правила территориальной подсудности гражданских дел о защите неприкосновенности частной жизни на основе анализа норм процессуального законодательства и сложившейся судебной практики. Даны предложения по совершенствованию действующих процессуальных правил.

Ключевые слова: подсудность, судебная компетенция, территориальная подсудность, гражданский процесс.

Для цитирования: Гаджиалиева Н.Ш. К вопросу о территориальной подсудности гражданских дел о защите неприкосновенности частной жизни // Закон и право. 2022. № 4. С. 78—80. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-4-78—80.

Original article

On the issue of territorial jurisdiction of civil cases on the protection of privacy

Naida Sh. Gadzhialieva

Dagestan State University, Makhachkala, Russia, naidka79@mail.ru

Abstract. The article deals with the rules of territorial jurisdiction of civil cases on the protection of privacy based on an analysis of the norms of procedural legislation and established judicial practice. Suggestions for improving the existing procedural rules are given.

Keywords: jurisdiction, judicial competence, territorial jurisdiction, civil process.

For citation: Gadzhialieva N.Sh. On the issue of territorial jurisdiction of civil cases on the protection of privacy // Law and legislation. 2022;(4):78—80. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-78-80.

Соблюдение правил подсудности — это важная гарантия для вынесения законно-'^»«'то, обоснованного и справедливого решения, которая закрепляется на конституционном уровне. В частности, ст. 47 Конституции РФ гарантирует право каждому на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с внесенными изменениями в действующее законодательство в юридической литературе [1] выделяются следующие виды подсудности: внешняя, которая регулируется ст. 22

© Гаджиалиева Н.Ш. М., 2022.

ГПК РФ, и внутренняя, включающая правила родовой и территориальной подсудности.

По делам о защите неприкосновенности частной жизни пристального внимания заслуживает, по нашему мнению, вопрос определения территориальной подсудности, поскольку специфика данной категории споров едва ли отражается на принципах родовой подсудности.

Под территориальной (пространственной, местной) подсудностью понимают правила разграничения компетенции судов одного и того же звена судебной системы [3, с. 112; 4, с. 473— 47; 5].

Анализ норм ГПК РФ, регулирующих территориальную подсудность, позволяет говорить о

ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022

том, что дела о защите неприкосновенности частной жизни рассматриваются по правилам общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Согласно этому правилу иски о защите неприкосновенности частной жизни предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения органа или имущества юридического лица, распространившего информацию, затрагивающую частную жизнь.

Следует отметить, что ответчиками по искам о защите неприкосновенности частной жизни наряду с гражданами выступают юридические лица, которыми в большинстве случаев являются СМИ. В случаях, когда на стороне ответчика имеет место соучастие (средство массовой информации и автор, распространивший информацию о частной жизни человека), применимы правила альтернативной территориальной подсудности, установленные в ст. 29 ГПК РФ, позволяющие истцу предъявить иск по месту жительства одного из ответчиков.

При этом возникает вопрос, как же определить ответчика по делу, если сведения, составляющие частную жизнь, были распространены на сайте в сети Интернет, не зарегистрированном в качестве СМИ. Для решения этой проблемы необходимо провести исследование вопроса о технической и юридической природе сайта, чтобы определить его надлежащего собственника.

Сайт начинает работать с момента появления его в сети, а именно, с момента, когда он станет доступным для третьих лиц через сеть. Для этого он должен быть размещен на компьютере, имеющем необходимое программное обеспечение, с определенными техническими характеристиками и постоянным доступом в сеть. Адресом данного сайта станет 1Р-адрес этого компьютера, а буквенное обозначение 1Р-адреса называется доменным именем.

Узнать собственника доменного имени на самом деле довольно просто: на сайте, например РосНИИРОС (российский НИИ развития общественных сетей), содержится база данных, и любой желающий, воспользовавшись поиском, сможет выяснить, кому принадлежит доменное имя (стоит подчеркнуть — именно имя, а не сайт) в зоне Яи и РФ.

Таким образом, действительный владелец сайта и лицо, которое владеет доменным именем, не обязательно будут совпадать. Но если установить владельца домена, как указывалось выше, то достаточно легко установить истин-

ного владельца сайта через администратора домена.

Что касается автора публикации, то и здесь имеется ряд оговорок. Фактически администрированием сайта может заниматься организация, не имеющая отношения к собственнику сайта и работающая по гражданско-правовому договору. Кроме того, администрирование сайта (размещение материалов) может возлагаться и на работника организации — владельца сайта.

На основании вышеизложенного можно сказать, что иск по делу о защите неприкосновенности частной жизни может быть подан по месту нахождения собственника доменного имени, месту нахождения провайдера, месту нахождения автора спорных материалов (это может быть физическое лицо, поэтому подсудность спора нужно будет определять по месту его регистрации), по месту нахождения всех организаций, занимающихся обслуживанием (администрированием) сайта, а если известен реальный собственник сайта (не совпадающий с владельцем домена), то и по его месту нахождения.

С одной стороны, истец может выбрать любое из указанных мест, независимо от обоснованности предъявления требований к какому-либо ответчику. С другой стороны, во-первых, изначально истцу может быть известно только место нахождения собственника доменного имени (что и имеет место на практике), во-вторых, любое из этих мест может все равно находиться на очень удаленном расстоянии от места жительства истца. В этом случае географическая отдаленность также может быть использована и для злоупотребления правами при определении подсудности.

Например, в случае, когда сведения, затрагивающие частную жизнь, были распространены в Интернете на сайте, зарегистрированном в отдаленном регионе. Истец оказывается в затруднительном положении в плане возможности предъявления иска, поскольку он может быть не в состоянии лично принять участие в рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, в частности, когда он проживает в Махачкале, а спор должен рассматриваться в Санкт-Петербурге. У истца возникают определенные сложности, связанные с материальными расходами на поездку к месту судебного разбирательства и проживания.

В такой ситуации целесообразно внедрение дополнительного правила определения террито-

ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 04-2022

риальной подсудности, учитывающего специфику сети Интернет.

В связи с этим представляется необходимым дополнить ст. 29 ГПК РФ положением о том, что иски о защите неприкосновенности частной жизни могут быть предъявлены по месту жительства истца. Такое положение смогло бы облегчить процедуру обращения в суд для лица, пострадавшего от нарушения права на неприкосновенность частной жизни.

При этом надо учитывать, что «проблема рассмотрения спора по месту нахождения истца может быть осложнена нахождением большинства доказательств на другой территории, подсудной другому суду, в том числе и по месту нахождения ответчика» [2]. Для такого рода случая вполне допустимо использование правил, позволяющих передать спор в суд по месту нахождения большинства доказательств, если обе стороны заявили соответствующее ходатайство.

Список источников

1. Гаджиалиева Н.Ш. Расширение правил подсудности в гражданском процессе / / Вестник Дагестанского гос. ун-та. Сер. 3: Обществ. науки. 2020. Т. 35. № 4. С. 104-108.

2. Незнамов A.B. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / Науч. ред.

В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Кн. 1. 272 с.

3. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962.

4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008.

5. Цой В.И. Проблемы определения территориальной подсудности гражданских дел военным судам Российской Федерации // Военно-юрид. журнал. 2014. № 12. С. 7—11.

References

1. Gadzhialieva N.Sh. Expansion of the rules of jurisdiction in civil proceedings // Bulletin of Dagestan State University. Series 3: Social Sciences. 2020. Vol. 35. № 4. Pp. 104-108.

2. Neznamov A. V. Features of competence in the consideration of Internet disputes / Scientific ed. V.V. Yarkov. M.: Infotropik Media, 2011. Book 1. 272 p.

3. Osipov Yu.K. Jurisdiction and jurisdiction of civil cases. Moscow: Gosyurizdat, 1962.

4. Osokina G.L. Civil procedure. The general part. 2nd edition, revised. M.: Norma, 2008.

5. Tsoi V.I. Problems of determining the territorial jurisdiction of civil cases to military courts of the Russian Federation // Military Law Journal. 2014. № 12. Pp. 7-11

Информация об авторе

Гаджиалиева Н.Ш. — кандидат юридических наук.

Information about the author

Gadzhialieva N.Sh. — candidate of law

Статья поступила в редакцию 31.01.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022.

The article was submitted 31.01.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.

ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022