CC BY
34Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность
DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_239
К ВОПРОСУ О ТАКТИКЕ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
ШЕБАЛИН Александр Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры криминалистики Барнаульского юридического института МВД России. E-mail: shebalinav@mail.ru
Краткая аннотация: В статье указываются основные субъекты криминалистической тактики, обосновывается, что основным субъектом криминалистической тактики в ходе судебного разбирательства является государственный обвинитель.
Abstract: The article indicates the main subjects of forensic tactics, substantiates that the main subject of forensic tactics in the course of the trial is the public prosecutor.
Ключевые слова: криминалистическая тактика, государственное обвинение Keywords: forensic tactics, public prosecution
Уголовная тактика [23], проделав эволюционный путь к следственной [7], а после и к криминалистической тактике [3] прочно вошла в содержание криминалистической науки. Наличие криминалистической тактики как самостоятельного раздела в системе науки криминалистики в настоящее время не оспаривается учеными, проводящими исследования в данной области. Об этом напрямую свидетельствует структура современных учебников по указанной дисциплине, изданных различными авторами, в которых соответствующий раздел присутствует в качестве обязательного элемента [15, 16, 17, 18, 19].
В качестве субъектов криминалистической тактики выделяют следователя, защитника, суд, государственного обвинителя [21, с. 96]. В этом контексте под следователем понимается не только должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, определенные в ст. 38 УПК России, но и участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в юрисдикцию которых входит производство предварительного расследования, выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. То есть те лица, в деятельности которых, вследствие возложенных на них обязанностей по раскрытию и расследованию преступлений, постоянно или эпизодически возникает потребность использования тактико-криминалистических средств: руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, сотрудники орган дознания [11, с. 10]. При этом указание на следователя, как на субъекта криминалистической тактики, в научной литературе не оспаривается на протяжении всего ее развития [6, 9, 11, 13, 20].
Защитник как субъект адвокатской тактики [2, 10], разрабатываемой в рамках тактики криминалистической, является наиболее критикуемым ее участником [11, 12, 14, 22]. Такая ситуация является закономерной, так как поддержанное многими учеными определение предмета криминалистики, сформулированное Р.С. Белкиным как науки о «закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования
и предотвращения преступлений» [5], достаточно определенно указывает на тот факт, что тактика приемов защиты от обвинения должна разрабатываться вне криминалистики. Изучение тактики профессиональной защиты в рамках криминалистической тактики идет вразрез с природой, целями и задачами криминалистики.
В абсолютном большинстве работ криминалистического содержания суд упоминается в качестве субъекта криминалистической тактики [1, 4, 20]. При этом нельзя не обозначить по этому вопросу точку зрения А.Н. Васильева, который указывал, что тактика отдельных следственных действий не распространяется на судебное следствие, при этом допускал возможность использования отдельных тактических приемов для этого вида деятельности [8, с. 8]. Таким образом, суд, как субъект криминалистической тактики, признается не всеми учеными-криминалистами. В тоже время изучение главы 37 УПК России показывает, что суд в ходе судебного следствия осуществляет такие судебные действия, как допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, назначение судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Специфическая, отличающаяся от предварительного расследования обстановка судебного следствия указывает на необходимость совершенствования тактико-криминалистических средств для их оптимального использования на этой стадии уголовного судопроизводства и, в целом, в судебном разбирательстве. Вооруженность суда знаниями из области криминалистической тактики будет способствовать успешному рассмотрению уголовного дела, вынесению законного, обоснованного и справедливого решения о невиновности или виновности подсудимого, назначению ему наказания либо освобождению его от наказания.
В тоже время М.О. Баев и О.Я. Баев, отмечая, что суд имеет потребность в тактико-криминалистических средствах, например, при планировании судебного следствия, указывали, что при судебном рассмотрении уголовных дел субъектами криминалистической тактики являются прокурор - государственный обвинитель и адвокат - защитник подсудимого [2, с. 9]. Учитывая обоснованную критику адвоката как субъекта криминали
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 12(192)
стической тактики следует уточнить, что в ходе судебного следствия основным субъектом, в ходе профессиональной деятельности которого возникает необходимость использования тактико-криминалистических средств, является государственный обвинитель. С одной стороны суд в соответствии с частью третьей ст. 15 УПК России не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, то есть занимает позицию арбитра. С другой стороны государственный обвинитель в соответствии с частью третьей ст. 37 УПК России в ходе судебного производства по уголовному делу осуществляет уголовное преследование поддерживая государственное обвинение, обеспечи-
Библиография:
вая его законность и обоснованность. При этом его участие обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора (часть второй ст. 246 УПК России). Кроме того, в соответствии с частью пятой ст. 246 УПК России государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Все это указывает на тот факт, что первоочередным адресатом, для которого необходима разработка криминалистической тактики в судебном разбирательстве является государственный обвинитель.
1964.
1.
- 224 с. 2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М.: Изд-во «Юридическая литература»,
Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. - 228 с.
Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов: Изд-во СГУ, 1986. - 367 с.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. - Т. 1: Общая теория криминалистики. - М.: Юристъ, 1997. - 408 с.
Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. - М., 1999. - 496 с.
Васильев А.Н. Тактический приём - основа следственной тактики // Социалистическая законность. - 1974. - № 4. - С. 44 - 46. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Изд-во «Юридическая литература». - 1976. - 200 с. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: «Юридическая литература», 1981. - 112 с. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987. - 163 с. Зорин Г.А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвинения и защиты: учеб. Пособие. - Гродно, ГрГУ, 2003. - 109
11. 12.
Князьков А.С. Концептуальные положения тактического приема. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. - 190 с.
Комиссаров В.И., Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия, содержание и понятие // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рож-
дения Р.С. Белкина / Материалы международной научной конференции. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - С. 130-145.
13.
14.
15.
16.
- 545 с. 17.
Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 192 Комиссаров В. И. Предмет криминалистики // Законность. - 2004. - № 3. - С. 6 - 9.
Криминалистика: учебник для бакалавров / Л. Я. Драпкин; под редакцией Л.Я. Драпкина. - Москва: Издательство Юрайт, 2015. - 831 с. Криминалистика: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е.П. Ищенко. - Москва: Издательство Юрайт,
2015.
Криминалистика. Полный курс: учебник для бакалавров / А.Г. Филиппов; под общей редакцией А.Г. Филиппова. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2017. - 855 с.
18. Криминалистика: учебник для бакалавриата и магистратуры / И.В. Александров [и др.]; под редакцией И.В. Александрова. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 376 с.
19. Криминалистика: учебник для вузов / К.Г. Иванов [и др.]; под научной редакцией В.Н. Карагодина, Е.В. Смахтина. - 2-е изд.- Москва: Издательство Юрайт, 2019; Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. - 487 с.
20. Полстовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе: дис. ... д-ра юрид. наук. - Уфа, 2009. - 642 с.
21. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. - 213 с.
22. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005. - 174 с.
23. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - 267 с.
