CC BY
125
8.4. ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
Сафронский Георгий Эмилевич. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Институт мировых цивилизаций. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин Негосударственной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы криминалистического (поискового) подхода прокурора к планированию участия в судебном следствии. Анализируются точки зрения ряда известных ученых-правоведов по данному вопросы. Высказывается и обосновывается авторская точка зрения на криминалистическое содержание принципов планирования участия прокурора в судебном следствии.
Ключевые слова: поддержание государственного обвинения, судебное следствие, планирование. принципы планирования, тактика участия прокурора в судебном следствии.
FORENSIC TACTICAL BASIS OF PLANNING PROSECUTOR'S PARTICIPATION IN COURT INVESTIGATION
Safronsky Georgy Emilevich. Position: head of the department. Place of employment: Institute of World Civilizations. Division: chair of criminal and legal disciplines of Non-state autonomous non-profit organization of higher education. E-mail: [email protected]
Annotation: The issues of prosecutor's forensic (search) approach towards planning participation in the court investigation is analyzed in the article. A number of prominent legal scholars' on this issues a also analyzed in the article. The author's point of view concerning forensic content of the principles towards planning participation of the prosecutor in the court investigation is expressed and substantiated in the article.
Keywords: maintenance of the state prosecution, the court investigation, planning, planning principles , tactics of the prosecutor's participation in court investigation.
Планированию предварительного расследования посвящено значительное количество работ, в которых исследуются теоретические вопросы и содержатся практические рекомендации в области криминалистической тактики. Однако попытки разработать на их основе рекомендации по тактике и планированию участия прокурора в судебном следствии не были удачными. В.С. Степичев справедливо подчеркнул по этому поводу, что недопустимо механически переносить положения криминалистической следственной тактики на тактику судебного следствия1.
Изучение теоретических работ и практических методических рекомендаций по вопросам планирования участия прокурора в судебном следствии показывает, что многие из них подготовлены в период действия УПК РСФСР и содержащиеся в них рекомендации предназначались для использования в иных процессу-
альных условиях рассмотрения уголовного дела судом. В данной статье попытаемся высказать свою точку зрения на криминалистические аспекты этого компонента деятельности прокурора в современных условиях, в том числе проанализировав собственный опыт поддержания государственного обвинения.
Значение планирования в подготовке прокурора к поддержанию государственного обвинения 60 лет назад подчеркнули А.Н. Васильев и Г.Н. Сапожников: «Прокурор не только должен, но и не может не готовиться, не имеет права выступать в судебном процессе без предварительной и именно специальной подготовки, значительно выходящей...за пределы простого ознакомления с материалами дела»2. Авторы вышедших в последующие годы работ тоже постоянно уделяли этому вопросу внимание, указывая, что планирование - «необходимый и обязательный этап, предше-
3
ствующий выступлению прокурора в суде» , поскольку для судебного следствия важно, «чтобы государственный обвинитель выступил с заранее разработанными, хорошо продуманными, аргументированными предложениями, учитывая особенности рассматриваемого
4
уголовного дела» .
Н.Ю. Решетова подчеркивает, что государственному обвинителю важно «продумать порядок и тактику представления суду доказательств, меры, обеспечивающие явку свидетелей в суд, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов и материалов»5.
Г.А. Воробьев рассматривает планирование судебного следствия как сложную мыслительную деятельность судей, а также обвинителя и защитника, направленную на обеспечение полноты, всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела6.
Л.Е. Ароцкер пишет, что планирование судебного следствия заключается в наметке обстоятельств, подлежащих проверке, и определении требуемых по делу процессуальных действий и последовательности их проведения. При отсутствии четкого плана «судебное следствие неизбежно будет поверхностным, односторонним и важнейшие обстоятельства дела останутся невыясненными, в результате чего будет вынесен необоснованный приговор»7.
Ю.В. Кореневский, излагая свою позицию о необходимости планирования участия прокурора (как и других участников процесса) в суде следствии, внес в нее существенное уточнение, суть которого в том, что в результате ознакомления с делом у прокурора «должно сложиться представление, что ему необхо-
1 Степичев В.С. Следственная тактика: пособие. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 34.
Государственный обвинитель в советском суде: посо-
бие/[Колл.авт. В.А. Болдырев, М.М. Гродзинский, А.Н. Васильев и др.] / под общ. ред. В.А. Болдырева. - М.: Госюриздат, 1954. -С. 75.
3 Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел: пособие/[Колл.авт. Л.М. Козак. М.Г. Коршик, Р.Д.Рахунов, И.Г. Сапожников] /под общ.ред. А.. Мишутина. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 34.
4 Поддержание государственного обвинения в суде: посо-бие/[Колл. авт. М.П. Маляров, Л.Е. Ароцкер, Ю.В. Кореневский и др.,]/под ред. М.П. Малярова. - М.: Юрид.лит., 1970. - С. 24.
5 Настольная книга прокурора/ под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Юрайт, 2012. -С. 772.
6 Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. - М.: Юрид.лит., 1978. - С. 6.
7 Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судеб-
ном разбирательстве уголовных дел. - М.: Юрид.лит., 1964. -С. 65.
димо выяснить, исследовать в судебном разбирательстве и как это может быть сделано»8.
Полностью разделяя данное мнение, считаем возможным уточнить и то, что наряду с названными обстоятельствами прокурор должен уяснить, какими средствами, каким путем та или иная задача доказывания решена на предварительном следствии. При установлении пробелов расследования он должен определиться с тем, каким образом можно восполнить эти пробелы в суде. Решение этой задачи во многом зависит не только от процессуальной, но и криминалистической подготовки прокурора - государственного обвинителя.
В современных условиях уголовного судопроизводства, осуществляемого с учетом принципов презумпции невиновности и состязательности сторон деятельность прокурора направлена не только на представление суду собранных на предварительном следствии доказательств обвинения и выступление в судебных прениях. Порой решающее влияние на результат рассмотрения уголовного дела судом имеет установление и представление прокурором суду дополнительных доказательств совершения подсудимым инкримируе-мого ему преступления. Данный аспект деятельности прокурора носит выраженный поисковый, т.е. криминалистический характер. Это указывает на необходимость использования прокурором при изучении дела в процессе подготовки к его рассмотрению судом как знаний в области уголовного и уголовно-процессуального права, так и криминалистических знаний, особенно в области частных криминалистических методик расследования. Их использование обеспечивают должную оценку им полноты, всесторонности и объективности предварительного следствия по конкретному уголовному делу.
В суде не только исследуются собранные на предварительном следствии доказательства обвинения, но и обстоятельства их получения, то есть каким путем они были получены, как продвигалось расследование. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» разъясняется, что обвинительный приговор должен быть постановлен, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. По нашему мнению, в данном разъяснении очевидно указание на необходимость криминалистического подхода к проведению судебного следствия, на его поисковый характер.
Представляется, что основания для такого вывода дает и содержание п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. В нем разъясняется, что при доказывании умысла на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об их приобретении, изготовлении, переработке, хранении, перевозке лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Очевидно, что
8 Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. - М.: АО «ЦентрЮрИнформ», 2001. - С. 52.
для этого необходимо выполнение необходимых сочетаний процессуальных и криминалистических возможностей для обеспечения выявления и исследования перечисленных фактов.
Предмет криминалистики включает в себя изучение не только закономерностей преступной деятельности, но и закономерностей деятельности уполномоченных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступления. В судебном следствии исследуется не только предъявленное подсудимому обвинение, которое в уголовно-процессуальном смысле определяет предмет и пределы судебного разбирательства. В суде исследуется также ход проведенного расследования, его механизм, т.е. как процессуальная, так и криминалистическая (поисковая) деятельность следователя и взаимодействовавших с ним сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом данный механизм исследуется как с точки зрения его законности, так и с точки зрения полноты, всесторонности его использования с позиций соблюдения названными должностными лицами процессуальных возможностей и криминалистических рекомендаций.
Планирование участия прокурора в судебном следствии полагаем возможным в первую очередь рассматривать как разновидность планирования, осуществляемого в органах прокуратуры и разделяющегося на общее и индивидуальное. В специальной литературе подчеркивается: «Индивидуальное планирование...способствует повышению ответственности и повышению профессионализма прокурорских работников. К числу видов индивидуального планирования относятся: планы...выступления в судебном заседании и иные планы»9.
Нами предлагается включить в число индивидуальных планов и планы участия прокурора - государственного обвинителя в судебном следствии. Это предложение обосновывается следующими аргументами. Во-первых, выступление прокурора в суде в буквальном смысле означает его выступление с изложением предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК РФ), а также его выступление в судебных прениях (ч. 3 ст. 292 УПК РФ). Во-вторых, между изложением обвинения и судебными прениями проводится судебное следствие, в ходе которого формируется содержание выступлений сторон в судебных прениях. В третьих, участие прокурора в судебном следствии имеет не только процессуальное, но и криминалистическое содержание. Это не свойственно изложению прокурором обвинения и гораздо в меньшей степени свойственно выступлению в судебных прениях, где больше присутствует психологическая составляющая.
Процесс планирования участия прокурора в судебном следствии осуществляется с соблюдением принципов планирования прокурорской деятельности в целом. В юридической литературе по вопросам организации прокурорской деятельности в качестве данных принципов названы:
1) научная обоснованность;
2) законность;
3) системность;
4) непрерывность;
5) эффективность10.
9 Настольная книга прокурора/под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Юрайт, 2012. -С. 47 - 48.
10 См., например: Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления: монография. - М.: Криминологическая ассоциация,
Каждый из них имеет свое содержание. Представляется, что принципы планирования участия прокурора в судебном следствии имеют характер, в определенной мере производный от названных принципов. В то же время они имеют свою специфику, обусловленную установленным в законе порядком проведения судебного разбирательства, а также задачами, решаемыми прокурором - государственным обвинителем.
ГД. Белова отмечает, что планирование участия прокурора в судебном разбирательстве осуществляется в соответствии со следующими основными принципами:
1) целенаправленности;
2) обоснованности;
3) системности;
4) динамичности.
Анализ содержания этих принципов показывает, что они не только производны от общих принципов планирования прокурорской деятельности, но также соответствуют криминалистическим принципам планирования предварительного расследования. В.И. Громов подчеркивал: «Элемент плана ...предполагает само собою известный целесообразный порядок и последовательность действий, т.е. известную плановость в работе для достижения той или иной намеченной це-ли»11. Р.С. Белкин, Н.А. Селиванов называют в числе принципов этой деятельности:
1) индивидуальность плана, обусловленную характером конкретной исходной следственной ситуации, недопустимостью шаблонного подхода планированию, адаптации плана к конкретному случаю;
2) динамичность, гибкость плана, выражающуюся во внесении в первоначальный план необходимых изменений, коррективов, обусловленных результатами намеченных и проведенных действий, поскольку план не может быть застывшей схемой, составленной раз и навсегда;
3) реальность плана, суть которой в том, что при составлении плана должна учитываться действительная возможность выполнения намеченных мероприятий12.
Близка к изложенной позиция Е.П. Ищенко, который к числу принципов планирования расследования преступлений относит:
1) индивидуальность;
2) динамичность;
3) реальность;
4) конкретность13.
Н.П. Яблоков помимо принципов индивидуальности, динамичности и реальности рассматривает также принцип гипотетичности, обусловленный поступательным характером собирания и накопления информации по делу. В этой связи план расследования в его поисково-познавательной части может существовать толь-
1997. - С. 89; Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: учебник/под ред. А.Ф. Смирнова.
- М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров. Генпрокуратуры РФ, 2005. - С. 135.
11 Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления.
- М.: ЛексЭст. 2003. - С 360.
12 Криминалистика: учебник для вузов / [Колл.авт. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.] / под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - С. 476; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий: монография. - М.: Юрид.лит., 1982. - С. 111.
13 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - 2-е
изд., испр., перераб. и доп./под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. - С. 340 - 341; Криминалистика: учебник для бакалавров /[Колл. авт. Егоров Н.Н., Жижи-на М.В., Ищенко Е.П. и др.]/отв.ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2014. - С. 191 - 192.
ко на основе построенных следственных версий. В непоисковой части план может быть нацелен на решение
14
иных задач .
Сопоставляя содержание принципов планирования в работах названных и других ученых-криминалистов, можно прийти к выводу о совпадении их взглядов на сущность данных принципов при некоторых незначительных расхождениях. Можно также установить связь между принципами планирования расследования и принципами планирования участия прокурора в суде. По нашему мнению, в данном сходстве просматривается закономерность. Она обусловлена тем, что поддержание обвинения в суде является продолжение уголовного преследования, начатого в досудебном производстве. И та, и другая стадии уголовного судопроизводства не только неразрывно связаны, но и имеют также как процессуальное, так и криминалистическое (поисковое) содержание. Это позволяет сделать вывод, что между двумя группами рассматриваемых принципов существует генетическая связь.
Следует также учитывать, что планирование является обусловленным положениями научной организации труда методом организации работы прокурора -государственного обвинителя. Без такого подхода ему трудно обеспечить эффективное использование и процессуальных, и тактико-криминалистических средств при выполнении данной функции.
В криминалистических исследованиях еще не получили достаточного исследования принципы планирования участия прокурора в судебном процессе. Основное внимание уделено принципам методики поддержания государственного обвинения. В их число обоснованно включен принцип планирования в его общем виде. Мы считаем, что не только планирование, но и принципы, с соблюдением которых оно осуществляется, имеют выраженное криминалистическое содержание
Это проявляется в первую очередь в его поисково-познавательном подходе прокурора к изучению уголовного дела, других материалов, а также определении им тактических вариантов и направленности своих действий по данному делу в суде. Эти варианты предусматривают и возможные изменения ситуаций судебного следствия, но всегда непосредственно направлены на достижение конечной цели поддержания обвинения - вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Они составляют важную часть методики поддержания обвинения.
Поисковая (криминалистическая) составляющая на данном этапе прежде всего состоит в направленности изучения названных выше материалов на максимально полное уяснение обстоятельств и механизма преступления, а также исследование механизма его расследования. Это направлено на формирование внутреннего объективного убеждения в том, что при расследовании использованы все необходимые технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические средства, а полученные в результате их использования доказательства достоверно и объективно подтверждаю фактические обстоятельства преступления, его совершение подсудимым, его виновности в этом преступлении. Тем самым обеспечивается обоснованность планирования предстоящей деятельности государственного обвинителя в суде. Требование обоснованности обязывает проку-
14 Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009. - С. 70 - 71.
рора включить в составляемый им план такие варианты такие тактические варианты действий, которые реально выполнимы и не противоречат закону, базируются на совокупности имеющихся в деле доказательств и другой информации, т.е. являются допустимыми.
Криминалистическое содержание принципа целенаправленности (конкретности) планирования означает включение в план необходимых и достаточных действий по представлению суду доказательств обвинения по каждому обстоятельству исследуемого в суде преступления, что обусловлено содержанием ст. 252 УПК РФ, устанавливающей предмет и пределы судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель должен предусматривать в плане представление суду дополнительных доказательств, помимо названных в обвинительном заключении, которые следователь по тем или иным причинам оставил без внимания, несмотря на их значение. Представление этих доказательств должно быть направлено на установление и исследование дополнительных фактов, обеспечивающих более глубокое исследование обстоятельств предмета доказывания. Это необходимо для того, чтобы результаты исследования всей совокупности доказательств позволили суду считать установленными все обстоятельства предмета доказывания по инкриминированному обвиняемому преступлению. Целенаправленный характер планируемых действий прокурора в суде обусловливается конкретными обстоятельствами дела, обеспечивает конкретность (индивидуальность) плана.
Криминалистическое содержание принципа системности планирования выражается в том, что при составлении плана прокурор должен устанавливать не только взаимосвязи между обстоятельствами преступления и подтверждающими их доказательствами, но также учитывать как процессуальную доброкачественность этих доказательств, так и законность средств их получения и проверки.
Системность планирования выражается также во взаимосвязи и взаимообусловленности отдельных частей и пунктов плана поддержания обвинения, в первую очередь - представления суду доказательств.
Принцип динамичности в его криминалистическом значении выражается в ситуационном подходе прокурора к реализации ранее разработанного плана участия в судебном следствии, своевременной его корректировке, вызванной изменениями показаниями подсудимого, представлением защитником доказательств его алиби и другими причинами. Это влечет использование прокурором при необходимости запасного варианта своих действий и др.
Н.А. Данилова обоснованно констатирует необходимость и обязательность использования метода криминалистического анализа в деятельности прокурора, участвующего в уголовном судопроизводстве, поскольку она постоянно сопряжена с решением поисково-познавательных задач с использованием рекомендаций, разработанных криминалистикой15. По нашему мнению, этот вывод находит полное подтверждение в рассматриваемой деятельности прокурора.
15 Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела: монография/[Н.А. Данилова, В.Н. Исаенко, О.Н. Коршунова, Т.. Николаева]; отв. ред. В.Н. Исаенко; Акад.Ген.прокуратуры Рос.Федерации. - М., 2013. - С. 16.
Библиографический список
Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М.: Юрид.лит., 1964.
Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. -М.: Юрид.лит., 1978.
Государственный обвинитель в советском суде: по-собие/[Колл.авт. В.А. Болдырев, М.М. Гродзинский, А.Н. Васильев и др.]/под общ.ред. В.А. Болдырева. -М.: Госюриздат, 1954.
Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления. - М.: ЛексЭст. 2003.
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - 2-е изд., испр., перераб. И доп. / под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010.
Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. - М.: АО «ЦентрЮрИнформ», 2001.
Криминалистика: учебник для вузов/[Колл.авт. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россин-ская Е.Р.]/под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999.
Криминалистика: учебник для бакалавров /[Колл. авт. Егоров Н.Н., Жижина М.В., Ищенко Е.П. и др.]/отв.ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2014.
Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела: монография/[Н.А. Данилова, В.Н. Исаенко, О.Н. Коршунова, Т.. Николаева]; отв. ред. В.Н. Исаенко; Акад.Ген.прокуратуры Рос.Федерации. - М., 2013.
Настольная книга прокурора/под общ. ред. С.Г. Кех-лерова, О.С. Капинус; науч.ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Юрайт, 2012.
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: учебник / под ред. А.Ф. Смирнова. - М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров. Ген.прокуратуры РФ, 2005.
Поддержание государственного обвинения в суде: пособие / [Колл. авт. М.П. Маляров, Л.Е. Ароцкер, Ю.В. Кореневский и др.,]/под ред. М.П. Малярова. - М.: Юрид.лит., 1970.
Сафронский, Г.Э. Некоторые особенности опознания лиц в судебном следствии // Пробелы в Российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК. - 2011. - №5. -С.292-294. - 0,5 п.л.
Сафронский, Г.Э. Некоторые элементы тактики допроса государственным обвинителем участников уголовного судопроизводства // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата.- М.: Российская академия адвокатуры и нотариата. - 2011. - №3(22). -С.93-96.
Сафронский, Г.Э. Особенности судебного следствия по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ// Черные дыры в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК. - 2013. - №4.- С. 75 - 78.
Сафронский, Г.Э. Криминалистическая тактика в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК. - 2013. - №5.- С. 201 - 207.
Сафронский, Г.Э. О криминалистическом содержании тактики поддержания государственного обвинения // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК. - 2014. - №6.- С. 217 - 222.
Сафронский, Г.Э. К вопросу использования категорий криминалистической тактики в судебном разбира-
тельстве // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: Сборник материалов научно-практической конференции Академии Генеральной прокуратуры РФ. - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ. - 2013. С. 191-196.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий: монография. - М.: Юрид.лит., 1982.
Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления: монография. - М.: Криминологическая ассоциация, 1997.
Степичев В.С. Следственная тактика: пособие. - М.: Юрид. лит., 1975.
Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009.
Рецензия
Статья Г.Э. Сафронского «Тактико-криминалистические основы планирования участия прокурора в судебном следствии» имеет несомненный научный и практический интерес, что обусловлено следующим.
Помимо анализа точек зрения ряда известных отечественных ученых (как процессуалистов, так и криминалистов) на значение планирования как необходимого организующего начала производства предварительного расследования и поддержания государственного обвинения по уголовному делу в суде, автор обстоятельно анализирует содержание процесса планирования в деятельности прокурора, назначенного государственным обвинителем. При этом по сути впервые обращается внимание на то, что данная деятельность прокурора имеет выраженный криминалистический характер, поскольку является не только познавательной, но также поисковой. Несомненного внимания заслуживает достаточно обоснованный вывод автора о том, что криминалистическое содержание имеют и принципы планирования участия прокурора в судебном следствии. При этом дается соответствующий анализ содержания каждого из этих принципов. Это является, по мнению рецензента, весьма удачным творческим экстраполированием положений научной организации труда на криминалистическую деятельность, обеспечившим получение интересных и в то же время вполне аргументированных выводов. Статья заставляет по-новому взглянуть на рассматриваемый компонент деятельности прокурора - государственного обвинителя, а также дополнительно подтверждает необходимость наличия у него соответствующей криминалистической подготовки.
Представляется, что статья Г.Э. Сафронского вызовет интерес ученых, исследующих теоретические и практические аспекты поддержания государственного обвинения и правоприменителей. Рукопись рекомендуется к опубликованию.
Рецензент, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ В.Н. Исаенко.
02.07.2015
