CC BY
47К вопросу о сущности кредита, его границах и внутренней силе
Ларионова Ирина Владимировна,
д-р экон. наук, профессор Департамента банковского дела и финансовых рынков Финансового факультета, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» E-mail: [email protected]
Данная статья посвящена теоретическим проблемам и направлениям их решения, которые нашли отражение в трудах д-ра экономических наук, профессора, научного руководителя Департамента банковского дела и финансовых рынков Финансового факультета ФГОБУ ВО «Финансового университета при Правительстве Российской Федерации» Лаврушина О.И. Прежде всего это касается теоретических подходов исследования сущности кредита, его границ и внутренней силы, присущей кредиту. Одновременно даны некоторые комментарии автором статьи с прикладной точки зрения на отдельные суждения, отраженные в трудах О.И. Лаврушина.
Ключевые слова: кредит, границы кредита, эффективность кредита, доверие, доверие к участникам финансового рынка.
а. в
В современной науке о кредите и банках сегодня мы наблюдаем определенные трансформации, обусловленные, на наш взгляд, усилением влияния западной научной мысли о финансах и финансовых рынках. Последствием такого влияния является вымывание теоретических представлений о кредите, как самостоятельной экономической категории, что приводит к некоторому обесценению вклада в развитие науки о кредите, созданного плеядой видных советских и российских ученых.
На первый взгляд стремительное развитие практики, цифровизационные процессы, которые охватили все стороны нашей жизни и, прежде всего, финансовую и денежно-кредитную сферы, могут стать определенным объяснением, однако только на поверхности, поскольку сущностные черты и свойства фундаментальных категорий, в том числе кредита, не видоизменяются, происходит, на наш взгляд, лишь появление новых форм взаимоотношений, механизмов и технологий их реализации.
В этой связи хочется еще раз обратиться к вкладу в развитие теории кредита и банков видного российского ученого, моего учителя - Олега Ивановича Лаврушина.
Справедливости ради следует заметить, что в советской и российской науке мы наблюдали две самостоятельные ветви: ученые, поддерживающие одну из них, полагали, что кредит является частью финансов, другие, напротив - разделяли эти категории, приводили убедительные научные доводы, утверждая, что кредит - это самостоятельная экономическая категория.
Научная школа Финансового университета разделяла и разделяет вторую точку зрения, продолжателем научный идей которой является О.И. Лав-рушин, вклад которого в развитие теории кредита трудно переоценить.
Трудно не согласиться с научной позицией автора (Лаврушина О.И.) о том, что сегодня мы еще мало знаем о сущности кредита. Длительное время сущность кредита исследовалась применительно к одному из участников кредитной сделки - банку, что, по мнению Лаврушина О.И., приводит к однобокому пониманию, «поскольку между кредитором и заемщиком всегда важно видеть не специфическую деятельность одного из них (в противном случае это будет сущность каждого из них), а отличие их взаимоотношений от других многообразных связей экономических субъектов»1. В этой связи раскрытие сущности кредита требует, прежде всего, выделение его основы -
1 JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том 8, No 2. 2017, - с. 9. URL: https://
объекта, который совершает движение между кредитором и заемщиком.
Не менее важными направлениями развития теории кредита, которые исследовались Олегом Ивановичем, являлись такие как: эффективность кредита, его границы, сущность банка, доверие к участникам финансового рынка и многие, многие другие.
По-новому звучит вопрос, поставленный Олегом Ивановичем о созидательной и разрушительной силе кредита. В этой связи он задается вопросом: является ли кредит, источником кризиса? Отвечая на этот вопрос, он одновременно замечает, на «лице» кредита не написано, что он по своей сущности и природе является создателем кризиса. С этим утверждением трудно не согласиться, если исходить их сущности этой экономической категории. Вместе с тем, не следует забывать, что кредит находится «в руках» посредников и, прежде всего, банков, деятельность которых, хотя и ограничена регуляторными требованиями по принятию рисков и достаточности капитала, однако это не исключает взрывообразного расширения кредитной активности. Как нам представляется, таких угроз для кризиса в нашей стране мы не отмечали, доля кредита в ВВП на протяжении последних десятилетий не достигала кратного превышения созданного валового внутреннего продукта, что нельзя сказать о развитых странах. Однако расширение кредита даже при кратном его превышении над ВВП не всегда становится источником кризиса. В этой связи особое внимание следует обращать на эффективность использования кредита, нарушение пропорций и соблюдение границ кредита в экономике.
В частности, проблемы эффективности кредита поднимались и другими учеными научной школы Финуниверситета - Валенцевой Н.И. и Мамоновой И.Д., которые нашли отражение в монографиях и научных статьях. Вместе с тем исследования велись преимущественно в отношении границ кредитования, а не кредита. Необходимо заметить, что вопросы границ кредита на макроуровне, по-прежнему остаются актуальными и для современной науки. На наш взгляд, исследование проблем экономически обоснованных границ кредита остаются не до конца изученными и требуют своего научного решения. Полагаем, что теоретическое обоснование экономических границ кредита, позволит понять в каких пропорциях кредит может приобрести разрушительную силу и стать источником кризиса. Это понимание позволит использовать исключительно созидательное начало кредита.
Вместе с тем заметим, что поиск количественных границ кредита ведется не только на теоретическом уровне, но и на практике. Например, Ба-зельский Комитет по Банковскому Надзору рекомендовал национальным регуляторам отслеживать соотношение между темпами роста кредита и ВВП. При этом, при превышении рекомендован-
cyberleninka.ru/article/n/bazovye-osnovy-teorii-kredita-i-ego-ispolzovanie-v-sovremennoy-ekonomike
ного соотношения возникает целесообразность в принятии мер макро и микропруденциального реагирования в целях предотвращения формирования «пузырей», например, на отдельных сегментах кредитного рынка. Такие корректировки деловой активности известны в истории регулирования деятельности кредитных организаций, когда, например, Банк России ввел показатель долговой нагрузки в целях ограничения рисков в секторе потребительского кредитования, повышались коэффициенты риска по другим видам кредита, что позволяло сдерживать диспропорциональность развития не в ущерб экономическому росту.
Эта прикладная проблема касается как раз предотвращения разрушительной силы кредита, которая, по мнению О.И. Лаврушина, может стать источником формирования диспропорций под воздействием разнонаправленного влияния макроэкономических факторов. Автор (О.И. Лавру-шин) полагает, что «границы кредита лежат в плоскости соблюдения его сущности как возвратного движения ссуженной стоимости, они не могут не существовать, если общество правильно определило его сущность и умеет управлять денежно-кредитными потоками»1. Это утверждение заставляет нас сопоставить фундаментальные свойства и функции кредита, и реальную практику, которая, как известно, в части предоставления кредита находится в компетенции конкретных участников кредитных взаимоотношений, преследующих свои интересы. Именно это было подчеркнуто Олегом Ивановичем при раскрытии сущности кредита.
Очевидно, что банк стремится компенсировать затраты по аккумулированию средств от различных участников доходами, прежде всего, от предоставления кредита, заемщик - расширить свое производство и придать импульс дальнейшему развитию. На первый взгляд интересы сторон вполне совпадают, что проявляется в спросе и предложении на кредит. Однако не все так просто как показалось бы изначально, между участниками кредитной сделки имеются противоречия, которые с одной стороны могут приводить при ослаблении требований к заемщику к неоправданному риску расширения кредита, с другой, - заемщик может использовать средства на высоко рискованные операции и сделки и поставить под сомнение своевременный возврат кредита. Это один из возможных сюжетов развития событий, которые при накоплении рисков может отразиться на финансовой устойчивости кредитной организации и поставить под сомнение перспективы бизнеса клиента. Другими словами, «правильное определение обществом сущности кредита и умение управлять денежно-кредитными потоками» может натолкнуться на противоречия интересов сторон кредитных взаимоотношений, что приведет к нарушению границ кредитования, а затем и кредита.
В данном контексте является интересным теоретический взгляд О.И. Лаврушина на категорию «доверие». Не секрет, что зачастую кредит связы-
1 Там же. - с. 13.
сз о
со £
гп Р сг
от А ш
Q. в
вали и связывают с доверием. Наличие доверия, субстанции, которая не имеет материальной основы, действительно относится к важной составляющей возвратности кредита. Если перевести этот вопрос в практическую плоскость, то следует заметить, что возвратность кредита, безусловно, опирается на достаточный для погашения основного долга и процентов денежный поток, однако при условии наличия желания второй стороны (заемщика) исполнить это обязательство.
В этой связи доверие между сторонами сделки и к участникам финансового рынка в целом приобретает особое звучание. Несмотря на наличие широкого куга исследований, раскрывающих содержание доверия, четкого толкования феномена «доверия», его отличий от лояльности, доброжелательности, репутации, аффективного доверия и т.п., не сформировалось. В современной науке и аналитических работах эти дефиниции чаще всего рассматриваются как близкие, синонимичные. «Доверие», как правило, оценивается на основе опросов населения, что делает анализ незавершенным и ограниченным, а также носящим эмоциональную окраску, зачастую сиюминутную. Лаврушин Олег Иванович внес весомый вклад в развитие представлений о доверии опираясь на философские и экономические основы в его толковании. По его мнению, доверие является многофакторной конструкцией формирование и развитие которой зависит не только от нравственных начал, оно проявляет себя в каждой материальной сделке и экономической ситуации, становится обусловленным экономическими отношениями как макро-, так и микроуровня, находится под влиянием внешних и внутренних факторов. Одновременно он разграничил понятия доверия и лояльности, аргументировал, что лояльность -это одностороннее отношение, например, клиента к банку. Лояльность является следствием оказанного доверия. Доверие же предполагает взаимный интерес и доверие во взаимоотношениях.
Резюмируя выше изложенное, хочется отметить, что вклад, который внес Лаврушин О.И. в развитие теории кредита, его границ, эффективности кредита и многих других взаимосвязанных теоретических проблем с одной стороны, трудно переоценить, с другой, - сформировал базис для развития его научных взглядов сторонниками и последователями, которые продолжат работать над этими актуальными для теории и практики проблемами.
Литература
1. Лаврушин О.И. Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике. Москва: КНОРУС, 2016. - 394с. URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=25486999
2. Доверие к участникам финансового рынка: модели его оценки и повышения в условиях цифровой трансформации: монография / коллектив авторов; под ред. О.И. Лаврушина. -
Москва: КНОРУС, 2021. - 232 с. ISBN 978-5406-08841-8 URL: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=46303851
3. JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) Том 8, No 2. 2017, -с.9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ bazovye-osnovy-teorii-kredita-i-ego-ispolzovanie-v-sovremennoy-ekonomike
4. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма; [перевод с английского Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина]. - Москва: АСТ: Ермак, 2004. -730 с. - ISBN 5-17-024084-8
5. Arrow, K. Gifts and exchanges / K. Arrow // Philosophy and public affairs. - 1972. Volume 1. - Р. 343-362.- ISSN 0048-3915
6. Durlauf, S.N. On the empirics of social capital / S.N. Durlauf // The Economic Journal. - 2002. Volume 112 (483). - Р. 459-479. - ISSN 0013-0133
7. Knack, S. Does social capital have an economic pay-off? A crosscountry investigation / S. Knack, P. Keefer // Quarterly Journal of Economics. -1997. Volume CXII. - Issue 4. - Р. 1251-288. -ISSN 0033-5533
TO THE QUESTION ABOUT THE ESSENCE OF THE CREDIT, ITS BOUNDARIES AND INTERNAL FORCE
Larionova I.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation
This article is devoted to theoretical problems and directions for their solution, which are reflected in the works of Doctor of Economics, Professor, Scientific Director of the Department of Banking and Financial Markets of the Faculty of Finance, VGOBU At the "Financial University under the Government of the Russian Federation"
0.1. Lavrushina. First of all, this concerns the theoretical approaches to the study of the essence of credit, its boundaries, as well as the internal strength inherent in credit. At the same time, some comments were given by the author of the article from an applied point of view on certain judgments reflected in the works of O.I. Lavrushin.
Keywords: credit, credit limits, credit efficiency, trust, trust in financial market participants.
References
1. Lavrushin OI Evolution of the theory of credit and its use in modern economics. Moscow: KNORUS, 2016. - 394p. URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=25486999
2. Trust in financial market participants: models of its assessment and improvement in the context of digital transformation: monograph / team of authors; ed. O.I. Lavrushin. - Moscow: KNORUS, 2021. - 232 p. ISBN 978-5-406-08841-8 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46303851
3. JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Questions of regulation of the economy) Volume 8, No 2. 2017, - p.9. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/bazovye-osnovy-teorii-kredita-i-ego-ispolzovanie-v-sovremennoy-ekonomike
4. Fukuyama, F. Trust: social virtues and the path to prosperity / F. Fukuyama; [translated from English by D. Pavlova, V. Kiry-ushchenko, M. Kolopotin]. - Moscow: AST: Ermak, 2004. - 730 p. - ISBN 5-17-024084-8
5. Arrow, K. Gifts and exchanges / K. Arrow // Philosophy and public affairs. - 1972. Volume 1. - P. 343-362. - ISSN 0048-3915
6. Durlauf, S.N. On the empirics of social capital / S.N. Durlauf // The Economic Journal. - 2002. Volume 112 (483). - R. 459479. - ISSN 0013-0133
7. Knack, S. Does social capital have an economic pay-off? A crosscountry investigation / S. Knack, P. Keefer // Quarterly Journal of Economics. - 1997. Volume CXII. - Issue 4. -P. 1251-288. - ISSN 0033-5533
