CC BY
98
В этом существо исследований и основа технологического прогресса в энергетике, и, по грубым оценкам, на них приходится до 70% научных усилий в этой области.
Во-вторых, одним из главных направлений инновационной политики государства должно быть восстановление инновационного цикла «фундаментальные исследования □ ОКР □ головные образцы □ производство^ через участие государства в создании головных образцов.
Перестроечные процессы в нашей стране не привели к появлению эффективного механизма коммерциализации новых знаний в области энергетики, что значительно затрудняет переход их на стадию промышленного освоения. Отрыв производства знаний от их использования привел к тому что научный и производственный сектора экономики функционируют параллельно: научные знания устаревают или происходит их «утечкаП за рубеж, а промышленный сектор ориентируется на западные технологии и наукоемкое оборудование, что наносит существенный вред экономической безопасности и независимости страны. Развитие механизма связи субъектов инновационного рынка предполагает, на наш взгляд, решение следующих взаимосвязанных задач: формирования института инновационных посредников; создания эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; формирования информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов об имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; подготовки кадров для обслуживания рынка инноваций.
Для поддержки инновационных проектов в сфере развития и последующего использования альтернатив-
ных источников энергии сегодня важно обеспечить партнерские взаимоотношения между государством и бизнесом. При реализации подобных проектов государство может использовать как финансовые (гранты, гарантии, долевое участие, займы и пр.), так и административные инструменты [2].
На наш взгляд, многие проблемы развития рынка инноваций, в том числе связанные с разрешением проблемы информационного обеспечения потенциальных потребителей инновационной продукции, а также осуществления посреднических операций на этом рынке, можно было бы решить путем стимулирования создания инновационных бирж. Использование биржевого механизма в инновационном процессе в нашей стране создало бы возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения многих возникающих проблем путем объединения в единый комплекс всех компонентов научно-технического ресурса: необходимого научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, что будет содействовать реальному соединению достижений научно-технического прогресса с производством в рамках рыночных отношений.
1. Макарова АЛ. Научно-технологические прогнозы развития энергетики России. иР1_: http://www.eriras.ru/institute-риЫюа^ог^/1 5-а|1ю^.
2. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта //Проблемы прогнозирования. 2009. №2.
удк 658 Е.А. Нацыпаева
□ □□□□□□□ □ □□□□□□□□ □ ггкпппппггп □□□□□□□ зш □ шиш ш □□ □ □□ □□□ □□ни □ заилплг лшп □□□□:□ □исшшгшги
В статье рассматриваются различные подходы к определению понятий «конкурентоспособность^ и «деловая активность предприятия^ отечественных и зарубежных авторов. Проведен анализ представленных дефиниций, выявлены их сильные и слабые стороны, предложены авторские определения данных понятий. Обоснована взаимосвязь между управлением деловой активностью предприятия и повышением уровня его конкурентоспособности.
Ключевые слова: деловая активность, конкурентное преимущество, конкурентоспособность, конкуренция, потенциал предприятия.
Уе.А. Natsypaeva
THE ESSENCE AND INTERRELATION OF «COMPETITIVENESS» AND 3BUSINESS ACTIVITY OF THE ENTERPRISE» CONCEPTS
The paper reviews various approaches to the definition of concepts □competitivenessD and «business activity of the enterprise^ by Russian and foreign authors. The author analyses the definitions, their strengths and weaknesses, and offers original definitions for the given concepts. The interrelation between enterprise business activity management and its competitiveness improvement is demonstrated.
Key words: business activity, competitive advantage, competitiveness, competition, enterprise potential.
Деловая активность является комплексной и динамичной характеристикой предпринимательской деятельности и эффективности использования ресурсов. Сам термин является достаточно новым для российской
практики. Его внедрение и использование в нашей стране связывают с началом применения широко известных методик анализа финансовой отчетности, в основе которых лежит система аналитических коэффициентов.
В экономической литературе встречаются различные дефиниции деловой активности. В работе В .В. Ковалева и О.Н. Волковой обозначены два подхода к определению данного понятия [7, с. 150]. В широком смысле деловая активность □ это усилия, направленные на продвижение фирмы на рынках продукции, труда, капитала. В более узком смысле, в контексте анализа финансово-хозяйственной деятельности, под деловой активностью понимается текущая производственная и коммерческая деятельность предприятия. Данная интерпретация, возможно, связана с переводом англоязычного термина «business activity», характеризующего группу коэффициентов из системы показателей, с помощью которых анализируются производственные и коммерческие результаты хозяйственной деятельнос -ти предприятия.
□Большой экономический словарьП определяет деловую активность как экономическую деятельность, конкретизированную в виде производства того или иного товара или оказания конкретной формы услуг и составляющую основу международной стандартной классификации отраслей хозяйства, экономических классификаторов Системы национальных счетов (СНС) [1, с. 15]. Данное определение не раскрывает сущности понятия, не дает полного представления о направлениях хозяйственной деятельности, составляющих деловую активность предприятия.
Н.К. Моисеева и М.В. Конышева, учитывая недостаток представленного выше определения, деловую активность характеризуют как совокупность действий, способствующих экономическому росту производственно-сбытовой системы на основе согласованного развития ее составляющих в гармонии с внешней средой [12, с. 22]. Безусловно, эффективность функционирования производственно-сбытовой деятельности и оптимальное использование ресурсов предприятия напрямую влияют на его деловую активность, но Н.К. Моисеевой и М.В. Конышевой не рассматриваются показатели результативности деятельности предприятия.
Р. М. Фатыхов в своей диссертационной работе определяет деловую активность как экономическую категорию, конкретизирующую хозяйственную деятельность коммерческой организации с точки зрения динамики ее развития, достижения поставленных целей, а также эффективного использования производственного по -тенциала с учетом стратегических интересов агентских групп [15, с. 7]. На наш взгляд, данное определение имеет ряд недостатков. Автором отмечено, что деловая активность представляет собой некую экономическую категорию, но деловая активность □ это в первую очередь деятельность, имеющая конкретную цель. В определении акцент сделан на использовании производственного потенциала и не упоминается о других важных аспектах деловой активности (например, финансовом, коммерческом). Кроме того, не расшифровано словосочетание «агентские группыЦ что оставляет открытым вопрос о том, интересы кого учитываются при определении деловой активности.
В одной из последних диссертационных работ, посвященных проблемам деловой активности, предлагается следующая дефиниция: «Деловая активность □ это деятельность всех функциональных подразделений предприятия, направленная в целом на повышение эффективности работы предприятия и его конкурентоспо-
собностиП [13, с. 6]. Остается не совсем понятным, какая это деятельность и каким образом она способна повлиять на конкурентоспособность предприятия.
Деловая активность во многом зависит от макросреды предприятия, его непосредственного окружения и других внешних факторов, раскрывает внутренние возможности предприятия, его потенциал. На наш взгляд, наиболее полным определением деловой активности будет следующее. Деловая активность □ это совокупность действий в процессе хозяйственной деятельности предприятия, основанных на активном взаимодействии с внешней средой и направленных на экономический рост и достижение положительной динамики деятельности организации в целях повышения конкурентоспособности предприятия.
Таким образом, конечной целью управления деловой активностью предприятия является повышение его конкурентоспособности. В настоящее время это жизненно важная задача, поскольку конкурентоспособность является необходимым условием устойчивого развития предприятия [8, с. 92].
Что же понимается под термином Сконкурентоспо-собностьП? Многие авторы занимались изучением этого явления. Среди них можно отметить В.Т. Денисова, П.В. Забелина, Е.А. Иванову, И.М. Лифица, Е.И. Мазил-кину Н.К. Моисееву Т.А. Сергиенко, РА. Фатхутдинова, В.Е. Швеца, Н.С. Яшина. Большинство из них подходят к рассмотрению проблемы конкурентоспособности только со стороны материальной. Другие делают акцент на том, что конкурентоспособность является необходимым условием устойчивого развития предприятия. На наш взгляд, подобный подход не совсем корректен, так как, рассматривая конкурентоспособность продукции отдельно от процессов обеспечения конкурентоспособности предприятия, невозможно полностью раскрыть сущность данного понятия.
Существует много подходов к определению понятия «конкурентоспособность». По мнению М. Портера, пока не существует общепринятого определения конкурентоспособности. В своей работе ^Международная конкуренция» он обосновывает свою мысль: «Для фирм конкурентоспособность означала возможность конкурировать на мировом рынке при наличии глобальной стратегии. Для многих конгрессменов конкурентоспособность означала положительный внешнеторговый баланс. Для некоторых экономистов конкурентоспособность означала низкие производственные затраты на единицу продукции, приведенные к обменному курсу. Споры вокруг конкурентоспособности □ продолжаются и по сей день» [11, с. 13].
В работе И.П. Данилова ^Проблемы конкурентоспо-собности электротехнической продукции» [4, с. 86] изучены и систематизированы трактовки понятия «конкурентоспособность □:
□ философская (движущая сила развития общества)
□ формирование на предприятии корпоративной культуры и идеологии, объединяющих интересы различных неформальных групп внутри предприятия, работники которого должны осознавать себя важной частью системы, реализуя принципы качества на всех уровнях функционирования предприятия, создавая его положительный образ (имидж) в глазах партнеров и потребителей;
□ экономическая (как основа существования) □ способность предприятия обеспечивать свое устойчивое
положение (нормальное функционирование всех подразделений, финансовое состояние), находясь в постоянном развитии;
□ рыночная (соперничество на рынке) □ создание и сохранение преимуществ перед своими соперниками-конкурентами, связанных с ресурсными возможностями, свойствами выпускаемых продуктов, деловыми связями и другими факторами ее внешней и внутренней среды;
□ юридическая (степень соответствия законодательству, стандартам: международным, государственным, отраслевым);
□ социальная □ соответствие требованиям социального развития (в сравнении со средними мировыми показателями, показателями других стран, регионов, отраслей, предприятий);
□ психологическая (подтверждение соответствия ожиданиям) □ имидж, репутация, торговая марка, имя, забота о социальном положении работников, обеспечение их уверенности в завтрашнем дне, благотворительность и т.д.
В работе Е.А. Ивановой предложено три варианта определения понятия конкурентоспособности, один из которых принят в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): ^Конкурентоспособность
□ это способность компаний, отраслей, регионов и наций создавать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции» ^Конкурентоспособность □ это обладание свойствами, создающими преимущества для субъектов экономического соревнования»; ПКонкурен-тоспособность □ это степень привлекательности субъекта для потребителя» [6, с. 53]. На наш взгляд, эти определения достаточно узки и не раскрывают сущности данного понятия.
П.В. Забелин и Н.К. Моисеева в своей книге «Основы стратегического управления» определяют конкурентоспособность как ^способность приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной, или как повышение над среднестатистической прибылью в соответствующей сфере бизнеса» [5, с. 3]. В данном определении внимание уделяется лишь показателям прибыльности, но не упоминается о структуре, составе конкурентоспособности и факторах, формирующих ее.
А. Селезнев под конкурентоспособностью понимает ^обусловленное экономическими, социальными, политическими факторами положение страны или товаропроизводителя на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику» [12, с. 10]. На наш взгляд, подобный подход к определению конкурентоспособности не совсем корректен. Безусловно , перечисленные выше факторы оказывают воздействие на положение страны и товаропроизводителя, но конкурентоспособность не формируется автоматически под воздействием тех или иных факторов, а является результатом определенной деятельности.
Ю.Т. Бубнов определяет конкурентоспособность как характеристику товара, отражающую его отличие от товара конкурента по степени соответствия конкретной общественной потребности и по затратам на ее удов -летворение [2, с. 180]. Автор определяет конкурентоспособность объекта по отношению к конкретному рынку или к конкретной группе потребителей. Следователь-
но, если не указан рынок, на котором конкурентоспособен объект, данный объект в конкретное время является лучшим мировым образцом. Подобное утверждение будет не совсем корректным. Таким образом, можно сказать, что конкурентоспособность является относительной характеристикой: объект, имеющий высокую конкурентоспособность на одном рынке, может быть несостоятелен на другом.
Более полное определение конкурентоспособности, исключающее недостаток предыдущего, принадлежит ГА. Краюхину. ^Конкурентоспособность □ сравнительная характеристика товара, содержащая комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих, организационных и экономических показателей относительно выявленных требований рынка или свойств другого товара. Она определяется совокупностью потребительских свойств данного товара-конкурен-та по степени соответствия общественным потребностям с учетом затрат на их удовлетворение, условий поставки и эксплуатации в процессе производственного и (или) личного потребления» [9, с. 12].
На наш взгляд, более удачное определение конкурентоспособности предложил РА. Фатхутдинов. По его мнению, «конкурентоспособность □ это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [14, с. 23].
Рассмотрим определение конкурентоспособности, разработанное нами на основе изучения трудов различных авторов и анализа существующих дефиниций данного понятия: ^Конкурентоспособность □ это способность объекта (компании, региона, страны) быть активным участником конкурентной борьбы благодаря эффективному управлению его деловой активностью, основываю -щемуся на формировании преимуществ по удовлетворению определенных общественных потребностей». В предложенной трактовке четко прослеживается взаимосвязь между понятиями ^конкурентоспособность» и «деловая активность». Кроме того, сделан акцент на активности объекта в процессе конкурентной борьбы, что, на наш взгляд, является необходимым условием для формирования конкурентоспособности. Поясняется также, что активное участие в конкуренции достигается путем эффективного управления деловой активностью, которое, в свою очередь, основано на формировании преимуществ по удовлетворению определенных общественных потребностей. По нашему мнению, это определение достаточно полно отражает сущность понятия «конкурентоспособность».
Вышерассмотренные определения конкурентоспособности представляют данное понятие в общем, без систематизации по объекту оценки. Если же подобную систематизацию провести, то можно выделить конкурентоспособность продукции (товара, услуги), конкурентоспособность предприятия, конкурентоспособность отрасли и конкурентоспособность страны. По мнению А.В. Гугелева и Н.С. Яшина, «успех в деле обеспечения конкурентоспособности может принести лишь стратегия, основанная на учете условий конкретной отрасли промышленности, бизнес-среды региона и потенциала конкретного предприятия» [2, с. 41].
Подобное деление присуще и деловой активности, так как при ее изучении необходимо исследовать воз-
действие нескольких видов конъюнктуры мирового хо -зяйства: национального, регионального или отраслевого уровней. Но в настоящее время остро стоит вопрос о необходимости изучения деловой активности хозяйствующих субъектов на микроуровне, что будет способствовать решению конкретных задач в конкретной рыночной ситуации и приведет к повышению эффективности управления предприятием в целом.
Таким образом, повышение уровня конкурентоспособности предприятий на современном этапе является одной из важнейших задач топ-менеджмента. При этом формирование конкурентоспособности предприятия неразрывно связано с управлением его деловой активностью. То есть только при эффективном управ -лении деловой активностью компании возможно добиться преимуществ на рынке, что, в свою очередь, яв -ляется необходимым условием для формирования конкурентоспособности.
1. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азри-лияна. М.: Институт новой экономики, 1998.
2. Бубнов Т.Ю. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Самара: Книга, 2001
3. Гугелев А .В., Яшин Н. С. Конкурентоспособность субъектов хозяйствования: проблемы обеспечения и методы регулирования // Вестник СГСЭУ. 2004. № 7.
4. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997.
5. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 2004
6. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2008.
7. Ковалев В.В., Волкова ОН. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Велби, 2002.
8. Кошелева А .С. Конкурентоспособность и устойчивое развитие промышленного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5.
9. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб.: Проспект, 2007.
10. Моисеева Н, Конышева М. Маркетинговая активность // Маркетинг 1999. № 6.
11. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
12. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России: методологические вопросы анализа и интегральной оценки // Экономист. 1996. № 2.
13. Сидоренко И.В. Влияние деловой активности на результативность деятельности промышленных предприятий: автореф. дис. □ канд. экон. наук. М., 2010.
14. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
15. Фатыхов Р.М. Формирование деловой активности промышленного предприятия (на примере химической отрасли республики Татарстан: автореф. дис. □ канд. экон. наук. Казань, 2009.
УДК 339:37.0 а.В. Никитов
□ПШШПШПП ШППЛШПЛППП □□□□□□□ ПППППППГП □ Л ИЛШПШП □ПШЛП ПЛПШШЛ ПШЛШ^ЛППП
Статья посвящена проблеме развития нового качества образования в условиях глобализации мировой экономики. Автором рассмотрены формы международных образовательных и научных связей, обоснована необходимость деятельности вуза в соответствии с международными нормами с целью обеспечения высокого качества образования. Поставлен целый ряд проблем управления ресурсами, направленными в систему образования, повышения качества образования на основе не только внутренних, но и мировых критериев его оценки, модернизации кадров высшего образования, включая подготовку профессорско-преподавательского состава в соответствии с современным уровнем развития информационных технологий, необходимостью обеспечения гибкости процесса обучения, а также свободы индивидуума в выборе направлений обучения.
Ключевые слова: система образования, интеграция, глобализация, Болонский процесс, академическая мобильность.
A.V. Nikitov
THE IMPACT OF WORLD ECONOMY GLOBALIZATION ON THE EDUCATION SYSTEM DEVELOPMENT
The paper deals with the development of the new quality of education in the framework of world economy globalization. The author considers different forms of international educational and scientific ties and proves the necessity for institutes of higher education to follow international norms and regulation in order to improve the quality of education. The author raise important issues of educational resource management, improving the quality of education modeled not only on Russian but on international criteria, retraining of the teaching staff including training in accordance with the modern level of IT development, necessity of education flexibility as well as freedom of courses choice for students.
Key words: education system, integration, globalization, Bologna process, academic mobility.
Современный этап развития системы образования номики. Мировое образовательное пространство, до не-
определяется потребностями мирового сообщества, давних пор представлявшее собой совокупность отдель-
обусловленными процессом глобализации мировой эко- ных национальных систем образования, превращается
