К вопросу о субъектах межкультурного взаимодействия Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ВЕКТОР

Владимир Егоров DOI 10.37492/ETN0.2024.72.1.003

К вопросу о субъектах межкультурного взаимодействия

Автор обсуждает традиционные и новые подходы ЮНЕСКО к культурному разнообразию, межкультурному взаимодействию и гуманитарному сотрудничеству как в широкой теоретической рамке, так и в практическом ключе, отмечая, что для по-настоящему панорамного взгляда и осмысления отмеченных проблем требуется внимательное обращение к особенностям культурных политик разных стран.

Ключевые слова: наследие; культурное разнообразие; диалог культур; ЮНЕСКО; кафедры ЮНЕСКО; культурная политика.

Вопросы, обсуждаемые на декабрьских семинарах из цикла «Диалог цивилизаций» кафедры ЮНЕСКО МПГУ, ставших, что замечательно, традиционными, имеют актуальное научное, образовательное и просветительское значение. Широкий спектр проблем, уходящих своими корнями в предметное поле диалога цивилизаций и межкультурного взаимодействия, занимает важное место в работе многих различных организаций. Среди субъектов этой деятельности свою роль играют и кафедры ЮНЕСКО. Они работают почти в восьмидесяти университетах, академиях и институтах России.

Базовое значение для научно-образовательной деятельности кафедр имеют положения Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнооб-

Егоров

Владимир Константинович,

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой ЮНЕСКО РАНХиГС при президенте Российской Федерации, председатель координационного комитета кафедр ЮНЕСКО РФ (Москва), vk_egorov@mail.ru, egorov-vk@ranepa.ru

разии, принятой в 2001 г. В этом документе самой авторитетной международной гуманитарной организации сформулированы и такие принципиальные положения: «...культура должна рассматриваться как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков — духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных — и что помимо искусства и литературы она охватывает образ жизни, «умение жить вместе», системы ценностей, традиции и верования». И затем выделяется, что «Формы культуры изменяются во времени и пространстве. Это культурное разнообразие проявляется в неповторимости и многообразии особенностей, присущих группам и сообществам, составляющим человечество. Будучи источником обменов, новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешних и будущих поколений». Именно для обеспечения этих приоритетов ЮНЕСКО взяла на себя ответственность, за «выполнение информационных функций и координацию усилий государств, международных правительственных и неправительственных организаций, гражданского общества и частного сектора по совместной разработке концепций, задач и политических решений в поддержку культурного разнообразия» [1].

Особенности современного мира, набирающий силу процесс становления нового мироустройства накладывают свои отпечатки и на деятельность ЮНЕСКО. Недавно координационным комитетом была поддержана работа руководителя кафедры ЮНЕСКО Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева профессора Д.Л. Спивака, посвященная обсуждению актуальных

проблем, составляющих основу документов ЮНЕСКО. Так, в среднесрочной стратегии ЮНЕСКО на период до 2029 г. традиционные акценты, связанные с первостепенным вниманием к культурному наследию, были дополнены; речь теперь идет как о «диалоге культур» и «культурном многообразии», так и о «диалоге наследий» и «культурном разнообразии». Анализируя дискуссии среди специалистов в ходе подготовки новых документов ЮНЕСКО, Д.Л. Спивак обращает внимание, например, на такие аспекты: «...чтобы быть успешным, межкультурный диалог должен вестись на поле конструктов «общей памяти», а их источником может быть прежде всего наследие. Как следствие диалог культур с необходимостью превращается в «диалог наследий», а культурное многообразие — в «разнообразие наследий»... Целесообразность инноваций данного типа была обусловлена выросшим и окрепшим в рамках экспертного сообщества ЮНЕСКО убеждением в необходимости внесения принципиальных изменений в преобладавший до недавнего времени мультикультурный подход к диалогу, который выказал свою безусловную неконструктивность. В рамках теории культуры общее направление такого сдвига было осмыслено как необходимость перехода от мультикультурности к интеркультурной парадигме» [7, с. 5]. При этом, на мой взгляд, философию культурного разнообразия можно рассматривать в качестве важнейшего гуманитарного основания строительства многополярного мира.

Большой опыт работы на отмеченных направлениях накоплен кафедрами ЮНЕСКО таких специализированных образовательных и научных центров, как МГИМО и ИСАА МГУ. В МГИМО, например, кафедра специализируется на вопросах межцивилизационного диалога. Поддерживаются творческие связи с партнерскими организациями десятков стран, широко привле-

каются к работе коллеги из регионов России, создано 15 филиалов кафедры ЮНЕСКО в субъектах Российской Федерации. Свои отличительные черты характеризуют работу кафедры ЮНЕСКО «Востоковедение и африканистика» Института стран Азии и Африки МГУ. Она наиболее тесно контактирует с партнерами из Китая, Индии, Африканских стран, сосредоточивая внимание на традициях и новациях в российском диалоге с этими странами, на накопленном опыте межкультурного и межконфессионального сотрудничества.

Российские кафедры ЮНЕСКО концентрируются на самых разнообразных проблемах: кафедра ЮНЕСКО РУДН им. П. Лумумбы — сравнительные исследования образовательных политик, содействие формированию единого образовательного пространства разных стран; Башкирского государственного университета — образование в многонациональном и многоконфессиональном обществе; РГПУ им. А.И. Герцена — образование в поликультурном обществе; Алтайского госуниверситета — инновационное образование в Евро-Азиатском регионе и место образования в межкультурном диалоге; СевероОсетинского пединститута — полилингвистическое образование на Кавказе; Московского педагогического государственного университета — международное (поликультурное) образование и интеграция мигрантов; Ульяновского государственного педуниверситета — вопросы титульных языков в межкультурном образовательном пространстве; Московского лингвистического университета — проблемы языкового многообразия, сохранение и развитие языков малочисленных народов; Кабардино-Балкарского университета — воспитание в духе культуры мира и прав человека; кафедра в Академии художеств, возглавляемая ее президентом, послом доброй воли ЮНЕСКО З.К. Церетели, — искусство в борьбе против международного терроризма, искус-

ство как форма альтернативной терапии; Уральского федерального университета им. первого президента России Б.Н. Ельцина — вопросы прав человека, толерантности и международного взаимопонимания, правового регулирования международных процессов. Этот перечень можно продолжить.

В целом, выстраивая приоритеты научно-образовательной деятельности, творческие связи с зарубежными партнерами, кафедры исходят из сущностного понимания: несмотря на цивилизационно-культурные отличия, при неполитизированном подходе к ним для специалистов из самых различных стран открыт широкий, разнообразный спектр интересов, проблем для сотрудничества. Наше время нередко называют турбулентным, с множеством векторов развития, с набирающим силу и авторитет представлением о перспективности, а то и безальтернативности нового, многополярного миро-строительства. На этот счет, естественно, появляется немало публикаций. И примечательно то, что в дискуссиях, кажется, присутствует желание погрузить новые повороты в этой актуальной проблематике в пространство известное, привычное, почти устоявшееся. Внутренний позыв к этому понятен: ничего нового, в западном научно-политическом дискурсе давно известного, в мире не происходит. Обратим внимание на неординарную работу молодого исследователя - статью К.В. Раковой об актуальных дискуссиях на Западе вокруг идей С. Хантингтона о столкновении цивилизаций, перспективах и потенциале их взаимодействия, опубликованная в электронном журнале Института философии РАН [6].

Следует сказать, что кафедры ЮНЕСКО не замыкаются в своих стенах, как правило, активно сотрудничают по актуальной проблематике с другими организациями. Так, кафедра РАНХиГС, в соответствии

с профилем академии, занимаясь вопросами подготовки специалистов по управлению в сферах образования, культуры и науки, межрегионального, межкультурного взаимодействия, вместе с коллегами с кафедры ЮНЕСКО Восточно-Сибирского (Якутского) университета им. М.К. Амосова уже многие годы поддерживает творческие связи с Арктическим институтом культуры и искусств (Саха-Якутия) по изучению культурного наследия народов Арктики. Это культуры сорока коренных народов Севера России, Сибири и Дальнего Востока или более половины арктического населения Земли. Циркумполярные культуры — это наследие и актуальные культуры народов России, Гренландии, Канады, США, Швеции, Норвегии, Финляндии. Значение же усилий по сохранению уникального культурно-исторического опыта народов Севера, по развитию международного сотрудничества в обеспечении интересов коренных народов Арктики значительно возрастает в ходе расширяющегося освоения этого региона.

Координационный комитет кафедр ЮНЕСКО РФ всемерно поддерживает и сотрудничество наших кафедр с ассоциированными школами ЮНЕСКО, которых в нашей стране сейчас около четырехсот. Членом нашего координационного комитета является национальный координатор сети ассоциированных школ ЮНЕСКО России Н.М. Прусс, зав кафедрой ЮНЕСКО и президент Университета управления ТИСБИ из Казани. Понятно, что цели и задачи совместных проектов, мероприятий кафедр и школ ЮНЕСКО по пропаганде идей межкультурного и межконфессионального, международного сотрудничества — это работа с детьми, подростками, работа на будущее.

Хотелось бы также оттенить и такой важный, во многом определяющий компонент в обсуждаемых вопросах. Для деятельности всех субъектов межкультурного взаи-

модействия, для структур, создаваемых ЮНЕСКО в различных странах — кафедр, школ, центров, институтов, чрезвычайно важен характер образовательных, культурных, научных, информационных политик, осуществляемых соответствующими государствами. От их направленности и содержания во многом зависят и возможности для развития, углубления международного сотрудничества. А для межкультурных, гуманитарных отношений, связей, исключительно важно исходить из того, что в свое время замечательно определил М.М. Бахтин — это «диалог разностей на почве общего» [5]. За этой глубокой, как всегда у Бахтина, яркой формулой лежат пласты культурно-исторических, цивилиза-ционных, национальных особенностей и традиций, народного опыта и их разнообразнейших интерпретаций, определяющих характер современности. Это кажется очевидным, однако при выстраивании межгосударственных отношений, международных гуманитарных связей в настоящее время часто доминирует (в немалой степени просто клишированное) членение государств, стран, культур на современные, модернизированные и традиционалистские, а то и архаичные и пр. Для такого членения, безусловно, есть известные основания. В то же время полезно обратить внимание и на следующее.

Для по-настоящему панорамного взгляда и осмысления отмеченных проблем требуется внимательное обращение к особенностям культурных политик разных стран. Да, что касается Запада, здесь практически повсеместно, конечно, с вариациями, мы будем по-прежнему иметь дело с глобалистикой, американизацией пр. Но есть и примечательное, но не часто упоминаемое, а то и намеренно незамечаемое. Так, С.И. Косенко, анализируя особенности культурной политики Франции, пишет: «...Если величие и притягательная сила француз-

ской культуры сумели пережить превратности времени, то произошло это прежде всего благодаря последовательной культурной политике ее правящих кругов — от просвещенных монархов до современных президентов... Если в области экономики, социальной или военной политики между правыми и левыми во Франции существовали глубокие разногласия, то культурная политика, а точнее ее направленность на защиту национальной специфики и независимости всегда были предметом не только политического, но и общественного консенсуса...» [4]. Вместе с тем, отмечая огромное давление на культурную ситуацию так называемых либеральных ценностей, он выделяет то, что Франция продолжает достаточно последовательно отстаивать в государственной культурной политике приверженность национальным традициям, защите национального языка. Более того, «По убеждению французских политиков, культура. не может быть отдана на откуп действию законов рынка. Культура включает в себя такие, не поддающиеся коммерциализации понятия, как язык, религия, моральные ценности, национальные святыни, территория. и даже гастрономия...» [4]. Таковы приоритеты культурной политики европейской, демократической, рыночной, современной страны с глубокими национально-культурными традициями.

Корни и импульсы стремления стран и народов к торжеству философии культурного разнообразия и равноправия, диалога культур на путях к новому миропорядку действительно есть не только в незападных странах, то есть в странах, как утверждается, склонных к традиционализму, а то и к архаике, авторитаризму и пр. Отмечая это, ограничусь обращением к обзору культурных политик, содержательно представленному лабораторией исследований культуры НИУ ВШЭ. В нем материалы об общем и особенном в культурной политике, прово-

димой в ФРГ, Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании, США, КНР. Авторы обзора, в частности, отмечают, что «В сфере культурной политики, более чем в любой другой сфере общественной жизни существует проблема несоизмеримости национальных политик, обусловленная различным исторически сложившимся и институционально фиксируемым... толкованием понятия «культура», смысловым целеполаганием культурной политики как таковой...» [2]. Исключительно важно и такое замечание: в наше время «культурная политика выходит за привычные границы области, связанной с традиционно понимаемым искусством и творчеством, все более активно формируются программы, сопрягающие ее с другими сферами социальной жизни: экономикой, образованием, политикой (сохранение культурной идентичности, обеспечение равных прав различных социальных и культурных групп и др.)..., управлением средой и сохранением различных типов социокультурных сообществ» [2].

К сожалению, подобные наблюдения, выводы нередко оказываются вне поля зрения авторов, обращающихся к проблемам сохранения культурного наследия народов, культурного разнообразия и многообразия, межкультурного взаимодействия. Более того, часто остаются практически незамеченными перспективные идеи для углубленного изучения и обобщений с «незаезженных позиций». Так, В.Б. Земсков еще пару десятков лет назад размышлял, формулировал, по-моему, точно: «Культура, ментальность, сознание в каждый момент своего исторического бытия хранят «готовыми» к действию все пласты изначального и позднее созданного: архаическое, традиционное, модерное. Срединный член триады — традиционное — это некогда модерное, возникшее из архаики во взаимодействии с инновациями и ставшее нормативностью, «держащей

систему» [3]. Следовательно, можно добавить, что текущая современность — это тоже, как всегда, трансформирующаяся традиционность. Другое дело, что естественная, объективная трансформация часто подвергается коррозии, а то и деформируется под воздействием то ли внешних, то ли внутренних субъективных факторов. Факторов, как правило, действующих под прикрытием тех или иных идеологем, догм — коммунистических, либеральных, каких-то иных.

Литература:

1. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. Принята 2 ноября 2001 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры // ООН. URL: https://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/cultural_diversity.shtml (дата обращения: 03.01.2024).

2. Зарубежный опыт реализации культурной политики / НИУ ВШЭ // Забайкальский край. Официальный портал. URL: https://75.ru/dokumenty/prochee/quoto-gosudarstvennoy-kulturnoy-politikequot (дата обращения: 11.01.2023).

3. Земсков В.Б. Дисбаланс в системе взаимодействия архаическое — традиционное как фактор культурной динамики //Культура в эпоху цивилизационного слома: Материалы международной научной конференции. М.: Научный Совет по истории мировой культуры при Президиуме РАН, 2001. С. 223-224.

4. Косенко С.И. Актуальные аспекты современной культурной политики Франции // Власть. 2007. № 6. С. 82-85.

5. Марков А.П. Россия Европа: конфликт идентичностей // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. 2016. № 4 (23). С. 23-31.

6. Ракова К.В. Столкновение или сотрудничество цивилизаций? Актуальные оценки западными специалистами концепции С. Хантингтона // Проблемы цивилизационного развития. 2021. Т. 3. № 2. С. 20-50.

7. СпивакД.Л. Диалог наследий в культурной стратегии ЮНЕСКО. // Культурологический журнал. Электронное периодическое рецензируемое научное издание. 2023. № 2 (52). С. 5.

Vladimir Egorov,

Doctor of Philosophy, Professor, Head of the UNESCO Chair of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Head of the Coordination Committee of UNESCO Chairs of the Russian Federation (Moscow), vk_egorov@mail. ru, egorov-vk@ranepa. ru

Actors of intercultural cooperation: introducing the issue

The author discusses traditional and new approaches of UNESCO to cultural diversity, intercultural and humanitarian cooperation both in a wide theoretical framework and in a practical way. A truly panoramic view and comprehension of these problems requires careful attention to the peculiarities of cultural policies of different countries.

Keywords: heritage; cultural diversity; cultural dialogue; UNESCO; UNESCO Chairs; cultural policies.

Сомар Виджаядаса DOI 10.37492/ETN0.2024.72.1.004

Россия - Африка: история и перспективы взаимоотношений

В двух частях аналитического исследования автор представляет свое видение отношений между Россией и Африкой, которые начались задолго до массовой деколонизации Африки в 1960-х годах. Второй российско-африканский саммит, завершившийся 28 июля в Санкт-Петербурге, требует изучения отношений России с Африкой в историческом и современном контексте.

Ключевые слова: внешняя политика; международные отношения; российско-африканские отношения; будущее многополярного мира.

Отношения СССР, России и Африки

Саммит Россия - Африка, который состоялся 27 и 28 июля в Санкт-Петербурге, требует от нас изучения отношений России с Африкой в историческом и современном контексте. Открывая саммит, президент России Владимир Путин приветствовал «глубоко укоренившиеся» отношения между двумя сторонами. Он отметил,