CC BY
9Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИИ ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАНИНА ЗАБОТИТЬСЯ О СОХРАНЕНИИ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ КЕМРЮГОВ Тенгиз Хатызович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ). E-mail: tengiz_09@bk.ru;
ДМИТРИЕВА Татьяна Александровна,
аспирант кафедры теории государства и права
Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ). E-mail: tengiz_09@bk.ru
Краткая аннотация: Настоящая статья приглашает всех интересантов к дискуссии по вопросу о структуре и содержании такой субъективной юридической обязанности как обязанность гражданина заботиться о сохранении своего здоровья. Автор рассматривает некоторые спорные вопросы содержания отдельных элементов структуры указанной обязанности в контексте общетеоретических представлений о юридических обязанностях.
Abstract: This article invites all interested parties to discuss the structure and content of such a subjective legal obligation as the duty of a citizen to take care of the preservation of his health. The author examines some of the contentious issues of the content of certain elements of the structure of the duty in the context of general theoretical notions of legal responsibilities.
Ключевые слова: сохранение здоровья, юридическая обязанность.
Keywords: health, legal duty.
Понимание того, что «... здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства...»[1] обусловило повышенное в последнее время внимание к различным аспектам проблематики здоровья человека как правовой категории, реализации права граждан на охрану здоровья. Вместе с тем, практически вне научного дискурса оказывается интересный аспект рассматриваемых отношений, связанный с тем, что у гражданина, помимо права на охрану здоровья, имеется также и обязанность заботиться о сохранении своего здоровья. Данная обязанность прямо закреплена ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»[2]
О причинах, по которым обязанность заботиться о сохранении здоровья, в отличие от многих иных субъективных обязанностей, практически не выступает объектом юридических, в том числе общетеоретических, исследований, можно рассуждать лишь предположительно. Можно было бы отметить, что ранее подобной обязанности российское законодательство не знало. Вместе с тем, представления о том, что «... человек является основной ценностью социалистического строя, а его всестороннее развитие и совершенствование - важнейшей целью общественного развития, что здоровье членов общества представляет собой общее достояние, охрану каждым гражданином своего здоровья следует рассматривать в качестве одной из его важнейших нравственных обязанностей»[3], сложились достаточно давно. Возможно, причина в том, что с точки зрения многих правоведов рассматриваемое положение Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не закрепляет полноценной юридической обязанностью, поскольку не обеспечено мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение[4].
Как бы то ни было, среди иных, заслуживающих внимания, аспектов обязанности гражданина заботиться о сохра-
нении своего здоровья, существенный интерес представляет вопрос о структуре такой обязанности.
По вопросу о структуре юридической обязанности в научной литературе можно констатировать наличие определенного консенсуса. С позицией Н. И. Матузова о том, что юридическая обязанность в своей структуре коррелирует структуре субъективного права, соглашаются (пусть и с оговорками) большинство специалистов. Сам Н.И. Матузов полагает, что структура юридической обязанности включает в себя четыре компонента: 1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них; 2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомочен-ного; 3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; 4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет пра-во»[5]. В литературе эти четыре элемента формулируются несколько по-иному: 1) необходимость совершения определенных действий; 2) необходимость воздержаться от совершения определенных действий; 3) необходимость истребования совершения или несовершения определенных действий; 4) необходимость отвечать за несовершение предписанных действий[6]. Есть мнение, что эти четыре элемента следует свести к двум: 1) необходимость определенного поведения обязанного субъекта, которое может выражаться в действии (в том числе и по заявлению требований к третьим лицам) либо в воздержании от действия, составляющего содержание обязанности; 2) необходимость претерпевания обязанным субъектом негативных последствий своей неправомерной деятельности, в том числе и совершенной в нарушение своей обязанности - подразумеваемого запрета поведения иного, чем-то, что составляет предмет юридической обязанности[7].
Таким образом, собственно выделение структурных элементов обязанности гражданина заботиться о сохранении своего здоровья затруднений не вызывает как минимум с тех позиций, что в этом вопросе есть методологически обоснованный подход, соответствующим образом апробированный наукой.
Сложности возникают тогда, когда мы предпринима-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 2(182)
ем попытки экстраполировать указанный подход на рассматриваемую нами обязанность с точки зрения содержания конкретных элементов. В силу ограниченного объема настоящей статьи тезисно отметим некоторые соображения.
Нетрудно увидеть в приведенных выше доктринальных положениях, что юридическая обязанность предполагает необходимость совершить или воздержаться от совершения определенных действий. Поскольку субъект обязанности находится в правовом поле, и не просто в правовом поле, а в правоотноше-нии[8], это означает, что «определенные действия» должны иметь юридически формально-определенный и содержательно-определенный характер. Иными словами, масштаб поведения обязанного лица, как нам представляется, должен определяться через конкретные действия/бездействия в отношении опять-таки определенных (конкретизированных) субъектов. Этому условию обязанность, установленная ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», очевидно, не отвечает. Это тем более хорошо заметно в сравнении с положениями ч. 2 той же ст. 27 того же Федерального закона, которая устанавливает, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
Вопрос, который вполне логично возникает, когда мы рассматриваем обязанность заботиться о сохранении здоровья -это, собственно, что и каким образом сохранять? С точки зрения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2). С физическим благополучием все относительно понятно (поскольку в наибольшей степени соотносимо с наличием/отсутствием расстройства функций органов и систем организма). Но вот какие самостоятельные действия/бездействия должен, а самое главное - в состоянии, предпринять человек для сохранения психического благополучия (ко-Библиография:
торое, если согласиться с распространенным определением ВОЗ представляет собой состояние, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал, справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать, а также вносить вклад в жизнь своего сообщества), а также социального благополучия (которое в современных условиях, как и психическое состояние, в минимальной степени зависит от непосредственных усилий самого человека и в большей части зависит от социально-экономической среды) остается не ясным. Насколько исполнение юридической обязанности может быть поставлено в зависимость от факторов и обстоятельств, наступление которых и воздействие которых на человека в минимальной степени обусловлены волей и возможностями самого правообязанного лица.
Наконец, такой элемент обязанности как необходимость претерпевания обязанным субъектом негативных последствий своей деятельности, совершенной в нарушение своей обязанности, также остается дискуссионным, когда мы говорим об обязанности заботиться о сохранении здоровья.
Действующее правовое регулирование не предусматривает мер уголовной, административной, гражданской ответственности за наличие у человека заболевания либо приобретение заболевания вследствие собственных действий заболевшего. Ответственность устанавливается за действия или бездействие, которые состоят в несоблюдении мер предосторожности или в умышленном распространении заболеваний, представляющих опасность для окружающих[9]. В литературе высказывается мнение о необходимости дополнения ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нормой следующего содержания: «Невыполнение гражданами своих обязанностей по охране здоровья лишает их права на получение бесплатной медицинской помощи», что придало бы статье законченный характер[10]. Однако вряд ли столь радикальная ревизия сложившейся за последние десятилетия в России парадигмы приоритета конституционных прав и свобод человека и гражданина обойдется без серьезнейшей критики. Хотя острая необходимость существенного переосмысления взаимоотношений между человеком, обществом и государством по поводу здоровья как индивидуального и общесоциального блага, на наш взгляд, боле чем назрела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой // Российская газета, № 55, 14.03.2012. Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. № 48. Ст. 6724.
Капанадзе Т. Ш. Конституционное право граждан СССР на охрану здоровья и вопросы его реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Т. Ш. Капанадзе. М.,1984. С. 15. Седова Н.Н. Кому помешали этические комитеты? / Н.Н. Седова // Медицинское право. 2012. № 1. - С. 6 - 10; Салыгина Е.С. Проблема правового регулирования результата медицинских услуг и ответственности за его недостижение / Е.С. Салыгина // Медицинское право. 2012. № 6. - С. 35 - 38; и др. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - С.153.
Иванов Э.И. Понятие юридической обязанности / Э.И. Иванов // Марийский юридический вестник. 2012. Выпуск 9. - С. 109. Иванов Э.И. Понятие юридической обязанности / Э.И. Иванов // Марийский юридический вестник. 2012. Выпуск 9. - С. 110.
Дискуссия о том, возможно ли бытие юридической обязанности вне конкретного правоотношения, явно выходит за рамки настоящей статьи и в этой связи соответствующие точки зрения не приводятся.
Законодатель выделяет группу заболеваний, представляющих опасность для окружающих (ст. ст. 27, 43, 51 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, гепатит В и С, туберкулез, малярия и пр.)). В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие сани-тарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения в стационарных условиях.
Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: монография / Э.Н. Бондаренко, Е.С. Герасимова, С.Ю. Головина и др.; под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.
9.
