CC BY
431
Территория науки. 2015. № 3
URL:http://docs.cntd.ru/document/499073700, (дата обращения
27.11.2014) .
6. ФЗ «О внесении изменений в статьи 28 и 34 Федерального
закона «Об образовании в Российской Федерации»» от 27 мая 2014 года №135-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
URL:http://docs.cntd.ru/document/499097547, (дата обращения
27.11.2014) .
7. ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
образовании в Российской Федерации»» от 4 июня 2014 года №148 -ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
URL:http://docs.cntd.ru/document/499099538, (дата обращения
27.11.2014) .
8. ФЗ «О внесении изменений в статьи 81 и 86 Федерального
закона «Об образовании в Российской Федерации»» от 21 июля 2014 года №262-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
URL:http://docs.cntd.ru/document/420208928, (дата обращения
27.11.2014) .
Лукьяненко Ю. В.
К ВОПРОСУ О СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: избирательное законодательство, избирательная система, выборы.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы обеспечения стабильности российского избирательного законодательства.
Keywords: electoral law, the electoral system, the election.
Abstract: The article considers the problem of ensuring the stability of the Russian electoral legislation.
Наше обращение к заявленной теме продиктовано отнюдь не проблемой выбора оптимальной избирательной системы. Во-первых, эта проблема исследована и продолжает тщательно исследоваться [1]. Во-вторых, мы исходим из того, что идеальной модели избирательной системы в принципе не существует. В различных странах мира при выборах используются более ста различных избирательных систем. При этом в подавляющем большинстве этих стран используется либо мажоритарная, либо пропорциональная избирательная система, или их комбинация.
164
Территория науки. 2015. № 3
Мы бы хотели остановиться на проблеме стабильности отечественного избирательного законодательства, точнее на отсутствии этой стабильности, что, по нашему мнению, является одной из причин невысокой избирательной активности россиян на выборах всех уровней: от местных до парламентских и президентских.
По данным кандидата юридических наук, члена совета Движения в защиту прав избирателей «Голос» А. Любарева, за период работы Думы пятого созыва и президентских полномочий Д.А. Медведева изменения в избирательное законодательство вносились 31 раз, в том числе в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - 27 раз, в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» - 16 раз, в Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» - 8 раз [2]. По его же подсчётам, всего за восемь лет (2006-2013) только в главный избирательный закон страны - федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было внесено 53 изменения [3]. Такая же тенденция имеет место и в настоящее время. Подтверждением этому служит тот факт, что за прошедший 2014-й и текущий 2015-й годы принято уже не менее восьми федеральных законов, имеющих самое непосредственное отношение к выборам [4].
Одной из последних многочисленных новаций российского избирательного законодательства стал опубликованный 1 декабря 2014 года проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения реализации активного избирательного права гражданами Российской Федерации, достигшими возраста 16 лет» [5]. Согласно законопроекту, россияне смогут голосовать на выборах всех уровней при достижении возраста 16 лет. Также при достижении 16-летнего возраста граждане Российской Федерации, согласно законопроекту, приобретут иные избирательные права, в том числе: быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования; голосовать на референдуме; участвовать в предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума.
165
Территория науки. 2015. № 3
Имея в виду приведённую выше информацию, не может не вызывать недоумения заявление Председателя ЦИК России В.Е. Чурова 21 ноября 2014 года в МГУ имени М.В. Ломоносова о том, что «за более чем 20-летний период в России создана устойчивая избирательная система» [6].
Какую же цель преследуют многочисленные изменения избирательного законодательства? На наш взгляд, эта цель -повышение явки на выборах в органы местного самоуправления, государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов, которые формируются прямым голосованием: Президента РФ и Государственной Думы РФ. Эта цель становится особенно актуальной, принимая во внимание, во-первых, то обстоятельство, что во второй половине 2015 года начнется подготовка к федеральным выборам 2016 года, а, во-вторых, учитывая тот факт, что в 2014 году средняя явка избирателей оказалась ниже, чем в 2013-том. Самая высокая средняя явка избирателей в 2014 году была отмечена на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.
На втором месте - выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, средняя явка на которых составила 40 процентов.
Третье место по явке избирателей заняли выборы депутатов представительных органов муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации - 31 процент.
На выборах глав муниципальных образований административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации средняя явка избирателей составила 25 процентов [итоги].
Но от чего зависит эта явка? Председатель ЦИК России В.Е. Чуров отвечает на этот вопрос так: «Явка зависит от трех факторов: наша с вами работа организационная, агитационная работа кандидатов или партий и социально-экономическая обстановка, созданная администрацией, властью» [7].
С этим утверждением можно согласиться, только выделив в качестве основного фактора уровень социально-экономического развития России, а также уровень реального народовластия в ней. Имея в виду последнее, мы считаем необходимым и возможным:
Во-первых, ввести законодательную норму об обязательном предварительном собеседовании кандидатов на должность президента,
166
Территория науки. 2015. № 3
губернатора, мэра и т.д. с комиссией депутатов соответствующего законодательного (представительного) органа;
Во-вторых, возродить досрочный отзыв избирателями депутатов различного уровня и иных лиц, занимающих государственные должности в результате победы на выборах. Для реализации этого предложения полезным было бы разработать механизм оценки итогов деятельности выборного лица путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина Х на выборном посту в течение определенного срока? По мнению Б.А. Макарова, «если итоги работы любого руководителя, занимающего выборный пост, будут оцениваться на всенародном референдуме страны, региона, города, района и т.д., то можно ожидать, что количество желающих идти во власть только для того, чтобы поправить свое материальное благосостояние резко сократится»[8];.
В-третьих, ввести форму голосования «против всех» в бюллетенях на выборах всех уровней, включая Выборы Президента.
Реализация этих предложений могла бы, по нашему мнению, восстановить доверие к вертикали власти, без которого любые реформы и социальные проекты будут обречены на провал.
Список литературы
1. Чиркин В.Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права.- 2013. - №
5;
2. Сабаева С.В. Пропорциональная избирательная система на муниципальных выборах в условиях нового партийного строительства // Журнал российского права. - 2013. - № 6;
3. Черепанов В.А. Пропорциональная избирательная система: за и против // Журнал российского права.- 2013. - № 6.
4. Любарев А. Последние изменения избирательного законодательства перед выборами в Государственную Думу //[электронный ресурс] Режим доступа: http://www.golos.org/a4855.html
5. Любарев А. Выборы на выбор // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www. gazeta. ru/comments/2014/02/05_a_5882457. shtml
6. Федеральный закон от 03.02. 2014 г. N 14-ФЗ "О внесении изменений в статьи 33 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
7. Федеральный закон от 14.10.2014 N 306-ФЗ "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об основных гарантиях
167
Территория науки. 2015. № 3
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
8. Источник [электронный ресурс], Режим доступа:
http://base.garant.ru/58024599/
9. Источник [электронный ресурс], Режим доступа:
http://www.cikrf.ru/news/relevant/2014/11/24/01 .html
10. Макаров Б.А. Выпускной бал Президента. - Источник:
[электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.yurclub.ru/docs/izbir/article5.html.
Павлов Р.Г.
ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Воронежский экономико-правовой институт, Воронежская областная коллегия адвокатов
Ключевые слова: Преступление, половая свобода
несовершеннолетних, педофилия, преступления сексуального характера
Key Words Crime, sexual freedom of minors, pedophilia, sexual offenses
Аннотация: В данной статье рассматриваются проблемы
возникновения и противодействия преступлений против половой свободы несовершеннолетних, а также меры предотвращения данных преступлений.
Abstract: This article discusses the problem of the origin and combating crimes against sexual freedom of minors, as well as measures to prevent these crimes.
Преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних являются общественно опасным явлением. Вред, причиняемый ребенку в результате насильственных преступлений, приводит к отклонениям в нравственном и психофизическом развитии несовершеннолетних и представляет угрозу будущему государства и общества.
Одной из сложных социальных задач общества является предупреждение и профилактика преступлений против половой свободы несовершеннолетних. Успешность данного мероприятия
168
