CC BY
222
Ликов Т.А. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ)
УДК 343.41
Ликов Тимур Александрович Likov Timur Aleksandovich
аспирант
Северо- Кавказский федеральный университет (355000, Ставропольский край, Ставрополь, пр-т Кулакова, 2)
graduate student
North-Caucasian Federal University (2 Kulakova av., Stavropol region, Stavropol, 355000)
E-mail: tim.feniks@mail.ru
Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ)
The subjective side of obstruction the electoral rights or the work of electoral commissions (the article 141 of the Criminal code of Russia)
В статье рассмотрены проблемные вопросы квалификации воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ). Автор выделяет особенности нормы, содержащей два состава преступлений, определяет объективные признаки. Учитывая сложные моменты при квалификации этих преступлений, связанные с определением признаков «воспрепятствование», «вмешательство», подробно анализирует различные мнения авторов относительно их определений и приходит к выводу о том, что для правильной квалификации исследуемых деяний требуются серьезные познания в области избирательного конституционного, административного законодательства.
Ключевые слова: избирательные права, избирательные комиссии, референдум, выборы, воспрепятствование, нарушение тайны голосования, объективная сторона, признаки, подсчет голосов избирателей, участников референдума, уголовная ответственность, квалификация.
The problematic questions of the qualification of the obstruction the electoral rights or the work of electoral commissions are considered in the article (the article 141 of the Criminal Code of Russia). The author identifies the features of the rules containing two offences, defines the objective evidence. With the difficult moments in qualifying such crimes related to defining characteristics of «obstruction», «intervention», the author analyzes in detail the various opinions of the authors regarding their definitions and comes to the conclusion that for the correct qualification of the investigated acts require deep knowledge in the field of election of the constitutional, administrative legislation.
Keywords: electoral rights, electoral commissions, elections, obstruction, violation of voting secrecy, objective side, characteristics, counting of voters votes, participants of a referendum, criminal responsibility, qualification.
Проведя исследование уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ), пришли к выводу о том, что эта норма включает два состава преступлений. Так, в части 1 предусмотрена ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.
В части 3 статьи 141 УК РФ ответственность предусмотрена за вмешательство с использованием должностного или служебного положения, в осу-
ществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».
В качестве основных признаков объективной стороны рассматриваемого преступления следует выделить:
— воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме;
— нарушение тайны голосования;
— воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей [1, с 211; 10, с. 60; 13, с. 168].
Именно последняя группа признаков наиболее полным образом отражает диспозицию части 1 статьи 141 УК РФ, а следовательно, по нашему мнению, имеет большее право на существование.
Законодателем не объяснены понятия «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме» и «воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей». В словаре русского языка С.И. Ожегова значение слова «воспрепятствовать», происходящего от «препятствовать», определяется как «создавать препятствие, служить препятствием, не допускать чего-нибудь». Само же слово «препятствие» в данном словаре трактуется как «помеха, задерживающая какие-нибудь действия или развитие чего-нибудь, стоящая на пути осуществления чего-нибудь» [7, с. 582].
Таким образом, юридическое значение термина «воспрепятствование», содержащегося в диспозиции статьи 141 УК РФ, следует трактовать как создание препятствий, помех осуществлению гражданами своих избирательных прав, права на участие в референдуме, работе избирательных комиссий, комиссий референдума, деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.
Данной позиции придерживается большинство авторов. Так, например, А.И. Рарог воспрепятствование осуществлению избирательного права видит в «совершении различных действий (бездействии), мешающих гражданам реализовать свое избирательное право». В качестве примера в данном случае он приводит «воспрепятствование участию кандидатов в предвыборной кампании, внесению кандидатов в избирательные бюллетени, получению удостоверения на право голосования при перемене избирателем места пребывания». Что же касается воспрепятствования работе избирательных комиссий или комиссий референдума, деятельности члена избирательной комиссии или комиссии референдума, то значение данных терминов, по мнению А.И. Рарога, заключается в «разнообразных действиях (бездействии), препятствующих нормальной процедуре голосования, подсчету голосов избирательными комиссиями и установлению итогов голосования, направлению этих итогов в средства массовой информации, выполнению обязанностей члена избирательной комиссии или комиссии референдума и т. п.» [12, с. 114 ].
В этой связи Н.А. Лопашенко отмечает, что воспрепятствование предполагает внешние по отношению к деятельности избирательной комис-
сии действия, которые не затрагивают ее сути, не меняют ее, но не дают такой деятельности осуществляться, в результате чего деятельность избирательной комиссии либо затруднена, либо невозможна [3, с. 594].
Авторы учебника «Уголовное право» считают, что такие действия могут быть совершены «путем лишения возможности для членов избирательной комиссии, комиссии референдума работать в ее составе, лишения возможности наблюдателей присутствовать при голосовании или подсчете голосов и т. п.» [14, с. 155]. Следует отметить, что такие действия должны быть неправомерными.
И.Я. Козаченко рассматривает воспрепятствование как «создание различных помех осуществлению свободных демократических выборов или проведению референдума, проводимого в соответствии с законом». Также он отмечает, что «эти помехи могут быть направлены как против избирателей и граждан, желающих принять участие в референдуме, так и против законной деятельности избирательных комиссий по проведению референдума» [13, с. 168].
В свою очередь Н.Ю. Турищева более полно определяет значение термина «воспрепятствование осуществлению гражданами своих избирательных прав», рассматривая его как с точки зрения реализации активного, так и пассивного избирательного права. По мнению автора, активное воспрепятствование осуществлению избирателем его прав характеризуется созданием препятствий против установленных законом избирательных действий, направленных на реализацию правомочий, предоставляемых имеющимся у него статусом. При пассивном воспрепятствовании они направлены на препятствия «осуществлению кандидатом его прав, связанных именно с установленными законом избирательными действиями, ведущими к приобретению, изменению или прекращению его статуса, с теми «переломными» моментами, в которые происходит изменение статуса» [11, с. 135—136].
Проведенный анализ различных подходов к определению понятия воспрепятствования осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме и анализ диспозиции части 1 статьи 141 УК РФ, позволил прийти к выводу, что обязательным условием наступления уголовной ответственности за это деяние является наличие соответствующих прав у участника избирательного процесса. В случае же отсутствия у него таковых нельзя вести речь об их воспрепятствовании. Однако, учитывая бланкетный характер части 1 статьи 141 УК РФ, для уяснения наличия соответствующих прав у участника избирательного процесса необходимо обращаться к комплексу законодательных актов, регулирующих общественные отношения в области реализации избирательных прав и права на участие в референдуме. Только таким образом можно уяснить конкретные права участника избирательного процесса, воспрепятствование которым можно расценивать как уголовно наказуемое деяние.
Ликов Т.А. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ)
Ликов Т.А. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ)
Так, например, воспрепятствование участию в голосовании может состоять: в прямом отказе или иных незаконных действиях, направленных на создание препятствий для ознакомления лица со списками избирателей; при подаче заявления о включении в списки избирателей; в ходе получения открепительного удостоверения при изменении места нахождения в день выборов; при явке на избирательный участок и в получении бюллетеня для голосования и т. д. Подобные незаконные действия могут оказаться препятствием и для участия гражданина в референдуме [8, с. 108—109; 2, с. 152].
Воспрепятствование осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления может состоять, например, в незаконном отказе:
а) зарегистрировать гражданина в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы или областной либо органа местного самоуправления;
б) кандидату в выступлении в средствах массовой информации;
в) в создании препятствий для ведения свободной агитации самим кандидатом или его доверенными лицами.
Воспрепятствование работе избирательных комиссий может состоять в создании препятствий для работы членов избирательной комиссии на избирательном участке или избирательной комиссии на более высоком уровне. Препятствия могут состоять в лишении членов избирательной комиссии возможности работать в ее составе, в лишении наблюдателей возможности присутствовать при голосовании или подсчете голосов, в нарушениях общественного порядка и т. п. [2, с. 152].
Следует также отметить, что способы воспрепятствования, совершенные в соответствии с частью 1 статьи 141 УК РФ, законодательно не определены [11, с. 169]. Проведя соответствующий анализ, напрашивается вывод о том, что указанные преступления могут быть совершены как посредством активных, так и пассивных действий. Примерами таких активных действий могут выступать неправомерные действия: отказ включить избирателя в списки для голосования, отказ в регистрации в качестве кандидата под угрозой причинения вреда в случае участия в выборах, невыдача открепительного удостоверения, недопуск гражданина на избирательный участок и т. п. В качестве пассивных действий можно рассматривать неправомерный отказ в выдаче бюллетеня для голосования, невнесение в список избирателей или участников референдума.
Что же касается значения способа совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 141 УК РФ, при привлечении к уголовной ответственности, то здесь мы полностью согласны с В.В. Сверчковым, считающим, что воспрепятствование, как правило, связано с поведением виновного лица и не зависит от способа действия [10, с. 60]. Для квалификации содеянного важно доказать, что воспрепятствование затрудняло или делало невозможным работу комиссий или участие в выборах.
Несоблюдение тайны голосования представляет собой любые нарушения предусмотренных действующим законодательством условий, обеспечивающих тайное волеизъявление избирателей, с целью умышленного контроля такого волеизъявления. Примерами таких действий могут служить: организация голосования без кабин, установка видеонаблюдения в кабине для голосования, присутствие в кабинах посторонних лиц, нумерация или иные пометки бюллетеней, указывающие на то, кому именно из избирателей они были выданы, и т. п.
Так, например, гражданка С., выступающая от имени одного из избирательных объединений и участвующая в качестве наблюдателя, пыталась помешать деятельности избирательной комиссии в период голосования. Она, находясь в помещении для голосования участковой избирательной комиссии, общалась с избирателями перед голосованием и заглядывала в кабинку для голосования, где находился избиратель, тем самым воспрепятствовала свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и нарушала тайну голосования, что было зафиксировано членами избирательной комиссии с правом решающего голоса путем составления соответствующего акта. В результате в отношении указанной гражданки С. судом был вынесен приговор, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 141 УК РФ [9].
В связи с вышеизложенным следует согласиться с мнением Н.Ю. Турищевой, которая считает, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 141 УК РФ, в части выяснения результатов голосования образует только такое деяние, которое осуществляется против воли избирателя или участника референдума [11, с. 140].
Уголовная ответственность (часть 3 статьи 141 УК РФ) за неправомерное вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, наступает тогда, когда указания, требования, настоятельные просьбы и тому подобное [14, с. 157] связаны с принятием решений в отношении регистрации кандидатов, оформления списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума и т. п.
Законодатель не раскрывает «иные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума», полагая, что круг полномочий этих комиссий подробно описан в российском избирательном законодательстве [5].
В то же время при квалификации исследуемого преступления следует обращать внимание и на указания или распоряжения определенных лиц в отношении вопросов, связанных с приобретением, изменением или прекращением статуса участника
избирательного процесса, признанием выборов состоявшимися или нет, действительными или недействительными.
Незаконным вмешательством будет считаться и влияние должностных лиц на назначение повторного голосования на выборах, назначение дополнительных выборов депутата в случае досрочного прекращения им полномочий, расходования средств, выделенных на подготовку и проведение избирательной кампании, кампании референдума [11, с. 163].
Таким образом, вмешательство в деятельность комиссии с целью повлиять на принимаемые ею решения по данным вопросам также составляет объективную сторону деяния, предусмотренного частью 3 статьи 141 УК РФ.
В соответствии с нормами Федерального закона от 10 января 2003 года № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» [4] она предназначена для реализации информационных процессов при подготовке и проведении выборов и референдума, обеспечения деятельности избирательных комиссий и комиссий референдума, а также для решения иных задач в порядке, установленном законодательством.
Уголовная ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (часть 3 статьи 141 УК РФ) наступает в случае внешнего неправомерного воздействия на ее элементы, а также искажение содержащихся в ней данных (о регистрации избирателей или участников референдума, о количестве голосов, о результатах выборов или референдума) путем вмешательства изнутри. Под вмешательством в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» понимается ее незапуск, попытка внесения изменений в программу, занесения неверных искаженных сведений, копирование, блокировка информации и ее работы любым способом и т. п. [11, с. 163]. Как видим, способы вмешательства в названную автоматизированную систему на законодательном уровне не закреплены, отсутствует их перечень и в избирательном законодательстве, отсутствует их разъяснение и в материалах, предназначенных для работы избирательных комиссий и комиссии референдума.
В этой связи следует согласиться с мнением И.С. Щербины, считающей необходимым указать способы неправомерного вмешательства в работу ГАС РФ «Выборы» [15, с. 22].
Однако автор не определяет место их указания. Мы же предлагаем подготовить проект постановления Пленума Верховного суда РФ, в котором необходимо не только указать перечень способов неправомерного вмешательства в работу ГАС РФ «Выборы», но и охарактеризовать их. Такой подход будет способствовать снижению уровня ошибок, возникающих при квалификации указанных деяний.
Результаты анализа данной нормы свидетельствуют о том, что для правильной квалификации
деяний, предусмотренных ей, требуется не только уяснение признаков состава преступления, но и серьезные познания в области избирательного конституционного, административного законодательства с целью полного и правильного анализа состава преступления.
Примечания
1. Брагин А.П. Российское уголовное право: учебнометодический комплекс. М., 2008.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Электронная версия) / отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М., 2004.
3. Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая охрана избирательных прав: оценка изменившегося законодательства // Научные труды. Российская академия юридических наук: в 3 т. М., 2004. Выпуск 4. Т. 2.
4. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant. ru/185412/#ixzz34ps9q150.
5. О референдуме Российской Федерации: федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ от 28 июня 2004 г. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req= doc;base =LAW;n=76494;fld = 134;dst=4294967295;r nd=0.5998233971185982.
6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_1 59366/.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.
8. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.
9. Сайт Трусовского районного суда города Астрахани. URL: http://trusovsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num = 1 &name_op=doc&number=904295&delo_ id=1540006&text_number=1.
10. Сверчков B.B. Уголовное право. Особенная часть: краткий курс лекций. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
11. Турищева Н.Ю. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме. СПб., 2010.
12. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М., 2009.
13. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008.
14. Уголовное право: Особенная часть: учебник. Ростов н/Д, 2008.
15. Щербина И.С. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
Notes
1. BraginA.P. Russian criminal law: educational-methodical complex. Moscow, 2008.
2. The commentary to the Criminal code of the Russian Federation (Electronic version) / ed. by V.M. Lebedev. 3-e izd., supplementary and corr. Moscow, 2004.
Ликов Т.А. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ)
Ликов Т.А. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ)
3. Lopashenko N.A. Criminal-legal protection of electoral rights: assessment of new legislation // Scientific works. Russian Academy of legal Sciences: in 3 vol. Moscow, 2004. Release 4. Vol. 2.
4. On the State automated system of the Russian Federation «Election»: federal law of 10 January, 2003 № 20-FZ (with treason deposits and additions). URL: http://base.garant. ru/1 85412/#ixzz34ps9q1 50.
5. On referendum of the Russian Federation: federal constitutional law of June 28, 2004 № 5-FKZ. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req= doc;base =LAW;n=7 6494;fld=134;dst=4294967295;rnd =0.599 8233971185982.
6. On basic guarantees of electoral rights and the right to participate in referendum of citizens of the Russian Federation: federal law of June 12, 2002 № 67-FZ. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159366/.
7. Ozhegov S.I. Dictionary of Russian language / ed. by N.U. Shvedova. Moscow, 1990.
8. Russian criminal law. Special part / ed. by V.N. Kudryavtsev, A.V. Naumov. Moscow, 1997.
9. The website Truso vs kydistrictcourtofthe city of Astra khan URL: http://trusovsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num = 1 &name_op=doc&number=904295&delo_ id=1540006&text_number=1.
10. SverchkovV.V. Criminal law. Special part: short course of lectures. 5-e izd., rev. and supplementary. Moscow, 2009.
11. Turishcheva N.U. Crimes against electoral rights and the right to participate-the participation in the referendum. St. Petersburg, 2010.
12. Criminal law of Russia. Special part / ed. by A.I. Rarog. 3-e izd., with supplementary. Moscow, 2009.
13. Criminal law. Special part: textbook / ed. by 1.1. Kozachenko, G.P Novoselov. 4-e izd., with supplementary. Moscow, 2008.
14. Criminal law: the Special part: textbook. Rostov-on-Don, 2008.
15. Shcherbina I.S. Criminal liability for violation of citizens’ electoral rights and right to participate in referendum: author’s abstract... candidate of legal sciences. Ekaterinburg, 2012.
