CC BY
155
Во-первых, результаты научных изысканий относительно объединения пяти видов судопроиз-водств (конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное) в единый юрис-дикционный процесс (процессуальное право) представляются несовершенными.
Во-вторых, термин «процессуальное доказывание» необходимо рассматривать как условный, подчеркивающий лишь характер взаимосвязи между отдельными видами доказывания: гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным и арбитражно-процес-суальным.
В-третьих, основу гражданско-процессуального доказывания в Российской Федерации как одного из видов государственной деятельности составляет исключительно теория доказывания. Все иные наименования (теория доказательств, теория доказательств и доказывание и др.) представляются несовершенными.
В-четвертых, наименование гл. 6 ГПК РФ должно быть видоизменено: вместо наименования «Доказательства и доказывание» использовать исключительно наименование «Доказывание». Нуждаются в корректировке и отдельные статьи гл. 6 ГПК РФ (в первую очередь, путем приведения в соответствие их наименований правилам формальной логики).
1 См. об этом: Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012; Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2014.
2 Мы полагаем, что с 25 декабря 1991 г. для наименования государства необходимо использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-в основу
3 Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 7, 8, 9.
4 РешетниковаИ.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 10-11, 13.
5 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 235-277; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 162-197.
6 См.: СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7 См.: О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
8 Результаты наших научных изысканий при определении понятия «доказательство» в уголовном процессе могут быть использованы и относительно аналогичных закономерностей в гражданском процессе (см. об этом: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 232-238).
9 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 148.
10 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С. 150.
К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВОЙ ГРАМОТНОСТИ
ФЕДОР ПЕТРОВИЧ ВАСИЛЬЕВ,
доцент кафедры УДСООП Академии управления МВД России, доктор юридических наук, полковник полиции, член Российской академии юридических наук (РАЮН) E-mail: [email protected] ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНА ОРЕХОВА, адъюнкт 1-го курса 3-го факультета Академии управления МВД России (следователь специализированного следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МВД
по Удмуртской Республике) E-mail: [email protected]
Аннотация. Вопросы о правосознании актуальны в связи с тем, что в правовом государстве классовые признаки и наличие нарушений прав и свобод граждан требуют научно-практического толкования. При этом они актуальны также и с научной точки зрения.
Ключевые слова: административное право, государство, грамотность, гражданин, закон, запрет, исполнение, лицо, личность, ответственность, отношение, ограничение, право, правосознание, правопослушность.
Annotation. Questions about pravosoznanii are due to the fact that in a State governed by the class traits and the existence of violations of citizens rights and freedoms require a scientific and practical interpretation. They are also from the scientific point of view. In this article on the basis of the analysis of the authors is given a different position, the views of legal literacy.
Keywords: Administrative law, State, literacy, national, official, law enforcement, interdiction, face, personality, relationship, responsibility, sense of Justice, law, limit, pravoposlusnost.
Необходимо отметить, что если Россия с момента принятия (1993) всенародным голосованием Конституции РФ выступает как правовое государство, то вопросы правового воспитания, развитие правового сознания граждан (госслужащих всех уровней, категорий и видов) следует рассматривать не только с научно-теоретических позиций, но и с практических. К примеру, административно-правовое регулирование, определение субъектов, способствующих развитию правового государства и правового сознания общества (индивидуума). В рамках исследуемой темы термин «грамотность» следует толковать в следующем порядке. Во-первых, термин «грамотность», является одним из важнейших показателей развития индивидуума, гражданского общества, культуры народа, страны, имеет тенденцию к расширению с ростом общественных требований к развитию индивида: от элементарных умений читать, писать, толковать (разговаривать), считать - к владению некоторым комплексом различных общественно необходимых знаний, навыков, умений, позволяющих человеку сознательно участвовать в социальных процессах. Следовательно, термин «грамотность» выступает как некая основополагающая потребность для индивидуума и для общества в целом. Во-вторых, в последующем термин «правовая грамотность» следует употреблять в адресном порядке (конкретизирование), который имеет квалифицирующие признаки и непосредственное отношение к юридическим наукам.
Безусловно, изданное Распоряжение Президентом России еще в 2011 г. за № Пр-1168 «Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» позволяет утверждать, что государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан. Человек (госслужащий, сотрудник ОВД), обладающий высоким уровнем правовой грамотности и культуры, разделяющий демократические ценности, - является гарантией успеха в решении задач дальнейшего совершенствования развития как правового государства, так и гражданского общества в России. С учетом этих и других социальных факторов полагаем, методологически верно начать с уяснения смысла такого ключевого понятия как «правовая грамот-ность».Иными словами, понятие «правовая грамотность» целесообразно вначале анализировать в контексте общепринятого понятия «грамотность», а затем уже на основе общих характеристик понятия
«грамотность» следует перейти к анализу понятия «правовая грамотность». Для должного теоретико-научного понимания правовой грамотности необходимо обратить внимание на процессы ее развития и толкования.
В нашем случае уместно, наверное, привести ряд основополагающих суждений и взглядов. Еще Цицерон слово «грамотный» (гречХйега^) использовал для определения образованного человека1. А в Древней Руси грамотным стали называть умеющего читать на латыни, а после - тех, кто мог читать и писать на родном языке. Со временем понятие «грамотность» стали использовать для обозначения некоторого уровня знаний, наработанных привычек или даже уровня развития той культурной традиции, которая использует навыки чтения и письма2.
Менялись времена, изменялось и конкретное содержание понятия «грамотности».Так, Генеральной конференцией ЮНЕСКО (Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры) на одной из сессий в 1958 г. введено понятие «грамотность» как совокупность умений, включающих чтение и письмо, применяемых в социальном контексте; при этом понятие грамотности базируется на процессе использования, применения знаний или «процедурных» знаниях, отличающихся
" 3
от «декларативных» знаний»3.
Заслуживает определенный научно-теоретический интерес и то, что уже во времена бывшего СССР в 1978 г. был принят новый дополнительный вариант определения грамотности: грамотным считается тот, кто может участвовать во всех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы или общины и которые дают ему также возможность пользования чтением, письмом и счетом для своего собственного развития, группы или общины4.
Кроме того, в 1979 г. толкование термина «грамотность» было представлено в Советском энциклопедическом словаре и Словаре русского языка в 4х томах, а прилагательного «грамотный» - также в Словаре русского языка. К примеру, Грамотность : 1. В широком смысле - владение навыками устной и письменной речи в соответствии с нормами литературного языка; 2. В узком смысле - умение только читать или читать и писать простейшие тексты; 3. Наличие знаний в какой-либо области (техническая, политическая) (1979). Грамотность: 1. Умение читать и писать, перен. - наличие соответствующих знаний в какой-либо области; 2. Свойство по прилагательному грамотный во втором значении.
Грамотность сочинения (1981). Грамотный: 1. Умеющий читать и писать. Умеющий грамматически правильно писать и говорить, перен. - обладающий необходимыми сведениями в какой-либо области, сведущий; 2. Не содержащий грамматических и стилистических ошибок. Выполненный со знанием дела (1990)5.
Аналогичное вышеуказанному определение «грамотности» имеется и в толковом словаре Д.Н. Ушакова6, а в «Словаре профессионального образования» под редакцией С.М. Вишняковой «грамотность» - это обладание пониманием, знаниями и умениями, необходимыми для успешной деятельности в какой-либо области7.
Таким образом, мы видим, что из приведенных толкований, более распространенным для настоящего времени в русском языке является трактовка грамотности в узком смысле - умение читать и писать. И на основе рассмотренных вышеизложенных определений грамотности мы можем отметить, что универсального определения термина «грамотность», которое отражало бы общую суть всех ее видов и разновидностей, пока не выработано. И из множества классификационных вариантов «грамотности», как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп «грамотности», а именно общей и функциональной. В первом случае общая грамотность складывается из совокупности систематизированных знаний и базируется на адекватном понимании человеком окружающей действительности8. Во втором, под функциональной грамотностью понимается - способность человека использовать навыки чтения и письма в условиях его взаимодействия с социумом, т.е. это тот уровень грамотности, который дает человеку возможность вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней9.
В сущности, функциональная грамотность содержит столько видов грамотности, сколько видов и разновидностей человеческой деятельности. К числу наиболее значимых, на наш взгляд, следует отнести такие виды грамотности как: правовая,технологическая, экономическая, политическая, социально-коммуникативная, методологическая, общекультурная и др.
Следовательно, правовая грамотность является одной из разновидностей грамотности, т.е. должна иметь свою индивидуальность. Данная классификация грамотности показывает многообразие ее видов и, тем самым, дает представление об основных элементах, из которых складываются современные стандарты грамотности. Каждый вид имеет свою классификацию, которые характеризуют грамотность и позволяют детализировать границы стандартов грамотности.
Далее следует перейти к понятию «правовая грамотность», являющемуся видом грамотности,
который необходим человеку, живущему в современном мире взаимоотношений. От того, насколько граждане знают свои права и обязанности, информированы о НПА10, принимаемых законодательной властью, умеют ими пользоваться, во многом зависит социально-экономическая ситуация в стране. При этом как Президент и Правительство России, так и большинство федеральных органов исполнительной власти (в том числе и МВД России) нередко свои НПА не опубликовывают в СМИ11. Таким образом, можем ли мы идеализировать вопрос о развитии правовой грамотности в России. Зачастую граждане не только слабо ориентируется в законах и методах защиты своих прав, но и не стремятся к повышению своей правовой грамотности. Исходя из этого исследование понятия и содержания правовой грамотности имеет весьма важное научное и социальное значение.
Ныне в научных работах учеными раскрыто понятие правовой грамотности; так, правовую грамотность ученый-юрист Вольская С.Ф. в своей работе «Современные методы активизации учебного процесса как база формирования правовой грамотности в техническом вузе» отражает как «совокупность профессионально ориентированных и граждански значимых знаний законов, умений и определенных навыков, умение руководствоваться ими в конкретной области трудовой деятельно-
12
сти на основе гражданской позиции личности»12. А.В. Теребинина в статье «Правовая грамотность обучающихся как условие формирования их правовой культуры» раскрывает понятие правовой грамотности, как сформированную способность человека участвовать в демократическом сообществе, проявляющуюся в наличии у него: критичности мышления; осознания своих прав как члена человеческого сообщества; умения действовать обдуманно в условиях плюрализма - делать свой выбор и нести ответственность за его последствия; знания конституции страны и принципов построения законодательной базы; освоенности языка коммуникации; сформированных механизмов и способов саморазвития; опыта участия в демократических процедурах13.
Определенного характера толкование, значимое для административно-правовой науки, мы встречаем в словаре «Ключевые понятия, термины, актуальная лексика»: правовая грамотность - это общее знакомство с правовыми основами государства, видами права и нормами, регулирующими отношения людей на основе закона14. В данных случаях мы видим толкования о качествах правовой грамотности как определенного индивидуума - гражданина (физического лица - участника правоотношения), так и общества в целом. В целом правовая грамотность граждан формируется на базе проводимой государством правовой идеологии. Они требуют
правильного толкования сущности и задач правовой организации в стране, воспитания уважения к закону, внушения им необходимости соблюдения действующих и установленных правил поведения, а также защиты государством указательных, распорядительных, контрольных и административно-правовых полномочий должностных лиц, закрепленныхв нормах КоАП и УК РФ. Знание гражданами (сотрудниками правоохранительных органов) своих прав и обязанностей, умение ими пользоваться, информированность о НПА, принимаемых законодательной властью, во многом определяет социально-экономическую ситуацию в стране. На сегодняшний день, граждане недостаточно ориентируются в НПА и методах защиты своих законных прав, но и не стремятся к повышению своей правовой грамотности. Незнание гражданином (должностным лицом) своих прав и обязанностей приводит к снижению степени защищенности личности от преступных посягательств и росту правонарушений, усиливается агрессивность и жестокость отдельных членов общества.
Следует подчеркнуть, что в правовом государстве каждый гражданин должен знать свои права и обязанности. Если граждане, должностные лица (сотрудники полиции) будут юридически безграмотными, если будут иметь нечеткие представления о тех или иных правилах, регламентирующих их отношения друг с другом, с различными институтами и социальными группами, с государством в целом, то и законы будут функционировать неэффективно. В этом и заключается вопрос правовой грамотности населения.
В свою очередь, наличие такого отрицательного явления как, нигилизм требует максимального использования потенциала органов государственной власти (в том числе правоохранительных органов, органов прокуратуры, судебной власти), общественных и правозащитных организаций, СМИ для систематического правового воспитания и просвещения населения.
Вместе с тем, нельзя отрицать, что по рассматриваемому вопросу потенциал правоохранительных и иных государственных органов (например, ОВД РФ) далеко не полностью используется, так как даже в теоретическом плане не рассматривается их роль в развитии правовой грамотности граждан. Так, авторский коллектив в учебнике, разработанном в соответствии с требованиями Федерального гособрстандарта высшего профобразования третьего поколения, рассматривая основы психологической работы в полиции и уделяя внимание таким вопросам, как психологическая подготовка сотрудников ОВД, технологии психологической помощи и психологической их реабилитации, организация психоло-
гической работы в ОВД15, или же авторы учебного пособия,рассматривая проблемы психологии личности, деятельности, профессионального обращения оперативных работников с различными категориями участников ОРД, психологические основы раскрытия преступлений оперативными аппаратами органов внутренних дел16, не учитывают Распоряжение Президента России «Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан». Почему бы не принять в порядке реализации Основ государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан федеральную и региональные целевые программы, где будут более подробно расписаны формы, методы, субъекты повышения правовой грамотности с обозначением роли ОВД (полиции) в обеспечении деятельности по повышению правовой грамотности граждан.
Возможно, это связано с тем, что в названном Распоряжении17 не даны ключевые понятия, в том числе и понятие правовой грамотности. Считаем целесообразным сформулировать, на наш взгляд, наиболее полное понятие «правовой грамотности», которое следует понимать как целенаправленный процесс государства (его федеральных и региональных органов) и органов местного самоуправления, организуемый специально для достижения намеченных целей страны, направленных на: правовое просвещение и правовое информирование граждан; развитие правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных организациях различного уровня; улучшение системы образования и подготовки квалифицированных юристов и педагогических кадров в области права; преобразования в сферах культуры, СМИ, рекламной и издательской деятельности, нацеленные на формирование высокого уровня правовой культуры и правосознания граждан; совершенствование деятельности государственных органов всех уровней и видов для обеспечения законности и правопорядка и повышения правосознания госслужащих всех категорий и видов; совершенствование деятельности в области оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе создание эффективной системы бесплатной юридической помощи.
Безусловно, по мнению авторов (Л. Ореховой), толкования о правовой грамотности и правовом сознании18 должны отражать точку зрения ведомственной деятельности. Например, МВД, Минюста, Минобороны и других ФОИВ. Учитывая сказанное, деятельность субъектов управления в развитии правовой грамотности следует классифицировать по ряду оснований, среди которых: а) по субъекту - коллективные (структурные подразделения); индивидуальные (должностные лица структурных
подразделений); б) по объекту - коллективные (применяется ко всем гражданам); индивидуальные (применяется к конкретному индивиду); в) в зависимости от способа обеспечения правовой грамотности граждан (например, ОВД - полицией) - административно-профилактические меры (развитие правовой грамотности, осуществляется через профилактическую деятельность, такими средствами, к примеру, как обучение, пропаганда, агитация, разъяснительная работа, критика, осуждение антисоциального поведения); меры по пресечению административного пресечения (развитие правовой грамотности, осуществляется через принудительные меры противоправных действий граждан. Ими являются: задержание, доставление, личный досмотр); меры административной ответственности (развитие правовой грамотности, осуществляется через юридические действия); стимулирование (развитие правовой грамотности, осуществляется через получение материального, морального или иного поощрения).
Таким образом, вопрос о правовой грамотности является достаточно дискуссионным и нуждается в более глубоком научно-практическом изучении при учете значительной роли конкретного субъекта управления, например, ОВД (полиции) как одиного из правоохранительных органов, взаимодействующего с населением и пресекающего правонарушения.
1 Сметанникова Н.Н. Грамотность, единственное или множественное число? (К вопросу о функциональной неграмотности) [Электронный ресурс]. / Н.Н. Сметанникова. URL: http:// www.Kbrary.ra/1/sociolog/text/artide.php?a_uid=77
2 Франклин С. Письменность, общество и культура в Древней Руси. СПб., 2010. С. 22-23; Goody J. The Interface Between the Written and the Oral. Cambridge,1993.
3 Электронный бюллетень № 3 Экспертного совета НМЦ Калининского района Санкт-Петербурга Серия: Образовательная политика школы Рецензенты д.п.н. Ксенофонтова, д.п.н. Тряпицына Б.В. Авво Е. С. Заир-Бек. СПб., 2007. http://window. edu.ru/resource/126/79126/files/Материалы20семинара.pdf
4 Кузьмин М.Н. Грамотность // Российская педагогическая энциклопедия. В 2х томах. М., 1993. Т. 1. С. 227.
5 Сметанникова Н.Н. Грамотность. Единственное или множественное число? // Школьная библиотека, 2001.
6 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. М., 1947.
7 Вишнякова С.М. Профессиональное образование Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М., НМЦ СПО, 1999. 538 с.
8Мацкевич В., Крупник С. Всемирная энциклопедия: философия. Режим доступа: http://worvik.narod.ru
9 Бунеев Р.Н. Понятие функциональной грамотности // Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла. Сборник материалов / Под науч. ред. А.А. Леонтьева. М.: «Баланс», Издательский Дом РАО, 2003. 368 с.
10 Имеется в виду нормативные правовые акты.
11 По мнению авторов (Л. Орехова), в целях недопущения подобных за фактов субъектами, обладающими нормот-ворческими полномочиями следует закрепить ответственных лиц, которые будут обеспечивать должную правовую информационную систему данного ведомства. Кроме того, что касается НПА, относящегося к категории «секретно» или «ДСП», следует дать исходные регистрационные данные, наименование НПА и краткую аннотацию. Если даже Президент страны в целях реализации правовой информационной технологии (информирования участников правоотношения) дает краткую информацию о секретном указе! от 15 января 2013 г. № 31с «О создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации»на электронном сайте http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140909/. Что же касается МВД России и других силовых (правоохранительных органов) структур, то они, ссылаясь на категории «ДСП» или «секретно», вообще не обеспечивают соответствующего информирования.
12 Вольская С.Ф. Современные методы активизации учебного процесса как база формирования правовой грамотности в техническом вузе // Вестник МГТУ Т. 9. 2006. № 4. С. 591.
13 Теоретический аспект понятия «правовая культура». / Те-ребенина А.В. // Вестник Шадринского государственного педагогического института, 2012. № 1. С. 158-162.
14 Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / Под ред. С.М. Вишнякова. М., НМЦ СПО, 1999. 538 с.
15 Психология служебной деятельности: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности» /
[Н.В. Румянцев и др.] / Под ред. Н.В. Румянцева, В.Л. Цветкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. -367.
16 Психология оперативно-розыскной деятельности: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [В.М. Шевченко и др.]. 2-е изд., перераб. И доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. 257 с.
17 Имеется в виду «Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан».
18 См.: Орехова Л.М. Понятие правосознания // Конституция РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.) В 3-х частях: Практическая значимость. М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013, Ч. 3. С. 182-187; а также Васильев Ф.П., Орехова Л.М. Административно-правовое регулирование правового воспитания граждан органами внутренних дел (полицией) Российской Федерации как средство предупреждения правонарушений: Практическая значимость // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.) В 3-х частях: Практическая значимость. М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013, Ч. 2. С. 75-80.
