CC BY
71
УДК 343.3/.7,34.05,343.9
А. А. Савинков
аспирант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации; е-таЛ: asavinkoff@maiL.ru
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СКЛОНЕНИЕ К ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ С УЧЕТОМ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
Актуальность исследования обусловлена распространенностью деяний, подпадающих под признаки склонения к потреблению наркотиков. Регистрируется лишь незначительное число таких деяний, что свидетельствует о проблемах в практике противодействия им. Факторами, осложняющими противодействие склонению к потреблению наркотиков, являются недостатки в определении признаков преступления.
Цель работы заключается в исследовании возможностей совершенствования ответственности за склонение к потреблению наркотиков с учетом зарубежного опыта. Достижение цели реализуется путем решения основных задач:
1) обобщение судебной практики по ст. 230 УК РФ;
2) изучение мнений ученых, практических работников правоохранительных органов и граждан;
3) сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за деяния, схожие со ст. 230 УК РФ.
Исследование основано на методах, принятых в уголовном праве и криминологии (в частности - на методе опроса, на изучении правоприменительной практики и сравнительно-правовом методе). Обобщение практики показало, что склонение к потреблению наркотиков неединообразно квалифицируют по признаку потерпевшего. Требуется определить признаки потерпевшего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 г. Предлагается не относить к потерпевшим тех лиц, которые потребляют наркотики на постоянной основе на момент преступления, поскольку данные лица уже испытывают влечение к наркотикам. Возбуждение у них желания потребить наркотик несопоставимо с подобными действиями в отношении лиц, не потребляющих данные препараты. Исключением должны считаться лица, прекратившие прием наркотиков или принужденные к их потреблению. Изучение практики также показало, что существуют факты вменения склонения к потреблению наркотиков без вменения сбыта наркотиков в ситуациях, когда имеется совокупность указанных преступлений. Предлагается акцентировать внимание на необходимости правильного разграничения данных деяний. Опрос практических работников указал на относительную распространенность деяний, содержащих признаки склонения к потреблению наркотиков, совершенных лицами в возрасте 14-15 лет. Данные лица не подлежат ответственности в силу возраста. С учетом зарубежного опыта
обосновывается понижение возраста ответственности за наиболее очевидные формы преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ. В работе изучены мнения ученых и практиков об изменении перечня препаратов, склонение к потреблению которых должно быть уголовно наказуемо. Вовлечение в потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ способствует увеличению контингента, потребляющего препараты с наркотическим эффектом. Однако установлена лишь административная ответственность за такое деяние и только за вовлечение детей. Учитывая иностранный опыт обосновывается криминализация вовлечения в потребление препаратов данного класса.
Ключевые слова: склонение; вовлечение; наркотические средства. A. A. Savinkov
PhD Student Academy of the Prosecutor GeneraL's Office of the Russian Federation; e-maiL: asavinkoff@maiL.ru
TO THE ISSUE OF IMPROVEMENT OF LIABILITY FOR INDUCEMENT TO USE NARCOTIC DRUGS, PSYCHOTROPIC SUBSTANCES AND THEIR ANALOGUES FOLLOWING FOREIGN EXPERIENCE
The reLevance of the study is due to the prevaLence of acts faLLing under the signs of incLination into drug use. OnLy a smaLL number of such acts are registered, what indicates probLems in the practice of countering to them. The factors compLicating the resistance to the incLination to use drugs are the shortcomings in determining the signs of the crime. The purpose of the work is to study the possibiLities of improving the responsibiLity for inducing drug use, taking into account some foreign experience. The goaL is achieved by soLving the main tasks: 1) generaLization of judiciaL practice under articLe 230 of the CriminaL Code of the Russian Federation (CC of the RF); 2) the study of the opinions of scientists, Law enforcement officers and citizens; 3) comparative LegaL anaLysis of the ruLes on LiabiLity for acts simiLar to articLe 230 of the CC of the RF. The study is based on some methods adopted in criminaL Law and criminoLogy (in particuLar - the method of survey, the study of Law enforcement practice and comparative LegaL method). The generaLization of the practice has shown that the incLination to use drugs is not uniformLy quaLified on the characteristic of the victim. It is required to determine the characteristics of the victim in the decision of the PLenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 15.06.2006 № 14. It is proposed that those who use drugs on a permanent basis at the time of the crime shouLd not be incLuded among the victims, since those persons are aLready addicted to drugs. The excitement of their desire to consume drugs is not comparabLe with such actions against persons who do not consume drugs. Drug users who have stopped taking drugs or have been forced to use drugs shouLd be considered as an exception. The study of practice aLso showed that there are facts of imputing the incLination to use drugs without imputing the spreading (handing from one person to another) of drugs (art. 2281 of the CC of the RF) in situations where there is a set of these crimes. It is
proposed to focus on the need for a correct differentiation of these acts. The survey of practitioners indicated reLative abundance of the acts containing signs of decLination to consumption of narcotics, committed by persons aged 14-15 years. These persons are not Liable due to age. The reduction of the age of responsibility for the most obvious forms of crime provided for in articLe 230 of the CC of the RF seems justified according to some foreign experience. The author studies the opinions of scientists and practitioners on changing the List of substances, the inclination to consumption of which shouLd be punishabLe in criminaL Law. InvoLvement in the consumption of new potentiaLLy dangerous psychoactive substances contributes to the increase in the contingent of users substances with narcotic effect. However, onLy administrative responsibiLity has been estabLished for such this act and onLy for the invoLvement of minors. Taking into account foreign experience, the author offers criminaLization of invoLvement in the consumption of substances of this cLass.
Key words: decLination; invoLvement; narcotic drugs.
Распространение наркомании и незаконного оборота наркотиков отнесены к угрозам национальной безопасности России. В 2016 г. амбулаторными наркологическими учреждениями страны зарегистрировано 292 тыс. больных наркоманией. В 2016 г. зафиксировано сокращение числа больных опиоидной наркоманией по сравнению с 2015 г. В то же время, заболеваемость каннабиноидной наркоманией осталась на прежнем уровне, а заболеваемость пациентов с зависимостью от других наркотиков, полинаркоманией и зависимостью от психостимуляторов характеризуется ростом [Основные показатели деятельности наркологической службы в Российской Федерации ...]. По оценкам ученых до 80 % лиц, потребляющих наркотики, начали пробовать данные препараты под воздействием других лиц [Состояние преступности ...].
Опросом студентов установлено, что в отношении 30 (55,5 %) из 54 респондентов совершались действия, направленные на возбуждение у них желания потребить наркотик. Из этих 30 студентов девять заявили, что такие действия совершались в отношении их однократно, 8-2 - три раза, 13 - более трех раз. Опросом граждан (преимущественно молодых специалистов) установлено, что в отношении 49 (70,0 %) из 70 респондентов совершались действия, направленные на возбуждение у них желания употребить наркотик. Из этих 49 лиц 4 заявили, что такие действия совершались однократно, 19-2 - три раза, 26 - более трех раз. В большинстве случаев действия, направленные на возбуждение желания употребить наркотик, совершены в форме ненасильственного воздействия (предложения, уговоры, советы, восхваление ощущений), наркотики, как правило, предлагались бесплатно.
Медицинская статистика и социологические исследования указывают на значительную распространенность деяний, содержащих признаки ст. 230 УК РФ. В то же время число зарегистрированных преступлений, предусмотренных данной статьей, остается незначительным, наблюдается тенденция к сокращению зарегистрированных преступлений (см. рис 1).
300
>5 I 250 ш & 200 1-
\
\
01 150 о со £ 100 а;
преступлений,
предусмотренных а
у 1 50 ас 230УК РФ
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рис. Сведения о количестве зарегистрированных преступлений
В ходе исследования установлено мнение прокуроров, осуществляющих надзор за ОРД, и экспертов в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков об оценке уровня латентности склонения. Респонденты указали (процентное) число преступлений, предусмотренных ст. 230 УК РФ, регистрируемых правоохранительными органами от числа реально совершенных деяний данного вида (см. табл. 1). Из таблицы следует, что 70,5 % прокуроров и 64,2 % экспертов считают, что латентно происходит от 90 до почти 100 % таких преступлений. Факторы, обусловливающие латентность, многообразны. В качестве одного из обстоятельств, осложняющих противодействие склонению, респонденты выделяют недостаточную ясность ст. 230 УК РФ.
В ходе сравнительно-правового исследования изучено законодательство как постсоветского (Беларусь, Узбекистан, Украина, Молдавия, Казахстан, Туркменистан, Киргизия), так и западноевропейского регионов (ФРГ). Выявленный положительный опыт можно использовать при разрешении конкретных вопросов совершенствования ответственности за склонение. Остановимся на некоторых из них.
Таблица 1
Результаты опроса прокуроров и экспертов о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 230 УК РФ
Регистрируется до 1 % Регистрируется до 10 % Регистрируется до 30 %
Прокуроры 29,4 % 41,1 % 19,6 %
Эксперты 28,5 % 35,7 % 21,4 %
Сложность вызывает определение уголовно-правовых признаков лица, в отношении которого может быть совершено склонение (потерпевшего). Уголовный кодекс РФ (УК РФ) и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 не определяют может ли быть потерпевшим лицо, имеющее опыт немедицинского потребления наркотиков. В науке и практике сложились взаимоисключающие подходы к этому вопросу.
Существует позиция, что уголовный закон не подлежит применению, если склоненное лицо ранее пробовало наркотики. Такой подход предлагался и ранее - при подготовке постановления Пленума Верховного Суда СССР 1975 г. [Проект постановления ПВС СССР «О судебной практике по делам о хищении наркотических веществ...»], но не нашел поддержки. Полагаем, этот подход не может быть универсальным, поскольку он не учитывает взросление и исправление личности склоненного лица. Изучение российской судебной практики показало, что суды, как правило, не рассматривают однократную или несколько эпизодических проб наркотиков потерпевшим как обстоятельство, исключающее состав склонения (см., например Приговор Октябрьского районного суда гор. Кирова по уголовному делу № 1-193/2016 от 10 июня 2016 г.). За рубежом такая практика закреплена в нормативном порядке. Пункт 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 г. № 3 гласит: «Для наступления ответственности не имеет значения, употребляло ли ранее склоняемое лицо наркотические средства или психотропные вещества, их аналоги».
Однако среда лиц, ранее употреблявших наркотики, неоднородна. Постоянно потребляющие наркотики граждане начинают испытывать к этим препаратам влечение, что является признаком наркомании. Эти граждане сами ищут возможность найти наркотик. Поэтому при
подготовке постановления Пленума Верховного Суда СССР 1975 г. предлагалось их исключить из числа потерпевших и наркоманов, но это положение также не было принято [Проект постановления ПВС СССР «О судебной практике по делам о хищении наркотических веществ...»]. В наше время правоприменительные органы принимают противоположные решения по делам, где склоненное лицо регулярно потребляло наркотики. По одному из дел, орган предварительного расследования вменил ст. 230 УК РФ, несмотря на то что склоненный гражданин регулярно потреблял наркотики. Суд же вынес оправдательный приговор, указав, что склонение данного лица находится за пределами ст. 230 УК РФ, поскольку не причиняет вреда объекту уголовно-правовой охраны (Приговор Курчатовского районного суда гор. Челябинска по уголовному делу № 1-472/2015 от 10 сентября 2015 г.). Суд тем самым определил, что склонению регулярного потребителя наркотиков не присуща общественная опасность, характерная для данного преступления. Такой подход разделяют и ученые из ФРГ, толкующие норму о склонении по германскому законодательству [Apfel, Strittmatter 2014].
В среде регулярных потребителей наркотиков можно выделить группу лиц, пытающихся излечиться, достигших ремиссии. Большинство респондентов (54,9 % прокуроров) полагает необходимым рассматривать таких лиц как потерпевших.
Целесообразным представляется дополнение п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 положением о том, что потерпевшими от склонения не могут считаться лица, потребляющие наркотики на постоянной основе, за исключением лиц, прекративших прием наркотиков, находящихся в состоянии ремиссии.
Понятие «склонение», указанное в диспозиции ст. 230 УК РФ, не имеет законодательного определения. Определение, сформулированное для ст. 2301 УК РФ не может использоваться в силу запрета аналогии. Определение «склонения», данное Пленумом Верховного суда РФ, имеет возможность к расширительному толкованию. В этих условиях на практике возникают сложности с определением конкретных форм, в которых выражается преступное деяние.
Некоторые правоприменители рассматривают передачу наркотика в качестве способа склонения, не вменяя сбыт наркотиков, хотя постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 разграничивает данные преступления. Причиной «подмены»
сбыта склонением может быть некорректное толкование ст. 230 УК РФ, желание сотрудников квалифицировать содеянное по менее тяжкой статье УК РФ, а также сложность с доказыванием сбыта в части определения размера сбытого наркотика.
Отдельными практическими работниками высказывалось суждение о возможности изменения правил квалификации таким образом, чтобы передача наркотика при склонении («угощение») охватывалась ст. 230 УК РФ, поскольку определение размера потребленного наркотика вызывает сложность. Такая квалификация предписывалась Пленумом Верховного суда СССР в постановлении № 1 от 25 февраля 1966 г. Учитывая сложности, возникавшие на практике при разграничении склонения и сбыта наркотиков Пленум Верховного суда СССР в 1975 г. пересмотрел подход: с того момента склонение не охватывает передачи наркотиков. При возвращении к подходу 1966 г. возникает опасность сокрытия действий сбытчиков под видом склонения.
Изучение зарубежного опыта также показало, что склонение и сбыт (передача) наркотиков разграничиваются во всех изученных уголовных законах. Целесообразно акцентировать в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, что передача наркотика не может быть способом склонения, даже в случае «угощения наркотиками». Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступает независимо от размера наркотика. Поэтому возможно уточнить, что для доказывания сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ), совершенного при склонении, может быть достаточно и определения «следового» количества наркотика в организме склоненного лица.
Наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги являются составообразующим признаком ст. 230 УК РФ. Законодательство РФ также устанавливает запрет на вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ (ст. 151 УК РФ) и вовлечение несовершеннолетних в употребление новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 6.10 КоАП РФ).
Практические и научные работники отмечали, что существующая дифференциация ответственности за приобщение к психоактивным веществам небезупречна. Предлагалось включить в ст. 230 УК РФ норму об ответственности за склонение к потреблению «сильнодействующих веществ» или внести в Гл. 25 УК РФ самостоятельный состав - склонение к потреблению «иных психоактивных веществ» [Шалагин 2015, с. 124; Кухарук 2007, с. 39].
За рубежом реализованы различные подходы к определению средств склонения (вовлечения). В ст. 274 УК Узбекистана средствами преступления являются «наркотические средства, психотропные вещества или другие вещества, влияющие на интеллектуально - волевую деятельность в любой форме». В ст. 209 УК Молдавии («Вовлечение несовершеннолетних. ») средством преступления являются «наркотики, лекарственные средства или иные вещества, обладающие одурманивающим действием».
Опрос прокуроров показал, что большинство респондентов (92,1 %) положительно относятся к расширению числа препаратов, за склонение к потреблению которых должна быть установлена ответственность, схожая со ст. 230 УК РФ.
По мнению 39,2 0% респондентов уголовная ответственность «по типу» ст. 230 УК РФ должна существовать за склонение к потреблению одурманивающих веществ. Состав ст. 151 УК РФ отличается от ст. 230 УК РФ прежде всего тем, что ответственность наступает только за систематические действия по вовлечению и только за вовлечение несовершеннолетних. Зарубежный опыт (ст. 209 УК Молдавии) свидетельствует о возможности рассматривать и единичные действия по приобщению детей к одурманивающим веществам как преступление, о возможности исключения «систематичности» из ст. 151 УК РФ (только в отношении одурманивающих веществ).
Изменение возраста потерпевшего представляется неоднозначным. По данным ООН в мире фиксируется рост токсикомании медицинскими препаратами, возраст таких потребителей может быть различным. В России фиксируются отравления лекарствами, часть которых может быть вызвана их немедицинским потреблением. Однако ученые отмечают, что токсикомания носит преимущественно подростковый характер [Токсикомания в детском и подростковом возрасте 2016, с. 593]. Среда токсикоманов неоднородна и требует отдельного исследования, только по результатам которого возможно разрешить вопрос о «переносе» этого преступления в Главу 25 УК РФ. 84,3 % респондентов поддержали криминализацию вовлечения в потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ (ПАВ). Такие вещества обладают наркотическим эффектом. Их потребители могут пополнить среду потребителей наркотиков в силу схожести воздействия этих препаратов. Незаконный оборот новых потенциально опасных ПАВ запрещен под угрозой
уголовной ответственности (ст. 234 УК РФ), в то время как вовлечение в их потребление - административной, что представляется не совсем последовательным. Вовлечение в потребление новых потенциально опасных ПАВ явно направлено на увеличение контингента, допускающего потребление препаратов с наркотическим эффектом. Санкция же ст. 6.10 КоАП несравнима с санкцией ст. 230 УК РФ. Статья 6.10 КоАП РФ распространяется только на деяния в отношении детей, в то время как в потребление данных психоактивных веществ может вовлекаться и совершеннолетняя молодежь. Следует поддержать идею практических работников о криминализации вовлечения в потребление этих веществ. Учитывая, что наркотики и новые потенциально опасные психоактивные вещества относятся к различным правовым классам препаратов, ответственность за вовлечение в потребление новых потенциально опасных ПАВ целесообразно было бы закрепить не в ст. 230 УК РФ, а в виде ст. 2342 УК РФ.
Уголовная ответственность по ст. 230 УК РФ наступает с 16 лет. По данным Судебного департамента Верховного суда РФ лица, осужденные за склонение, преимущественно достигли совершеннолетия. Однако анкетирование несовершеннолетних показало, что сверстники склоняли к потреблению наркотиков 3,3 % школьников в возрасте 11-14 лет и 20,3 % школьников в возрасте 15-17 лет [Исмаилов 2013, с. 48]. Опрос прокуроров показал, что от 7,8 % из них поступала информация о лицах в возрасте от 14 до 16 лет, склонявших к потреблению наркотиков.
Группа депутатов ГД ФС РФ выступила за понижение возраста уголовной ответственности за склонение лиц до 14 лет [Текст внесенного законопроекта № 293093-5].
В уголовных кодексах большинства изученных постсоветских стран возраст ответственности за склонение соответствует УК РФ. В то же время в УК Молдавии за незаконное введение наркотика (ч. 2 ст. 2176) предусмотрен пониженный возраст - с 14 лет. В ФРГ возраст ответственности за склонение (ненасильственные действия) -с 14 лет.
Большинство прокуроров (58,8 %) поддержали идею понижения возраста уголовной ответственности до 14 лет. По мнению 35,3 % респондентов с 14 лет должна наступать ответственность по всем частям ст. 230 УК РФ. По мнению 23,5 % прокуроров с 14 лет ответственность должна наступать только за самые явные формы склонения
- с применением угроз и насилия. 27,4 % респондентов возражают против понижения возраста уголовной ответственности, отмечая, что подростки не могут в полной мере осознавать общественную опасность склонения. 7,8 % участников опроса отметили, что понижение возраста нецелесообразно, поскольку факты совершения склонения лицами 14-15 лет носят единичный характер. 3,9 % указали, что такие деяния и единичны, и не могут в полной мере осознаваться подростками, 1,9 % - не смог сформулировать свою позицию.
Согласно ст. 20 УК РФ с 14 лет лицо может быть не только исполнителем ряда преступлений, но и подстрекателем. По своему механизму подстрекательство близко к склонению, что свидетельствует о возможности подростков осознавать уголовно-правовой запрет на склонение. Однако в условиях толерантности молодежи к наркотикам и дезинформированности о последствиях потребления представляется, что лицам 14-15 лет нелегко будет определить границы дозволенного и запрещенного поведения. В особенности, если речь идет о таких известных практике способах преступления, как «восхваление наркотиков», «рассказ о собственном опыте». В то же время угрозы и насилие достаточно очевидные формы деяния даже в этом возрасте.
Целесообразным представляется внести в ст. 20 УК РФ изменения, понижающие возраст уголовной ответственности за насильственные формы склонения (угрозы, применение насилия - п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ) до 14 лет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Документ Проект постановления ПВС СССР «О судебной практике по делам о хищении наркотических веществ...» // ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 1. Д. 612. Л. 177.
Документ Текст внесенного законопроекта № 293093-5, зарегистрирован
02 декабря 2009 г. URL: sozd.parlament.gov.ru/bill/293093-5 Исмаилов Р. Т. Вовлечение несовершеннолетних в употребление наркотических средств и психотропных веществ и его предупреждение органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Бишкек, 2013. 228 с. Кухарук В. Спорные вопросы квалификации склонения к употреблению
психоактивных веществ // Уголовное право. 2007. № 1. С. 35-39. Основные показатели деятельности наркологической службы в Российской Федерации в 2015-2016 гг.: статистический сборник / под ред. В. В. Кир-жановой, Н. И. Григоровой, В. Н. Киржанова, О. В. Сидорюк // НИИ
наркологии - филиал ФГБУ «ФМИЦПН им. В. П. Сербского» Минздрава России, 2017. URL: nncn.ru/2_878.html Состояние преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации. Региональные различия : монография / под ред. О. А. Евлановой. М. : Юрлитинформ, 2013. 304 с. Токсикомания в детском и подростковом возрасте // Журунова М. С. [и др.]
Вестник КазНМУ 2016. № 1. С. 593-595. Уголовный кодекс Республики Молдова : Принят Парламентом Республики Молдова 18 апреля 2002 г. URL: law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=12411 44&subID=100093634,100093636#text Уголовный кодекс Республики Узбекистан : Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII. URL: law.edu.ru/norm/ norm.asp?normID=1242643&subID=100101635,100101637#text Шалагин А. Е. Незаконный оборот наркотиков - угроза национальной безопасности : монография. М. : Юрлитинформ, 2015. 248 с. Apfel H., Strittmatter G. Praxiswissen Strafverteidigung im Betäubungsmittelrecht. Hamburg, 2014. 668 S.
