CC BY
16
2 Горюнов, А. Г. Благотворительность и ее роль в современном мире [Текст] / А.Г. Горюнов. - СПб.: Лидер. - 2012. - 151 с.
3 Всемирный индекс благотворительности - информация об исследовании [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. - Режим доступа: www.gtmarket.ru (Дата обращения 9.04.14)
Матузова Т.А., к.ф.н.
доцент Цапова И.С. студент 4 курса
филиал Омского государственного педагогического
университета Россия, г. Тара К ВОПРОСУ О СОМАТИЧЕСКИХ МЕТАФОРАХ
Метафора является одним из самых частотных языковых явлений. Большое влияние на формирование метафоры оказывает культурный код. Соматический культурный код является древнейшим из существующих. Особое место в нем занимают символические функции частей тела. Это вызвано антропоцентризмом человека, где в познании окружающего мира ищется сходство с самыми знакомыми и известными объектами.
Метафора, соматическая метафора, процесс метафоризации, соматический код
В речи человека встречается множество метафор. К ним настолько привыкли, что часто употребляют их неосознанно. Метафоризация - один из самых распространенных способов создания образности, т.к. встречается во всех стилях речи: художественном, разговорном, научном.
О. Мандельштам сказал: «Только через метафору раскрывается материя, ибо нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть сравнение» [3, с. 18-19]. С помощью метафоры человек выражает свое мнение по поводу предмета речи, он характеризует его, а не дает новое имя.
Человек обладает кодом культуры, то есть ключом к пониманию культурных особенностей, перешедших от предков.
Рассуждая о культурных кодах, В.Красных выделяет те коды, которые по ее мнению, являются главными: соматический, пространственный, временной, предметный, биоморфный, духовный [2, с. 45].
Соматический код является наиболее древним из существующих (хотя однозначно утверждать или опровергать это положение представляется едва ли возможным). Человек начал постигать окружающий мир с познания самого себя. С этого же началось и познание человеком окружающего мира. Через осознание себя человек пришел к описанию мира, перенося свои знания о себе самом на окружающую действительность (что и оказалось зафиксированным в соматическом коде культуры) [2, с. 35].
Соматический код характеризуется отсутствием четких границ с другими культурными кодами. Метафоры соматического вида, описывают и пространственный код. Человек является основой и мерой созданной им пространственной модели. Происходит наслоение соматического кода на пространственный.
В соматическом коде особое место занимают символьные функции различных частей тела. Например, в роли символа человека как такового или через его характеристику, признак могут выступать: голова (считать по головам; ну, ты голова), плечи (на ее плечах лежала большая ответственность), рука (не хватает рабочих рук; мастер - золотые руки; правая рука; он остался с маленьким ребенком на руках; отдам в хорошие руки; через мои руки проходит вся почта). Рука может выполнять функцию символа не только человека, но и символа власти (взять регион в свои руки, держать в руках весь город), обладания (иметь в руках, получить на руки), инструмента (ручная работа) и др. Средствами представления соматического кода являются фразеологизмы, метафоры, символы, рассматриваемые в качестве языковых экспонентов культурных знаков [2, с. 43].
Впервые термин «соматический» в лингвистику ввел Ф.Вакк, который при исследовании фразеологизмов эстонского языка с названиями частей тела, назвал их соматическими. Он сделал вывод, что они являются самыми древними пластами фразеологии и составлят наиболее употребляемую часть фразеологизмов эстонского языка [1].
Соматизмы - названия человеческого тела давно изучаются лингвистами в разных аспектах. Особый аспект их исследования состоит в выявлении их возможностей в метафорическом обозначении эмоций (в душе нет покоя, в голове неразбериха).
Е.И Верещагин и В.Г. Костомаров [4, с.119-120] различают в соматическом языке пять явлений:
- жесты - значащие телодвижения, исполняемые сознательно и в расчете на говорящего;
- мимика - значащие движения лица;
- позы - значащие положения человеческого тела, сохраняемые в течение определенного времени - краткого или продолжительного;
- выражения лиц - значащие, фиксированные положения лиц;
- разнообразные симптомы душевных состояний и движений.
Формирование соматической метафоры тесно связано с магическими
действиями и архетипическими представлениями людей, находящихся во власти мифологического мышления. Погруженный в мир мифа человек, познавая окружающую его действительность, ищет подобия, он сравнивает мир с самым доступным и хорошо известным ему объектом - своим телом. Восприятие и понимание мира, а соответственно и его концептуализация, осуществляется сквозь призму человека и по его модели. Таким образом, в основе первоначальной концептуализации мира оказывается модель «мир -
человек»: в двух шагах, под рукой, на носу и др. Ключевая метафора не исчезает, а переходит в «подсознание», пополняя своеобразную ячейку культурной памяти, продолжая невидимую смыслосозидающую работу, чтобы вспыхнуть вновь в новом виде.
С позиций антропоцентрической парадигмы, человек познает мир через осознание себя и своей деятельности в нем, структурирует его по своему образу и подобию. Такой способ концептуализации, несмотря на то, что указанная метафора является самой древней и традиционной, занимает центральное место и в современной жизни. Универсальность метафоры как модели отнюдь не означает, что она неподвижна. С.С. Гусев считает, что антропоморфная метафора, будучи фундаментальной в античной и средневековой культурах, возвращается в современный процесс познания, но уже в новых вариантах. Возможно, поэтому современную эпоху называют антропологическим ренессансом [5, с. 78-83].
Сферическое восприятие мира, характерное для античности, сменяется христианским пониманием жизни как временного состояния, когда утверждается метафора «пути». Средневековую культуру пронизывает метафора «суда». На смену ей приходит видение мира как «цепи» бытия, передающей точность и последовательность событий-звеньев. Эпоха барокко воспринимает мир как «театр» или описывает его с помощью метафор «сна», «загадки» и «обмана», воплощающих разные аспекты театральности. Новое индустриальное время приносит с собой метафору «производства, механизма», когда человек и общество воспринимаются в виде сложной машины. В XIX и XX веках, отличающихся смешением стилей, выделяются такие метафоры, как «мир - организм» и «мир - топка». В эпоху постмодернизма появляется характеристика мира как «лабиринта», тогда же формируются представления о мире как «тексте» или «языке» - и это далеко не полный список эпохальных метафор в процессе развития мировой цивилизации [5, с 158-163].
К соматическому (аналогии, ассоциации с человеческим телом) типу относятся метафоры: близорукость мысли, голова не варит, не видеть дальше собственного носа, прозорливый человек и т.п. Как известно, соматический код является основным кодом при создании метафор, предназначенных для описания окружающего мира, человек устанавливает смысловые связи между фрагментами действительности и структурой своего тела, а также функциями отдельных органов тела. Соматические метафоры обнаруживаются во всех языках, они являются благодатным материалом для исследования своеобразия определенной национальной культуры [6, с. 3436].
Использованные источники:
1. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. - 3-е изд. - М.: Высш. шк., 1990.
2. Стоянова Е. Метафора сквозь призму лингвокультурной ситуации / Е.Стоянова. - Шумен: Университетское изд-во «Епископ Константин Преславски», 2013.
3. Верещагин Е.М. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: изд-во «Индрик», 2005.
4. Слово в русской поэзии: сборник научных статей / отв. ред. В.П. Григорьев. - М.: Наука, 1975.
5. Язык, сознание, коммуникация. Выпуск 19: сборник статей / под ред. В.В. Красных, А.И. Изотова. - М.: МАКС Пресс, 2011.
6. Кевлюк И. Соматический сектор фразеологической картины мира [Электронный ресурс] / И. Кевлюк. - Режим доступа: http://gisap.eu/ru
Махровская А.А. аспирант
кафедра «Педагогики и психологии профессионального образования» Северо-Кавказский Федеральный университет
РФ, г. Ставрополь ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА СТУДЕНТОВ ТУРИСТСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Современный этап развития российской экономики ставит перед системой высшего профессионального образования серьезные задачи, обусловленные необходимостью сделать эту систему гибкой, адаптивной постоянно изменяющейся ситуации на рынке труда, возрастанию требований работодателей к качеству подготовки специалистов всех уровней.
Эксперты ЮНЕСКО выделяют туризм в одну из ведущих сфер профессионального образования. Это согласуется с основными параметрами Федеральной программы развития туризма в России, в которой расчетная потребность в профессиональных кадрах составляет более двух миллионов человек [2].
Согласно современной профессиональной педагогике содержание профессионального образования задается интегративной парадигмой личностно-ориентированного образования (С. Я. Батышев). Это исходная парадигма имеет концептуальное значение для постановки и решения проблемы формирования содержания профессионального туристского образования, задает императив обязательного обеспечения возможности дальнейшей эффективной трансформации приобретаемой личностью квалификации или повышения уровня ее профессионального образования. При этом исследователи особо подчеркивают важность учета двух общеметодологических принципов построения содержания образования: принципа отраслевой интеграции и принципа межотраслевой интеграции (В. С. Леднев) [11].
