CC BY
531
Принципы права - основные и руководящие идеи, направляющие правовое регулирование. С точки зрения общей теории права, в принципах раскрываются и конкретизируются сущность и социальное назначение права как уровня человеческого знания.
Толковый словарь русского языка определяет принцип как «исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы» [12, с. 595]. В философских словарях применяется практически сходное определение понятия «принцип» (от латинского - principium -начало, основа) - «центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован» [13, с. 362]. А.М. Васильев указывает: «Принципы являются первыми компонентами понятийного аппарата ряда правовых категорий» [1, с. 222].
Вместе с тем в современной научной литературе отсутствует единое мнение относительно определения принципа уголовного права и, как отмечает В.В. Мальцев, - «...в настоящее время при общем признании значимости проблем, связанных с принципами уголовного права, научный уровень их разработки еще нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое занимают указанные принципы в системно-структурной организации российского уголовного законодательства, той истинной роли, которую они играют в процессе реализации норм уголовного права» [11, с. 11] - в свою очередь определяя принципы уголовного права через общечеловеческие идеи разумного устройства права, такие как справедливости, равенства, гуманизма и законности. Именно данные идеи «преломленные через содержание предмета уголовного права, и образуют то, что сейчас принято называть принципами уголовного права» [11, с. 4]. Общественное сознание включает в себя вышеназванные общечеловеческие идеи разумного устройства права, точное отражение процессов, происходящих в обществе, в ракурсе уголовно-правового регулирования имеет место только при анализе общественного правосознания.
Доказывая социальное назначение принципов уголовного права, П.А. Фефелов отмечает, что «.если сущность общественной опасности преступного деяния заключается в том, что таковое несет антиобщественную ценностную ориентацию и способно служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем, то сущность борьбы с антиобщественной, в том числе и преступной, деятельностью будет заключаться в разрушении антиобщественной ценностной ориентации и формировании новой, необходимой и полезной для общества. Такая постановка вопроса является исходной для определения специфики принципов уголовного права» [15, с. 36-37].
Вместе с тем - так ли специфичны принципы уголовного права в системе социального контроля? Уголовно-правовые принципы - это принципы права, принципы правосознания в той мере, в какой сфера общественной жизни находит воплощение в уголовном праве.
При рассмотрении вышеуказанной проблематики большое значение имеет вопрос о систематизации принципов уголовного права. В юридической литературе отражены разнообразные подходы к определению системы принципов. Г.А. Кригер предлагал разделить принципы на три группы - общие, межотраслевые и отраслевые [10, с. 103-105]. П.А. Фефелов, основываясь на функциональной направленности, выделяет среди принципов уголовного права основные и регулятивные [17, с. 113].
Однако в теории уголовного права существовало классическое разделение принципов на общеправовые и специальные [9, с. 65-74; 2, с. 22-24]. Данный подход использовался при разработке теоретической модели Уголовного кодекса, осуществлен Институтом государства и права АН СССР в середине 80-х гг. В систему специфических принципов уголовного права авторы модели предлагали включить:
1) законность;
2) равенство граждан перед законом;
3) принцип личной ответственности;
4) принцип виновной ответственности;
5) принцип неотвратимости ответственности;
6) гуманизм;
7) справедливость ответственности;
8) демократизм [14, с. 18-19].
Основываясь на данной градации принципов, С.Г. Келина предлагала закрепить в качестве принципов уголовного права равенство перед законом, личную и виновную ответственность, справедливость ответственности, законность и другие положения. При этом автор утверждает, что «...эти принципы выражают специфику предмета и метода уголовного права, т.е. юридическое своеобразие именно данной отрасли» [10, с. 66].
В.Д. Филимонов, систематизируя принципы по содержанию и структуре, выделяет следующие их группы:
1) принципы, определяющие содержание и систему правовых норм Особенной части уголовного права, - охрана личности, общества и государства и принцип систематизации правовых норм по охраняемым объектам;
2) принципы уголовной ответственности - конституционные принципы уголовной ответственности (законности, равенства граждан перед законом, ответственности за совершенное преступление, ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия, вины, справедливости, гуманизма) и иные принципы уголовной ответственности (неотвратимости уголовной ответственности и стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных) [15, с. 56-131].
Вместе с тем ряд ученых, обсуждая вопрос о градации принципов, не дают четкого разграничения между содержанием общеправовых и специальных принципов. П.С. Дагель и А.В. Наумов указывают, что нет специфических уголовно-правовых принципов, поскольку общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые являются преломлением общеправовых [9, с. 19]. Г.А. Кригер писал, что «...общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая как система и соотносясь как общее и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношений» [10, с. 106]. Развивая данную мысль, В.Н Кудрявцев и С.Г. Келина отмечают: «Представляются малоплодотворными усилия выделить отраслевые принципы, т.е. уголовно-правовые принципы в "чистом" виде. Общие, межотраслевые и отраслевые принципы соотносятся между собой как диалектические категории общего, особенного и единичного» [9, с. 62].
Учитывая различный подход авторов к систематизации принципов, представляется возможным вывод, что специализация или избирательность принципов уголовного права по отношению к различным этапам реализации уголовной ответственности неправомерна, т.к. уголовное законодательство Российской Федерации закрепляет принципы, которые носят универсальный характер для уголовного права как отрасли права.
Систематизация принципов уголовного права имеет доктринальный характер и должна рассматриваться через систему норм, закрепленных в законодательстве, направленных на поддержание социального контроля посредством мер уголовно-правового характера.
Принципы уголовного права, в отличие от принципов законодательства, прошли длительную социальную эволюцию и воспринимаются как основные идеи, выработанные обществом. Независимо от того, закреплены принципы права или нет в специальных статьях закона, они в полной мере выполняют регулятивно-охранительные функции. Однако сам факт декларации принципов в нормах Уголовного кодекса РФ, бесспорно, повышает их значение, гарантируя охрану и соблюдение в обществе основных социальных ценностей. Они, как и другие нормы, обязательны для всех участников уголовно-правовых отношений (обращены к законодателю, правоприменителю, потенциальным правонарушителям, их жертвам и ко всем гражданам, оказавшимся вовлеченными в уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения).
В действующем УК РФ законодатель закрепил пять принципов: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).
При анализе принципа законности с общеправовых и конституционных позиций не вызывает никаких сомнений тот факт, что он оказывает воздействие на каждом из этапов правового регулирования. Ведь именно законность указывает на принадлежность любого нормативно-правового акта к числу необходимых для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства в
целом и определяет обязательность их для исполнения. В качестве примера можно привести действие принципа законности относительно выбора способов и приемов имплементации общепризнанных принципов и норм международного права в УК РФ. Так как «...принцип законности в данном случае находится в тесной взаимосвязи с общеправовыми принципами гуманизма и справедливости, поскольку именно на этих принципах основаны уголовно-правовые положения о гуманизме и справедливости» [7, с. 147]. То есть применение норм международного права не должно нарушать установленные принципы российского законодательства, таким образом, применение норм международного права, нарушающих основополагающие принципы, будет, соответственно, и нарушением законности. Некоторые из норм уголовного законодательства непосредственно содержат ссылку на применение международных договоров. Так, согласно ст. 356 УК РФ запрещенные средства и методы войны, применение которых образует состав преступления, определяются международным договором Российской Федерации (прежде всего Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г., ратифицированными СССР в 1954 г., двумя дополнительными протоколами к ним, ратифицированными СССР в 1989 г.). Таким образом, уголовному преследованию будут подвергаться все лица, совершившие подобные деяния на территории Российской Федерации, в полном соответствии как с принципом законности, так и в соответствии с принципами гуманизма и справедливости при назначении наказания военным преступникам.
Рассматривая вопрос о системе принципов уголовного законодательства, необходимо учитывать последовательность их участия в правоприменении. При этом принцип законности определяет область применения других уголовно-правовых принципов. Так, первоначально определяется уголовно-правовой запрет, при этом норма принимается с учетом законодательно определенных принципов. В то же время, указывая на недопустимость применения закона по аналогии (принцип законности), данное положение связывается как с принципом справедливости, обеспечивая связь лишь с законодательно конкретизированными преступлениями и исключительно лицами, их совершившими, так и с принципом вины, т.к. не допускает объективного вменения. Затем, в соответствии с принципом справедливости, при нарушении указанного в законе запрета определяются общие начала индивидуализации наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, способствуя установлению соразмерности степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Вместе с тем в соответствии с принципом равенства всех перед законом лицо, виновное в совершении преступления, подлежит ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. Принцип гуманизма, определяя, что предусмотренные уголовным законом наказания и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, наполняет принцип законности социальным содержанием.
Содержательные принципы (справедливости, равенства, вины и гуманизма) предопределяют содержание уголовно-правовой нормы, а принцип законности по отношению к ним является служебным, обеспечивая их точное выражение. Данное обстоятельство и позволяло ставить принцип законности на первое место в системе принципов уголовного законодательства.
Принцип законности, являясь формой выражения других принципов уголовного права, не только обеспечивает их законодательное выражение, но и регулирует (ограничивает) сферу деятельности данных принципов. Например, принцип равенства всех перед законом содержит в себе социально-физиологические критерии личности, такие как свобода вероисповедания, убеждения, принадлежность к общественным объединениям и т.д. К таким критериям можно отнести создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, однако такие общественные объединения запрещены законом (ст. 239 УК РФ) и, соответственно, не имеет смысла спорить об их законности и равенстве с незапрещенными объединениями. Таким образом, можно утверждать, что принцип законности, являясь формой выражения других принципов, может не только закреплять действие их в законе, но и ограничивать пределы действия. Однако при этом не стоит забывать и о том, что существует и обратная связь, выражающаяся в несоответствии требованиям законности норм,
попирающих другие принципы. Так, связь между принципами уголовного права может осуществляться посредством универсальной категории - справедливость. Как отмечает В.В. Мальцев, «...принцип справедливости - наиболее насыщенный и широкий в социальном плане - по своим уравнивающей и распределяющей сторонам предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма. Принцип равенства в свою очередь обуславливает основания принципа вины. Ведь последний есть не что иное как субъективное (внутреннее, психологическое) основание равенства граждан в уголовном праве. Поскольку уголовно-правовое содержание справедливости (как и принцип равенства по отношению к принципу вины) может быть и не исчерпанным в принципах равенства и гуманизма, не исключается и прямое влияние справедливости (конечно, и принципа равенства) на принцип законности. Между тем, так или иначе (прямо или опосредованно), все содержательные принципы уголовного права (справедливости, равенства, вины и гуманизма) воздействуют на содержание уголовного законодательства только через посредство формального (служебного, функционального) принципа законности» [11, с. 131].
Соглашаясь с мнением профессора В.В. Мальцева о «верховенстве» принципа справедливости, его экстраординарности и значении в содержании данного принципа социальной справедливости как одной из категорий общественного сознания, хотелось бы отметить, что принцип справедливости предопределяет содержание ординарных принципов, к числу которых мы относим следующие принципы: вины, равенства и гуманизма. Соответственно, последние, в свою очередь, реализуя уравнивающую и распределяющую сторону социальной справедливости, обусловливают содержание принципа вины. Поведение лица в момент совершения общественно опасного деяния основывается на сознательном, свободном и равном выборе, т.е. «субъективном» основании равенства граждан перед законом. Вместе с тем выбор поведения определятся системой идей и взглядов на социальные ценности, выработанные в обществе. Ни в коей мере не отрицая активной роли сознания личности в генезисе его поведения в момент совершения общественно опасного деяния, его свободе выбора между преступным и непреступным видом поведения, нужно заметить, что в совершении преступления есть степень ответственности и общества. Поэтому оценка поведения лица при совершении общественно опасного деяния должна основываться только на гуманных идеях, присущих данному обществу. В иерархии принципов уголовного права принцип законности как единое основание нормативного закрепления идей, выраженных в этих принципах, является неординарным.
Поэтому представляется необходимым изменение порядка расположения норм о принципах в УК РФ. В связи с «верховенством» принципа справедливости, его экстраординарностью и значением необходимо поставить его на первое место в системе принципов уголовного законодательства.
Справедливость как наиболее значимая и содержательная идея реализуется в уголовном законодательстве через свои уравнивающие (принцип равенства) и распределяющие (принцип гуманизма) стороны, соответственно, норма, формулирующая принцип равенства перед законом и судом, должна находиться на втором месте в системе принципов.
Третьей в этом ряду должна стоять норма, определяющая принцип гуманизма, ибо именно гуманистическая составляющая справедливости существенно влияет как на широту и жесткость криминализации общественно опасных деяний, систему и виды наказаний, так и на выбор окончательной меры наказания по всякому уголовному делу.
Принцип вины, выступающий одним из проявлений принципа равенства в системе принципов уголовного законодательства, занимает четвертое место.
Соответственно, объединяет все принципы в единую систему и одновременно завершает ее принцип законности, являясь средством (формой) выражения других принципов.
Литература
1. Васильев А.М. Правовые категории. М., 1967.
2. Виттенберг Г.Б. Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. № 21.
3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.
4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
5. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2 т. М., 2000. Т. 1.
6. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического права // Советское государство и право. 1966. № 5.
7. Казаков В.Н. Правовой порядок в России (вопросы теории и практики). М., 2006.
8. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
9. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987. № 5.
10. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2.
11. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999.
13. Современная западная философия: Словарь / Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. М., 1991.
14. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М., 1987.
15. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
16. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. № 2.
17. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.
