CC BY
41
Майоров Владимир Иванович Денисенко Виктор Васильевич
К вопросу о систематизации норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения
В статье рассматривается проблема структурирования норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения в контексте разработки нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. Авторами сформулированы основные критерии систематизации данных норм в соответствии с заложенными в Концепции нового КоАП РФ требованиями к конструированию составов административных правонарушений.
Ключевые слова: административное правонарушение, дорожное движение, КоАП РФ, Правила дорожного движения, административная ответственность, участники дорожного движения.
On the issue of systematization of rules governing administrative responsibility for offenses in the field of road traffic
The article deals with the problem of structuring the rules governing administrative responsibility for offenses in the field of road traffic in the context of the development of the new Code of Administrative Offencesof the Russian Federation. The author formulates the main criteria for systematization of these norms in accordance with the requirements for the design of the structures of administrative offenses laid down in the Concept of the new Code of Administrative Offences.
Key words: administrative offense, roadtraffic, Code of Administrative Offencesof the Russian Federation, Road Traffic Rules, administrative responsibility, road users.
Разработка Концепции нового Кодекса РФ об административных правонарушениях придает все большую актуальность проблеме систематизации норм, регламентирующих административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения.
В юридической науке подчеркивается, что категория «административная ответственность» базируется на трех основаниях:
1) нормативном - понимаемом как система норм, регламентирующих административную ответственность;
2) фактическом - представляющем собой противоправное деяние конкретного субъекта, связанное с нарушением правовых норм, охраняемых административными санкциями (административное нарушение);
3) процессуальном - понимаемом как акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания (наказания) за конкретное административное нарушение [1, с. 27].
Согласно положениям ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всей территории России установлен единый порядок дорожного движения, регулируемый Пра-
вилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Правительством РФ [2]. В соответствии с п.п. 1.1 ПДД любые нормативные акты, регламентирующие вопросы дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД и не противоречить им [2].
В настоящее время нормативные основания административной ответственности в области дорожного движения регламентируются Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), преимущественно гл. 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения», и охватывают собой более 80 положений, объединенных в 43 статьи (две из которых утратили силу) [3].
Действующий с 2001 г. КоАП РФ уже длительное время является объектом обоснованной критики со стороны правоохранителей и ученых-правоведов. С момента вступления в силу данного Кодекса Государственная Дума РФ приняла более 600 законов о внесении него поправок, а Конституционный Суд РФ подготовил 812 определений и 24 постановления по жалобам на его нормы [4].
Пробелы и противоречия, характерные для рассматриваемого законодательного акта, не обошли стороной и административные право-
81
нарушения в области дорожного движения. До сих пор возникают сложности при квалификации отдельных составов данных правонарушений и реализации процессуальных положений КоАП РФ. У правоприменителя отсутствует четкое понимание подведомственности и подсудности рассматриваемой категории дел. Кроме того, не всем регулятивным нормам ПДД соответствуют охранительные нормы КоАП РФ, в результате чего складывается ситуация, при которой нарушение ПДД не влечет применение к нарушителю мер административного принуждения.
Разработанная Правительством РФ Концепция нового Кодекса призвана положить начало реформированию законодательства об административных правонарушениях. Согласно ее положениям классификация административных правонарушений должна быть уточнена по видовым и конкретным объектам противоправного посягательства, а также необходимо отказаться от произвольного увеличения числа новых и дробления первоначальных составов административных правонарушений [5].
Предлагается сократить количество правонарушений, включенных в новый КоАП РФ и разделить их по категориям в зависимости от характера проступка и степени общественного вреда, т. е. «угрозы наступления и (или) факта наступления определенных негативных последствий. Исходя из категории административного правонарушения должны устанавливаться различные виды и размеры административных наказаний» [6]. Перечень правонарушений, по которым только суд вправе привлекать виновного к административной ответственности, рекомендовано ограничить составами, представляющими повышенную общественную опасность.
На основании идей, заложенных в Концепции, необходимо разработать предложения по совершенствованию норм ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Рекомендации по оптимизации структуры Особенной части нового Кодекса излагаются в ч. 3 Концепции и предусматривают в том числе «возможность законодателя по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм об административной ответственности» [5]. В Концепции также отмечается, что «нормы Особенной части КоАП не могут противоречить регулятив-
ным нормам отраслевого законодательства, к которым они отсылают, в части оценки деяния как противоправного» [5].
В области дорожного движения основной массив регулятивных норм содержится в ПДД. Объективная сторона административного правонарушения в рассматриваемой сфере - это система предусмотренных законом признаков, характеризующих внешнее проявление конкретного противоправного деяния, посягающего на безопасность дорожного движения, которая включает в себя само противоправное действие, а также наступившие последствия. Объективная сторона в каждом конкретном случае определяется диспозицией той или иной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за противоправное деяние, являющееся административным правонарушением в области дорожного движения.
Следует отметить, что во многих зарубежных государствах законодательство в области дорожного движения не разделяется на регулятивную и охранительную части: единые законы, регламентирующие нормы организации и безопасности дорожного движения, действуют в Австрии, Великобритании, Дании и многих других европейских странах.
Характерно, что в СССР суды не были уполномочены разрешать административные дела о правонарушениях в области дорожного движения. Все материалы о нарушении ПДД (в последней редакции принятых в 1987 г.), в том числе влекущем лишение прав, рассматривались непосредственно руководством ГАИ или инспекторами на месте (в зависимости от категорий дел) [6]. После изъятия водительского удостоверения на месте водителю выдавалось временное разрешение на право управления транспортным средством. Данная норма действовала в России до 2007 г. Нормативной основой административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения выступали подзаконные акты, в частности указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. № 8918-Х «Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения» [7].
Сравнительный анализ содержания действующих ПДД и норм КоАП РФ показывает, что далеко не всем регулятивным положениям ПДД соответствуют охранительные нормы Кодекса [8]. Учитывая принцип неотвратимости наказания, можно признать правоту ученых, настаивающих на необходимости пересмотра «положений главы 12 КоАП РФ на предмет более адекватной правовой защиты ее нормами регулятивных положений Правил дорожного движения» [9].
82
Основываясь на тезисе Концепции нового КоАП РФ об отказе от произвольного увеличения числа новых и дробления первоначальных составов административных правонарушений, представляется необходимым объединить в одну статью нормы, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, схожие по видам и объектам противоправного посягательства.
Это касается, в частности, следующих статей КоАП РФ: 12.21 «Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки», 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов» и 12.21.2 «Нарушение правил перевозки опасных грузов», у которых имеется общий объект противоправного посягательства и сходные черты объективной стороны правонарушений [10]. Следует отметить, что в первоначальной редакции КоАП РФ указанные правонарушения были включены в ст. 12.21, которая содержала два состава: «нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки» (ч. 1) и «нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов» (ч. 2). Однако Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ внес в КоАП РФ изменения, вследствие которых ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ была признана утратившей силу [11]. Необходимо вернуть первоначальную редакцию ст. 12.21 КоАП РФ, не меняя при этом ее названия.
Полагаем обоснованным объединение диспозиций ст. 12.29 и 12.30 КоАП РФ в одну статью «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в дорожном движении», дополнив ее еще одним составом, предусматривающим административную ответственность пешехода, пассажира или иного участника дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), чьи действия по неосторожности повлекли за собой уничтожение или повреждение чужого имущества вследствие дорожно-транспортного происшествия . Несмотря на то что подобных нарушений фиксируется достаточно много, на практике их участники не несут никакой юридической ответственности.
Распределение правонарушений по категориям обусловливает необходимость установления причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями [12]. Причем последние далеко не всегда могут быть материальными. Так, нарушение требования ПДД, согласно которому необходимо уступить дорогу транспортному средству, обладающему преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ), носит противоправный и общественно опасный характер, т. к. при этом возможно совершение дорожно-транспортного происшествия, вне зависимости от того, привело на практике нарушение правил к аварии или нет. Подобные составы административных правонарушений в законодательстве квалифицируются как формальные. Общественная опасность таких правонарушений, которых достаточно много в гл. 12 КоАП РФ, заключается в противоправности совершенных деяний.
Однако, по нашему мнению, важным критерием группировки норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения, должно стать не просто противоправное деяние и наступившие в его результате опасные последствия, а степень общественной опасности правонарушения. В связи с этим представляется необходимым законодательно закрепить признак общественной опасности в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, содержащей определение понятия административного правонарушения.
В юридической литературе уже давно подвергнут справедливой критике подход, относящий общественную опасность к специфическому свойству преступлений и квалифицирующий административные правонарушения как общественно вредные деяния. Полагаем, что административные правонарушения в области дорожного движения, как и преступления, характеризуются прежде всего с точки зрения их общественной опасности. Многие ученые-правоведы считают, что степень общественной опасности является количественным материальным критерием качественного разграничения правонарушений на преступления и проступки [13].
К категории правонарушений, обладающих признаками общественной опасности, следует отнести действия (бездействие) участников дорожного движения, ведущие к созданию аварийной ситуации (обстановки). Аварийная обстановка представляет собой «ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения вследствие нарушения ПДД и (или) Правил эксплуатации транспортных средств, и (или) неудовлетворительного состояния дороги, и создавшую угрозу совершения ДТП для участников дорожного движения, которые вынуждены предпринимать меры для устранения данной угрозы как в отношении себя, так и других лиц» [14].
Нарушения ПДД, повлекшие создание аварийной ситуации, должны рассматриваться как более грубые, а ее создание можно определить как один из критериев классификации норм, предусматривающих административную
83
ответственность. К сожалению, в России не ведется учет аварийных ситуаций на дороге, которые привели к ДТП, а в КоАП РФ отсутствует ответственность за их создание. В результате возникает проблема отсутствия механизма правового регулирования «отношений между участниками дорожного движения в ситуациях, пограничных с ДТП» [15]. В то же время «вред, причиняемый в результате ДТП жизни и здоровью людей, обществу, имуществу, природе, как правило, является следствием аварийной ситуации (обстановки)» [16].
Примечателен тот факт, что в законодательстве многих стран, в частности, в кодексах об административных правонарушениях Республики Беларусь и Украины, предусмотрена повышенная ответственность за создание аварийной обстановки. Согласно советскому законодательству за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусматривался штраф «в размере от двадцати до пятидесяти рублей или лишение права управления транспортным средством на срок до трех месяцев» [17]. Следует отметить, что административная ответственность устанавливалась не за сам факт создания аварийной обстановки, а за нарушение ПДД, вследствие которого возникла аварийная ситуация. При этом данная ответственность была гораздо строже, чем наказание за нарушения, которые не повлекли за собой создание аварийной ситуации: если последние карались штрафами, то повышенная ответственность влекла наказание вплоть до лишения права управления транспортным средством.
В условиях отсутствия санкций за создание аварийных ситуаций в дорожном движении в ПДД России с 2016 г. действует запрет на опасное вождение. Под опасным вождением понимается совокупность определенных действий (маневров), которые совершались водителем более одного раза. Такие маневры подпадают под термин «опасное вождение» и влекут наступление общественной опасности в случае, если:
совершены неоднократно;
представляют собой реальную угрозу ДТП, в том числе с гибелью или ранениями людей.
Исходя из вышеизложенного опасное вождение можно рассматривать как одну из причин создания аварийных ситуаций. В пояснительной записке к проекту закона, посвященного установлению административной ответственности за опасное вождение, отмечается, что именно совершение водителем совокупности указанных действий в течение относительно короткого периода времени вызывает повышенную опасность для движения. «В ряде случаев это лишает других участников дорожного
движения возможности спрогнозировать дальнейшее поведение такого водителя и адекватно среагировать на него во избежание создания аварийной ситуации» [17].
Однако ответственность за опасное вождение до сих пор не установлена из-за ряда причин, в том числе сложности квалификации данного нарушения в условиях отсутствия учета аварийных ситуаций в дорожном движении. Характерно, что в ПДД 1973 и 1987 гг. за нарушения скоростного режима и иных требований ПДД, которые вынудили других участников движения принимать меры по обеспечению собственной безопасности, можно было лишиться водительского удостоверения сроком до трех месяцев. По сути, указанные признаки подпадали под характеристики опасного вождения, но за них были предусмотрены реальные меры ответственности.
Таким образом, можно выделить следующие критерии структурирования норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения:
исключение из гл. 12 КоАП РФ тех составов административных правонарушений, которые к дорожному движению как объекту противоправного посягательства отношения не имеют;
приведение охранительных норм КоАП РФ в соответствие с регулятивными нормами ПДД;
объединение норм, схожих по видам и объектам противоправного посягательства;
разграничение правонарушений по степени общественной опасности.
В соответствии с Концепцией нового КоАП РФ его нормы должны носить отсылочный (бланкетный) характер (без закрепления описания конкретного нарушения, но с указанием фактов нарушения тех или иных законодательно установленных правил, порядка и пр.). В связи с этим полагаем, что ответственность за нарушения ПДД может быть предусмотрена не только за нарушения отдельных положений, но и целых разделов, закрепляющих группы правил. В качестве таких разделов целесообразно было бы рассматривать установленные в ПДД обязанности и запреты, относящиеся к участникам дорожного движения, а также требования к особенностям движения в тех или иных дорожных ситуациях.
Среди сходных по объекту правового регулирования разделов ПДД следует выделить:
1. Обязанности и запреты, относящиеся к водителям, пешеходам и пассажирам (2, 4, 5 разделы).
2. Применение сигналов (2, 6, 7, 19 разделы).
3. Особенности движения по различным типам местности: пешеходные переходы, автомагистрали, железнодорожные пути, жилые зоны (15, 16, 17 разделы).
84
4. Начало движения и маневрирование: скорость, обгон, опережение, встречный разъезд (9, 10, 11 разделы).
5. Перевозка людей и грузов (22, 23 разделы).
6. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов, а также гужевых повозок и прогону животных (24, 25 разделы).
Наиболее важным для обеспечения безопасности дорожного движения является выполнение его участниками установленных для них обязанностей, а также отсутствие нарушений запретительных норм.
К запретам в ПДД относятся действия, представляющие серьезную угрозу дорожному движению (например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или передача управления такому лицу).
Необходимо отметить, что в СССР до присоединения к Международной конвенции о дорожном движении ПДД имели республиканское деление, а ответственность за их нарушение была более унифицирована: устанавливался единый размер штрафа для каждой категории участников дорожного движения вне зависимости от совершенного нарушения. С развитием техники и общественных отношений увеличивается количество возможных нарушений, однако подкрепление всех норм ПДД соответствующими нормами КоАП РФ путем механического усиления и дробления составов правонарушений не является эффективным способом установления административной ответственности в области дорожного движения, что подтверждается положениями Концепции нового КоАП РФ.
Установление ответственности за нарушение требований соответствующих разделов ПДД будет способствовать разрешению проблемы наличия в ПДД норм, не обеспеченных мерами административной ответственности за их нарушение, например, как в случае с запретом опасного вождения.
При разработке охранительных норм КоАП РФ особое внимание необходимо уделить обязанностям и запретам, относящимся к участникам движения. Основным участником дорожного движения является водитель, для которого установлено наибольшее число обязанностей и запретов [17].
Можно выделить две группы обязанностей водителя:
обязанности самого водителя как участника дорожного движения, связанные с эксплуатацией и поддержанием исправного технического состояния транспортного средства, получением регистрационных документов на него (а
также прицеп при его наличии) и водительского удостоверения.
обязанности, регламентирующие действия водителя при ДТП по отношению как к транспортному средству, управляемому им, так и к участникам ДТП, включая оказание первой помощи пострадавшим.
Запреты водителям также следует разделить на две группы:
запреты, относящиеся непосредственно к самому водителю (запрет садиться за руль транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества);
запреты, распространяющиеся на управление транспортным средством (запреты на опасное вождение, управление транспортным средством в случае его неисправности, обгон и иные действия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, превышение максимальной скорости, определенной технической характеристикой транспортного средства указанной на опознавательном знаке «Ограничение скорости»).
Дифференциация запретов и обязанностей в ПДД, установление ответственности за их нарушение (невыполнение) позволят существенно унифицировать нормы законодательства об административной ответственности.
Аналогичным образом необходимо поступить с запретами и обязанностями пешеходов и пассажиров. Обязанности иных участников дорожного движения (помимо водителя), определенные в ПДД, связаны с необходимостью соблюдать нормы, нарушение которых создает угрозу безопасности дорожного движения. Для пешеходов это соблюдение правил, определяющих порядок движения и пересечения проезжей части, а для пассажиров - правил проезда на транспортном средстве, посадки и высадки.
Пешеходам и пассажирам запрещается совершать действия, создающие угрозу безопасности дорожного движения. Пешеходы не должны создавать помехи для движения транспорта и двигаться на запрещающий сигнал светофора, пассажиры - отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения, открывать двери во время движения и др.
Отдельными субъектами административной ответственности являются должностные и иные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных
85
средств, а также состояние дорог. Нарушение ими установленных запретов и обязанностей можно рассматривать как единый состав правонарушения.
В силу разнообразия совершаемых административных деликтов в области дорожного движения для соответствия налагаемых санкций общественной опасности нарушения требуется установление повышенной ответственности в случае создания аварийной ситуации и наступления последствий в виде ДТП, уничтожения или повреждения чужого имущества вследствие ДТП, причинения легкого или
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В завершение следует констатировать, что разработка нового Кодекса РФ об административных правонарушениях - это масштабная задача, стоящая перед нашим государством. Для ее решения необходимо привлекать специалистов из различных областей правовой науки, прежде всего ученых-административистов, с целью актуализации плодотворной научной дискуссии и выявления наиболее эффективных подходов к реформированию законодательства об административных правонарушениях.
1. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву: учеб. пособие для вузов. Екатеринбург, 1999.
2. О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Правительство одобрило Концепцию нового КоАП // Коммерсант. 2019. 5 июня.
5. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Об утверждении Правил дорожного движения: приказ МВД СССР от 16 июля 1986 г. №139. URL: ЬИр://да'шввг.ви/правила-пдд/(дата обращения: 12.07.2019).
7. Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения»: указ Президиума ВС СССР от 15 марта 1983 г. № 8918-Х. URL: http://economics.kiev. ua/download/ZakonySSSR/data02/tex13133.htm (дата обращения: 19.07.2019).
8. Майоров В. И. Понятие дорожно-транспортных правонарушений и вопросы их классификации // Проблемы права. 2014. № 2.
9. Семенов А.Э. Административная ответственность в области дорожного движения // Молодой ученый. 2015. № 3.
10. Москвина Ю.В. Административная ответственность за нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012.
11. Вова К. П. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
1. Bahrah D.N. Coercion and responsibility under administrative law: educational special for universities. Yekaterinburg, 1999.
2. On Traffic rules: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Oct. 23, 1993 № 1090. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
3. Code of Administrative Offences: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
4. The Government approved the concept of a new Administrative Code // Kommersant. 2019. June 5.
5. Concept of the new Code of Administrative Offences of the Russian Federation. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
6. About the approval of Traffic regulations: order of the Ministry of Internal Affairs of the USSR d.d. July 16, 1986 № 139. URL: http://gaiussr.su/ rule - pdd/ (date of access: 12.07.2019).
7. On Administrative Liability for Violation of Traffic Rules: decree of the Presidium of the Armed Forces of the USSR d.d. March 15, 1983 № 8918-X. URL: http://economics.kiev.ua/ download/ZakonySSSR/data02/tex133.htm (date of access: 19.07.2019).
8. Majorov V.I. Concept of road traffic offences and issues of their classification // Problems of law. 2014. № 2.
9. Semenov A.E. Administrative responsibility in the field of road traffic //Young scientist. 2015. № 3.
10. Moscvina Yu.V. Administrative liability for violations of traffic rules resulting in material and physical damage: auth. abstr. ... Candidate of Law. St. Petersburg, 2012.
11. Vova K.P. Administrative liability for road traffic offences: diss.... Candidate of Law. Rostov-on-Don, 2011.
12. On amendments to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation: fed. law d.d. July 24, 2007 № 210-FL. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
86
12. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 24. июля 2007 г. № 210-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
14. Майоров В.И., Полякова С.В. Создание аварийной ситуации как риск безопасности участников дорожного движения // Евразийский юридический журнал. 2018. № 1.
15. Майоров В.И. Дорожно-транспортные правонарушения как объект междисциплинарного исследования // Евразийский юридический журнал. 2015. № 2(81).
16. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение: проект закона. URL: http:// regulation.gov.ru/projects#npa=50436 (дата обращения: 22.03.2019).
17. Майоров В.И. К вопросу об аварийной ситуации в дорожном движении // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования): сб. тр. М., 2017.
13. Kurland V.I. Criminal liability and measures of public influence. Moscow, 1965.
14. Majorov V.I., Polyakova S.V Creating an emergency situation as a road user safety risk // Eurasian legal journal. 2018. № 1.
15. Majorov V.I. Road transport offences as a subject of interdisciplinary research // Eurasian Legal Journal. 2015. № 2(81).
16. On amendments to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation with regard to the Establishment of Administrative Liability for Dangerous Driving: draft law. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=50436 (date of access: 22.03.2019).
17. Majorov V.I. On the issue of road traffic emergency //Road safety management (condition, problems, ways of improvement): works conf. Moscow, 2017.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Майоров Владимир Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России; e-mail: 19557152@rambler.ru;
Денисенко Виктор Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России; e-mail: profdenisenko@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
V.I. Mayorov, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Constitutional and Administrative Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: 19557152@rambler.ru;
V.V. Denisenko, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Constitutional and Administrative Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: profdenisenko@mail.ru
87
