Научная статья на тему 'К вопросу о ритмике драматургического произведения (на материале пьесы А. Н. Островского «Гроза» и пьесы Н. С. Лескова «Расточитель»)'

К вопросу о ритмике драматургического произведения (на материале пьесы А. Н. Островского «Гроза» и пьесы Н. С. Лескова «Расточитель») Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
693
97
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПЬЕСА / ДРАМАТУРГ / РИТМ / РИТМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА / ГЕРОИНЯ / НАРОДНАЯ ПЕСНЯ / ФОЛЬКЛОР / ХОРЕЙ / ЯМБ / ДАКТИЛЬ / АНАПЕСТ / АМФИБРАХИЙ / PLAY / PLAYWRIGHT / RHYTHM / RHYTHMIC STRUCTURE / HEROINE / FOLK SONG / FOLKLORE / TROCHEE / IAMBIC METER / DACTYLIC METER / ANAPAEST / AMPHIBRACH

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Ильина Наталия Кирилловна

В статье раскрываются особенности ритмической структуры в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Расточитель»; характеризуются истоки художественного метода каждого из драматургов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

On the question of dramaturgic composition rhythmics (on the material of

The article reveals the peculiarities of rhythmic structures in A.N. Ostrovsky's play «The Storm» and N.S. Leskovs play «The Squanderer»; the article also defines the sources of the playwrights methods.

Текст научной работы на тему «К вопросу о ритмике драматургического произведения (на материале пьесы А. Н. Островского «Гроза» и пьесы Н. С. Лескова «Расточитель»)»

УДК 882.09

Ильина Наталия Кирилловна

кандидат филологических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

К ВОПРОСУ О РИТМИКЕ ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (на материале пьесы А.Н. Островского «Гроза» и пьесы Н.С. Лескова «Расточитель»)

В статье раскрываются особенности ритмической структуры в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Расточитель»; характеризуются истоки художественного метода каждого из драматургов.

Ключевые слова: пьеса, драматург, ритм, ритмическая структура, героиня, народная песня, фольклор, хорей, ямб, дактиль, анапест, амфибрахий.

[раматургическое произведение - это особым образом организованная речь, от. личная от устной разговорной речи, так как 'несет в себе черты художественной завершенности. И вместе с тем, речь персонажей в пьесе не противопоставлена обиходной речи, она узнаваема и часто сама формирует устные речевые образцы. Как стихи, так и художественная проза, в том числе драматургические произведения, обладают ритмической организацией, отличной от научной, деловой, разговорной речи. Однако ритмическая своеобычность художественной прозы заключается в ее ненормативности, хотя в ней на всех уровнях обнаруживаются метрические, ритмико-синтаксические и звуковые соотношения, типичные для стихотворной речи. В данной статье будет подвергнута анализу метрическая составляющая ритма драматургического произведения, то есть определены метризованные отрывки, так называемые «случайные метры» в двух пьесах: «Грозе» А.Н. Островского и «Расточителе» Н.С. Лескова.

«Случайными метрами» В.Е. Холшевников [7, с. 74] предложил называть такие фрагменты прозаического текста, которые метрически организованы согласно законам поэтической строки (в прозе ей соответствует колон). Стихотворные размеры усиливают ритмическую составляющую прозаического текста и несут дополнительные функции, функциональные и орнаментальные.

Метрическими эпизодами в прозаическом тексте считаются двусложные размеры, состоящие минимум из 4-х стоп, и трехсложные размеры протяженностью не менее 3-х стоп. Принятые условные обозначения такие же, как и в поэтическом тексте: Х - хорей, Я - ямб, Дак - дактиль, Ан -анапест, Амф - амфибрахий. Цифра после размера обозначает количество стоп метрического отрывка; буквы м, ж, д, гд обозначают тип клаузулы -мужская, женская, дактилическая, гипердактилическая; одной косой чертой отделяются границы условных строк одного метра, двумя косыми чертами - границы условных строк разных метров.

В сопоставительном анализе драмы А.Н. Островского «Гроза» (1859) и драмы Н.С. Лескова «Расточитель» (1867) мы рассматриваем соотношение

«случайных метров» в репликах героинь, Катерины («Гроза») и Марины («Расточитель»), а также противостоящих им героев, Марфы Кабановой («Гроза») и Фирса Князева («Расточитель»). Обработке подвергнуты все монологи героев и все их реплики (из реплик Фирса Князева, насчитывающих 5123 слова, проанализировано 2836 слов, что сопоставимо с объемом высказываний других героев).

Чувства героинь Островского и Лескова сходны как по образам их фантазий, так и по способам выражения этих образов: выбору слов и построению фраз. Обе страстные мечтательницы и грезят о несбыточном. Катерина: «... упаду на колена, молюсь // и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу. » (Ан3м+Я4ж) [Действие 1, явление 7]; Марина: «Я горькими слезами плакала, // о чем - и сама я не знала...» (Я4д+Амф3ж) [Действие 4, явление 1]. Катерина ощущает присутствие незримого возлюбленного: «Ночью, Варя, не спится мне, все мерещится шепот какой-то: (Ан3ж) кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует <.. .> точно меня кто-то обнимает так // горячо-горячо и ведет (Х4м+Ан3м) меня куда-то, и я иду за ним, иду... (Я4м)» [Действие 1, явление 7]. Влюбленная Марина тоже мечтает: «О полудне, как жар, бывало, / нахлынет, разморит всех, спят, а я уйду //тихонько под скрынь, где вода бьет с колес, / и веришь ли - кто-то со мною там все говорил /и я не боялася этого говора... //я сама говорила о чем-то...» (Я4ж+Я6м+Амф4м+Амф5м+Ам-ф4д+Ан3ж) [Действие 4, явление 1].

Монологи обеих героинь вполне сопоставимы по содержанию и по объёму. В пьесе «Гроза» семь монологов Катерины. Марина в пьесе Лескова появляется только в третьем действии, где произносит всего 4 реплики. Ее образу отводится центральное место в четвертом и особенно пятом действиях.

Речь героинь в пьесах Островского и Лескова метризована, однако речь Катерины Кабановой метрически более насыщена: в ее монологах метрических фрагментов на фоне общего объема реплик больше, чем у героини Лескова.

Из таблицы 2 следует, что в речи Катерины среди метризованных отрывков превалируют хореи-

Таблица 1

Сравнение монологов Катерины и Марины

Монологи Катерины Тема Кол-во слов Монологи Марины Тема Кол-во слов

Действие 1, явл. 7 О своем детстве 142 Действие 4, явл. 1 О детстве своем и Ивана Максимыча 142

Действие 1, явл. 7 О фантазиях и снах 216 Действие 4, явл. 1 О любви к Ивану Максимычу 331

Действие 1, явл. 7 Мечты о любви 119

Действие 3, явл.8 Об одиночестве в доме мужа 125 Действие 5, явл. 1 Об одиночестве и предчувствии смерти 402

Действие 3, явл. 9 Борьба с чувствами к Борису 281

Действие 5, явл. 2 О Борисе и его судьбе 289 Действие 5, явл. 5 О матери и ее защите 305

Действие 5, явл. 4 О смерти 169

Всего слов 1341 1180

Таблица 2

«Случайные метры» в монологах Катерины

№ монолога 1-ый 2-ой 3-ий 4-ый 5-ый 6-ой 7-ой

Кол-во слов 142 216 119 125 281 289 169 1341

«Случайные метры» Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 4 8 5 6 9 7 4 43 (25%)

Хорей 4 7 4 2 8 15 12 52 (31%)

Всего двусложников 8 15 9 8 17 22 16 95 (56%)

Дактиль 3 6 2 5 10 5 3 34 (20%)

Анапест 2 3 3 1 7 5 3 24 (14%)

Амфибрахий 3 4 2 2 3 2 16 (10%)

Всего трехсложников 8 13 7 6 19 13 8 74 (44%)

Итого 16 28 16 14 36 35 24 169

ческие фрагменты, их преобладание над ямбами составляет 6%. Далее в убывающем порядке следуют случаи употребления дактиля, анапеста и амфибрахия. Интересно, как от монолога к монологу меняется соотношение ямбов и хореев в речи Катерины: в первых трех монологах их употребление почти равное, в четвертом монологе хореев почти нет, затем случаи ямбических и хореических метрических отрывков снова выравниваются, а в последних монологах наступает перелом и резко возрастает употребление хореев. Случайно ли это? Последние монологи героини глубоко трагичны. Катерина тоскует от разлуки с любимым. Ее слова идут из глубины страдающего сердца, напоминая грустные народные песни, протяжные, повторяющие основную мысль: «Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску!» (Х10м) [6, с. 235]. Лейтмотивом последнего монолога стала фраза «Что домой, что в могилу <...> Все равно, что смерть придет, / что сама... а жить нельзя!» (Х4м+Х4м) [6, с. 237]. Эта мысль пересиливает даже страх перед грехом самоубийства, поднимая из глубин сознания языческие представления о единении с природой и круговороте жизни: «Под деревцем могилушка... как хорошо!.. (Я6м) Солныш-

ко ее греет, дождичком ее мочит... весной на ней травка (Ан3ж) вырастет, мягкая такая... птицы прилетят на дерево (Х4д), будут петь, детей выведут, цветочки расцветут... (Х5м)» [6, с. 237]. Преобладание среди «случайных метров» хореических фрагментов, вероятно, связано как раз с обращением к фольклорным истокам русской речи, отдающей предпочтение хорею. Ученые не раз писали об этой яркой черте русского фольклора [1, с. 396].

Подобный вывод можно сделать, проанализировав монологи героини Лескова (см. табл. 3), в которых количество хореев также превышает количество остальных метрических фрагментов. Далее наблюдаются случаи употребления дактилей, затем амфибрахиев, анапестов, а ямбов среди «случайных метров» менее всего (их на 10% меньше, чем хореев).

Во всех монологах Марины, которые строятся как исповедь глубоко страдающей души, звучат трагические ноты. Некоторые фрагменты вольно или невольно выстраиваются как стихотворные строки:

«...и Калина Дмитрич нынче что-то запоздал... / (Х7м)

Не могу сидеть одна... / (Х4м)

Таблица 3

«Случайные метры» в монологах Марины

№ монолога Первый Второй Третий Четвертый

Кол-во слов 142 331 402 305 1180

«Случайные метры» Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 4 3 9 5 21 (15,8%)

Хорей 2 4 19 9 34 (25,6%)

Всего двусложников 6 7 28 14 55 (41,4%0)

Дактиль 3 10 12 6 31 (23,3%)

Анапест 12 4 7 23 (17,3%)

Амфибрахий 5 9 5 5 24 (18%)

Всего трехсложников 8 31 21 18 78 (58,6%)

Итого 14 38 49 32 133

дверь нарочно отперла... / (Х4м)

Все вот будто смерть / (Х3м) мне в глаза засматривает: нет-нет да и вздрогну (Х7ж)

[Действие 5, явление 1]. Любовь Марины к Ивану Максимычу изначально обречена, и она понимает это, понимает и свою горькую участь, а потому готова к смерти, так как для ее гордой натуры смерть это единственный способ остаться самой собой. Ей близки языческие обряды, и в своем поведении она руководствуется скорее интуицией и издревле укоренившимся в сознании народа пониманием добра и зла, высшей справедливости и небесной кары, чем привнесенными церковью понятиями о бесконечном терпении и жертвенности. Ее не останавливает грех самоубийства, а заповеди господа, хоть и признаются разумом, оказываются не столь сильными, чтобы заставить ее смириться. Речь Марины ритмически тоже связана с песенным фольклором, она часто вспоминает строки из народных песен: «Прошло лето, прошла осень, прошла теплая весна: / наступает злое время - то холодная зима» (Х8м х 2) [Действие 5, явление 1], «Уж ты моло-

Сравнение монологов

дость, /моя молодость! /Красота ль моя, / краса девичья!..» (Х2д х 4) [Действие 5, явление 1]. В ее речи звучит поэзия народа: «Звезды небесные, закройте ваши светлые глазки, пока пробегу я!» (Дак4ж) [Действие 5, явление 5].

Исследователи не раз отмечали, что Лесков использовал дактили «как для стилизации и выделения речи “романтических” персонажей, так и вне конкретной функциональной закрепленности» [5]. Романтическую натуру Марины в пьесе также характеризует обилие дактилей в ее монологах.

Противостоящие трагическим героиням персонажи в обеих пьесах - личности властные, привыкшие подчинять себе других, не терпящие неповиновения. И Фирс Князев в драме Лескова, и Марфа Кабанова у Островского представлены как люди старой формации, чье время уходит, но они цепляются за прошлое, когда они чувствовали себя вольготно и никто не смел им возражать. Но если Кабанова только предчувствует перемены, то Князева уже настиг новый закон, положивший предел его безнаказанности. Роль Князева в пьесе Лескова -центральная, его монологи раскрывают характер человека подлого, коварного, склонного к интри-

Таблица 4

:ева и реплик Кабанихи

Монологи Князева Тема Кол-во слов Реплики Кабановой Тема Кол-во слов

Действие 1, явл. 1 Возмущен письмом стряпчего из Петербурга 251 Действие 1, явл. 5 Обвиняет молодых в пренебрежении к матери 57

Действие 1, явл. 3 Рассуждает о женщинах, которых любит. Уверен, что Марина покорится 373 Действие 1, явл. 5 Ханжески кается в том, что напрасно упрекнула сына в неуважении к ней 58

Действие 1, явл.8 Планирует сделку продажи дома обернуть против Молчанова 133 Действие 1, явл. 5 Выговаривает невестке, что ее чувство к мужу показное 48

Действие 1, явл. 9 Радуется, что нашел выход из затруднительной ситуации 121 Действие 1, явл. 5 Упрекает сына в том, что тот хочет жить по-своему 59

Действие 2, явл. 8 Обвиняет Ивана Максимыча в расточительстве 133 Действие 1, явл. 5 Наставляет сына, что жена должна бояться мужа 94

Действие 3, явл. 3 Думает о Марине, которой он одержим 149 Действие 2, явл. 6 Сетует на молодежь, которая не уважает старых порядков 129

Таблица 5

Монологи Фирса Князева

№ монолога Первый Второй Третий Четвертый Пятый Шестой

Кол-во слов 251 373 133 121 133 149 1160

Случ. метры Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 10 15 5 9 5 8 52 (36%)

Хорей 11 7 11 1 6 4 40 (27%)

Всего двусложников 21 22 16 10 11 12 92 (64%)

Дактиль 2 10 7 2 2 23 (16%)

Анапест 3 6 2 11 (8%)

Амфибрахий 6 8 2 1 1 18 (12%)

Всего трехсложников 11 24 9 1 3 4 52 (36%)

Всего 32 46 25 11 14 16 144

Таблица 6

Развернутые реплики Марфы Кабановой

№ реплики Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая

Кол-во слов 57 58 48 59 94 129 445

Случ. метры Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 3 1 3 2 4 13 (23%)

Хорей 1 2 1 2 5 6 17 (30%)

Всего двусложников 4 2 2 5 7 10 30 (53%)

Дактиль 1 1 2 2 1 7 (13%)

Анапест 1 2 2 1 1 3 9 (16%)

Амфибрахий 2 3 2 2 10 (18%)

Всего трехсложников 4 5 3 3 5 6 26 (47%)

Всего 8 7 5 8 12 16 56

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 7

Статистические данные по репликам Катерины в «Грозе» (3226 слов) и Марины в «Расточителе» (2706 слов)

Колич-во стоп РЕПЛИКИ КАТЕРИНЫ РЕПЛИКИ МАРИНЫ

Количество «случайных метров» - 349 Количество «случайных метров - 288

Я Х ДАК АН АМФ Я Х ДАК АН АМФ

3-стопный 43 33 26 30 21 19

4-стопный 37 59 11 8 8 29 32 12 4 10

5-стопный 19 28 3 4 4 27 14 6 6 2

6-стопный 10 13 4 2 2 19 10 3 1

7-стопный 7 6 6 6 9 1 1

8-стопный 3 6 1 6 3 1

9-стопный 2 1 4 3

10-стопный 1 1 1

11-стопный

12-стопный 4

13-стопный 1 1

14-стопный 1

15-стопный 1

16-стопный

17-стопный

18-стопный 1

Всего 80 114 61 53 41 98 71 52 33 34

В процентах 23% 33% 17% 15% 12% 34% 25% 18% 11% 12%

гам. Он ловко манипулирует людьми, но не может обуздать свои инстинкты: «А я вот... я все чувствую... как только вспомню про Марину... так физические нервы /мои болят. Особенно вот тут, вот в самых в пальчиках...» (Я12ж+Я7д) [Действие 3, явление 3].

У Марфы Кабановой нет больших высказываний, но ее поучения молодым в пространных репликах звучат как бесконечный монолог, поскольку она никому из них не дает высказать свое мнение.

Несмотря на то, что количество слов в речи Князева в два с половиной раза превышает количество слов в репликах Кабановой, их речь в равной степени метризована. Однако в монологах Князева среди «случайных метров» преобладают ямбические фрагменты, а в репликах Кабанихи - хореические (см. таблицы 5 и 6).

Чтобы сделать окончательные выводы и выявить общие закономерности метризованных отрывков в речи героев, необходимо проанализировать не только их монологи, но и реплики в диалогах с другими персонажами, то есть общее количество произнесенных ими слов.

Сравнение данных по метризованным отрывкам в монологах Катерины и в общем количестве ее реплик подтверждает преобладание хореев над остальными размерами, им принадлежит третья часть всех «случайных метров». Сохраняется и постепенное убывание количества метрических фрагментов от ямба и дактиля к анапесту и амфибрахию. Большую часть «случайных метров» составляют 4-х и 5-ти-стопные ямбы и хореи, а также 3-х и 4-х-стопные трехсложные размеры. Анализ всего речевого материала делает более убедительным

предположение о фольклорной основе речи героини Островского.

Совершенно противоположная картина выявилась после обработки всех реплик героини Лескова. На первый план среди «случайных метров» вышли ямбы, которые составили треть всех метрических фрагментов в ее речи, а хореи - лишь четверть. Дактилический размер, обильный в монологах, занял в общем объеме речи Марины третье место, амфибрахий сохранил небольшое преимущество перед анапестом. Большая часть метрических фрагментов, как и в репликах Катерины, падает на 4-х и 5-ти-стопные двусложные размеры и 3-х и 4-х-стопные трехсложники. Реплики Марины изобилуют метризованными фрагментами из ямбических цепочек, складывающихся в лирические строки:

«Все это я решила кончить. / (Я4ж)

Я с ним, как сказано, поеду в Петербург... / (Я6м) поеду для того, чтоб поддержать его теперь... / (Я7м)

а там, как он с делами справится, / (Я4д) я скроюсь... пропаду... со слуху сгину... / (Я5ж) Он попечалится; тоска в делах пройдет...» (Я6м)

[Действие 4, явление 1]. В общении с другими персонажами Марина остается эмоционально взволнованной, но ее речь приобретает новые черты. Автор подчас придает ее репликам, как и репликам Князева, некую па-фосность, высокопарность.

Марина: Воды мне!.. снегу!.. льду!.. Я умираю!.. /Везде... везде огонь... Огонь и тут и там, везде огонь... (Я5ж+Я8м) [Действие 5, явление 9].

Таблица 8

Статистические данные по репликам Ф. Князева в «Расточителе» (2836 слов) и М. Кабановой в «Грозе» (1442 слова)

Колич-во стоп РЕПЛИКИ ФИРСА КНЯЗЕВА РЕПЛИКИ МАРФЫ КАБАНОВОЙ

Количество «случайных метров» - 309 Колич-во «случайных метров - 174

Я Х ДАК АН АМФ Я Х ДАК АН АМФ

3-стопный 26 15 23 19 16 12

4-стопный 27 30 12 4 9 18 31 5 5 8

5-стопный 32 15 3 1 1 11 21 1 2

6-стопный 20 8 3 2 3 10 1

7-стопный 14 8 1 4 5 1

8-стопный 7 9 1

9-стопный 4 5

10-стопный 3

11-стопный 2 3

12-стопный 3 1

13-стопный 6 1

14-стопный 2 1

15-стопный 2

16-стопный 1

17-стопный 1 1

18-стопный 1

Всего 124 84 44 23 34 36 68 26 24 20

В процентах 40% 27% 14% 8% 11% 21% 39% 15% 14% 11%

Князев. Что ж это вы меня живьем, что ли, хотите в руки выдать! / Ты говоришь, что поздно красть! Так я же буду резать! жечь!.. душить!.. (Я8ж+Я9м) [Действие 1, явление 6].

Поэтическое искусство 19 века отдавало предпочтение ямбам, на что указывал в своих исследованиях М.М. Гаспаров: в 1830-1870-х годах ямбическая поэзия составляла 51,5% всех стихотворных текстов, в то время как хореями было написано только 23% стихотворных текстов [2, с. 51]. Лесков сознательно выстраивал метрические отрывки своей пьесы, ориентируясь на эту тенденцию, так как считал «что проза - это одна из форм поэзии, по крайней мере, род творчества, никак не противостоящий поэзии» [5]. На присутствие ямбов в прозе Лескова указывал еще М.П. Штокмар, исследуя роман «Островитяне» [8].

Преобладание ямбов среди «случайных метров» в монологах Фирса Князева и хореев в пространных репликах Марфы Кабановой убедительно подтверждается на материале общего объема их речи, подвергнутой анализу (см. табл. 8).

Обилие ямбов в речи Князева и хореев в речи Кабановой по сравнению с другими «случайными метрами» в процентном соотношении оказывается почти одинаковым. Однако ритмические характеристики речи по-разному окрашивают их образы: Марфа Кабанова неотделима от той среды, корни которой уходят в народный быт и в которой домостроевские понятия регламентируют неписаные законы жизни. Фирса Князева трудно представить человеком патриархальных привычек. Он давно утратил связь со своими корнями, приобрел лоск и даже употребляет в речи иностранные слова. Он говорит, тщательно подбирая слова, которые без промаха бьют в цель. Автор намеренно придает его речи ритмическое разнообразие, однако обилие ямбических цепочек носит функциональный характер. Ю.Б. Орлицкий пишет об ироническом употреблении ямба Лесковым в ряде его прозаических произведений и в пьесе «Расточитель», где автор дистанцируется от героев-«романтиков» [4]. Фирс

Князев далеко не романтический герой, но он также вызывает неприятие автора. Вот почему ямбическая тенденция в репликах героя иронически работает против него.

Князев: ...Беги сюда хоть ночь, хоть за полночь... / да не ломись двором, где люди видят, а оттуда, знаешь, с выгона подергай за веревку. /Я сам тебя впущу в садовую калитку (Я4д+Я13ж+Я6ж) [Действие 1, явление 2].

Таким образом, и Лесков, и Островский организуют речь персонажей не только лексически и синтаксически, но и на ритмическом уровне, добиваясь максимальной достоверности их образов.

Библиографический список

1. Бейли Джеймс. Избранные статьи по русскому народному стиху. Пер. с англ. под общей ред. М.Л. Гаспарова. - М.: Языки русской культуры, 2001.

2. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. - М.: 1974.

3. Лесков Н. С. Расточитель // Н.С. Лесков. Полное собрание сочинений. В 30 тт. Т. 5. - М., 1998. -С. 390-484.

4. Орлицкий Ю.Б. О функциях силлабо-тонического метра в прозе Н. Лескова (предварительные замечания) // Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. - Орел, 1995. -С. 42.

5. Орлицкий Ю.Б. Функции силлабо-тонического метра в романе Н.С. Лескова «Обойденные» // Ученые записки. Т. III. Лесковский сборник. - Орел: ОГУ, 2006.

6. Островский А.Н. Гроза // Островский А.Н. Пьесы. - М., 2006. - С. 185-240.

7. Холшевников В.Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе // Холшевников В.Е. Стиховедение и поэтика. - Л., 1991. - С. 75-84.

8. Штокмар М.П. Ритмическая проза в «Островитянах» Лескова // Ars poética. II. Стих и проза. Сб. статей под ред. М. Петровского и Б. Ярхо. -М.: Изд. Гос. Академии Худож. Наук, 1928.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.