К вопросу о ритмике драматургического произведения (на материале пьесы А. Н. Островского «Гроза» и пьесы Н. С. Лескова «Расточитель») Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 882.09

Ильина Наталия Кирилловна

кандидат филологических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

nk_ilina@mail.ru

К ВОПРОСУ О РИТМИКЕ ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (на материале пьесы А.Н. Островского «Гроза» и пьесы Н.С. Лескова «Расточитель»)

В статье раскрываются особенности ритмической структуры в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Расточитель»; характеризуются истоки художественного метода каждого из драматургов.

Ключевые слова: пьеса, драматург, ритм, ритмическая структура, героиня, народная песня, фольклор, хорей, ямб, дактиль, анапест, амфибрахий.

[раматургическое произведение - это особым образом организованная речь, от. личная от устной разговорной речи, так как 'несет в себе черты художественной завершенности. И вместе с тем, речь персонажей в пьесе не противопоставлена обиходной речи, она узнаваема и часто сама формирует устные речевые образцы. Как стихи, так и художественная проза, в том числе драматургические произведения, обладают ритмической организацией, отличной от научной, деловой, разговорной речи. Однако ритмическая своеобычность художественной прозы заключается в ее ненормативности, хотя в ней на всех уровнях обнаруживаются метрические, ритмико-синтаксические и звуковые соотношения, типичные для стихотворной речи. В данной статье будет подвергнута анализу метрическая составляющая ритма драматургического произведения, то есть определены метризованные отрывки, так называемые «случайные метры» в двух пьесах: «Грозе» А.Н. Островского и «Расточителе» Н.С. Лескова.

«Случайными метрами» В.Е. Холшевников [7, с. 74] предложил называть такие фрагменты прозаического текста, которые метрически организованы согласно законам поэтической строки (в прозе ей соответствует колон). Стихотворные размеры усиливают ритмическую составляющую прозаического текста и несут дополнительные функции, функциональные и орнаментальные.

Метрическими эпизодами в прозаическом тексте считаются двусложные размеры, состоящие минимум из 4-х стоп, и трехсложные размеры протяженностью не менее 3-х стоп. Принятые условные обозначения такие же, как и в поэтическом тексте: Х - хорей, Я - ямб, Дак - дактиль, Ан -анапест, Амф - амфибрахий. Цифра после размера обозначает количество стоп метрического отрывка; буквы м, ж, д, гд обозначают тип клаузулы -мужская, женская, дактилическая, гипердактилическая; одной косой чертой отделяются границы условных строк одного метра, двумя косыми чертами - границы условных строк разных метров.

В сопоставительном анализе драмы А.Н. Островского «Гроза» (1859) и драмы Н.С. Лескова «Расточитель» (1867) мы рассматриваем соотношение

«случайных метров» в репликах героинь, Катерины («Гроза») и Марины («Расточитель»), а также противостоящих им героев, Марфы Кабановой («Гроза») и Фирса Князева («Расточитель»). Обработке подвергнуты все монологи героев и все их реплики (из реплик Фирса Князева, насчитывающих 5123 слова, проанализировано 2836 слов, что сопоставимо с объемом высказываний других героев).

Чувства героинь Островского и Лескова сходны как по образам их фантазий, так и по способам выражения этих образов: выбору слов и построению фраз. Обе страстные мечтательницы и грезят о несбыточном. Катерина: «... упаду на колена, молюсь // и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу. » (Ан3м+Я4ж) [Действие 1, явление 7]; Марина: «Я горькими слезами плакала, // о чем - и сама я не знала...» (Я4д+Амф3ж) [Действие 4, явление 1]. Катерина ощущает присутствие незримого возлюбленного: «Ночью, Варя, не спится мне, все мерещится шепот какой-то: (Ан3ж) кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует <.. .> точно меня кто-то обнимает так // горячо-горячо и ведет (Х4м+Ан3м) меня куда-то, и я иду за ним, иду... (Я4м)» [Действие 1, явление 7]. Влюбленная Марина тоже мечтает: «О полудне, как жар, бывало, / нахлынет, разморит всех, спят, а я уйду //тихонько под скрынь, где вода бьет с колес, / и веришь ли - кто-то со мною там все говорил /и я не боялася этого говора... //я сама говорила о чем-то...» (Я4ж+Я6м+Амф4м+Амф5м+Ам-ф4д+Ан3ж) [Действие 4, явление 1].

Монологи обеих героинь вполне сопоставимы по содержанию и по объёму. В пьесе «Гроза» семь монологов Катерины. Марина в пьесе Лескова появляется только в третьем действии, где произносит всего 4 реплики. Ее образу отводится центральное место в четвертом и особенно пятом действиях.

Речь героинь в пьесах Островского и Лескова метризована, однако речь Катерины Кабановой метрически более насыщена: в ее монологах метрических фрагментов на фоне общего объема реплик больше, чем у героини Лескова.

Из таблицы 2 следует, что в речи Катерины среди метризованных отрывков превалируют хореи-

Таблица 1

Сравнение монологов Катерины и Марины

Монологи Катерины Тема Кол-во слов Монологи Марины Тема Кол-во слов

Действие 1, явл. 7 О своем детстве 142 Действие 4, явл. 1 О детстве своем и Ивана Максимыча 142

Действие 1, явл. 7 О фантазиях и снах 216 Действие 4, явл. 1 О любви к Ивану Максимычу 331

Действие 1, явл. 7 Мечты о любви 119

Действие 3, явл.8 Об одиночестве в доме мужа 125 Действие 5, явл. 1 Об одиночестве и предчувствии смерти 402

Действие 3, явл. 9 Борьба с чувствами к Борису 281

Действие 5, явл. 2 О Борисе и его судьбе 289 Действие 5, явл. 5 О матери и ее защите 305

Действие 5, явл. 4 О смерти 169

Всего слов 1341 1180

Таблица 2

«Случайные метры» в монологах Катерины

№ монолога 1-ый 2-ой 3-ий 4-ый 5-ый 6-ой 7-ой

Кол-во слов 142 216 119 125 281 289 169 1341

«Случайные метры» Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 4 8 5 6 9 7 4 43 (25%)

Хорей 4 7 4 2 8 15 12 52 (31%)

Всего двусложников 8 15 9 8 17 22 16 95 (56%)

Дактиль 3 6 2 5 10 5 3 34 (20%)

Анапест 2 3 3 1 7 5 3 24 (14%)

Амфибрахий 3 4 2 2 3 2 16 (10%)

Всего трехсложников 8 13 7 6 19 13 8 74 (44%)

Итого 16 28 16 14 36 35 24 169

ческие фрагменты, их преобладание над ямбами составляет 6%. Далее в убывающем порядке следуют случаи употребления дактиля, анапеста и амфибрахия. Интересно, как от монолога к монологу меняется соотношение ямбов и хореев в речи Катерины: в первых трех монологах их употребление почти равное, в четвертом монологе хореев почти нет, затем случаи ямбических и хореических метрических отрывков снова выравниваются, а в последних монологах наступает перелом и резко возрастает употребление хореев. Случайно ли это? Последние монологи героини глубоко трагичны. Катерина тоскует от разлуки с любимым. Ее слова идут из глубины страдающего сердца, напоминая грустные народные песни, протяжные, повторяющие основную мысль: «Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску!» (Х10м) [6, с. 235]. Лейтмотивом последнего монолога стала фраза «Что домой, что в могилу <...> Все равно, что смерть придет, / что сама... а жить нельзя!» (Х4м+Х4м) [6, с. 237]. Эта мысль пересиливает даже страх перед грехом самоубийства, поднимая из глубин сознания языческие представления о единении с природой и круговороте жизни: «Под деревцем могилушка... как хорошо!.. (Я6м) Солныш-

ко ее греет, дождичком ее мочит... весной на ней травка (Ан3ж) вырастет, мягкая такая... птицы прилетят на дерево (Х4д), будут петь, детей выведут, цветочки расцветут... (Х5м)» [6, с. 237]. Преобладание среди «случайных метров» хореических фрагментов, вероятно, связано как раз с обращением к фольклорным истокам русской речи, отдающей предпочтение хорею. Ученые не раз писали об этой яркой черте русского фольклора [1, с. 396].

Подобный вывод можно сделать, проанализировав монологи героини Лескова (см. табл. 3), в которых количество хореев также превышает количество остальных метрических фрагментов. Далее наблюдаются случаи употребления дактилей, затем амфибрахиев, анапестов, а ямбов среди «случайных метров» менее всего (их на 10% меньше, чем хореев).

Во всех монологах Марины, которые строятся как исповедь глубоко страдающей души, звучат трагические ноты. Некоторые фрагменты вольно или невольно выстраиваются как стихотворные строки:

«...и Калина Дмитрич нынче что-то запоздал... / (Х7м)

Не могу сидеть одна... / (Х4м)

Таблица 3

«Случайные метры» в монологах Марины

№ монолога Первый Второй Третий Четвертый

Кол-во слов 142 331 402 305 1180

«Случайные метры» Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 4 3 9 5 21 (15,8%)

Хорей 2 4 19 9 34 (25,6%)

Всего двусложников 6 7 28 14 55 (41,4%0)

Дактиль 3 10 12 6 31 (23,3%)

Анапест 12 4 7 23 (17,3%)

Амфибрахий 5 9 5 5 24 (18%)

Всего трехсложников 8 31 21 18 78 (58,6%)

Итого 14 38 49 32 133

дверь нарочно отперла... / (Х4м)

Все вот будто смерть / (Х3м) мне в глаза засматривает: нет-нет да и вздрогну (Х7ж)

[Действие 5, явление 1]. Любовь Марины к Ивану Максимычу изначально обречена, и она понимает это, понимает и свою горькую участь, а потому готова к смерти, так как для ее гордой натуры смерть это единственный способ остаться самой собой. Ей близки языческие обряды, и в своем поведении она руководствуется скорее интуицией и издревле укоренившимся в сознании народа пониманием добра и зла, высшей справедливости и небесной кары, чем привнесенными церковью понятиями о бесконечном терпении и жертвенности. Ее не останавливает грех самоубийства, а заповеди господа, хоть и признаются разумом, оказываются не столь сильными, чтобы заставить ее смириться. Речь Марины ритмически тоже связана с песенным фольклором, она часто вспоминает строки из народных песен: «Прошло лето, прошла осень, прошла теплая весна: / наступает злое время - то холодная зима» (Х8м х 2) [Действие 5, явление 1], «Уж ты моло-

Сравнение монологов

дость, /моя молодость! /Красота ль моя, / краса девичья!..» (Х2д х 4) [Действие 5, явление 1]. В ее речи звучит поэзия народа: «Звезды небесные, закройте ваши светлые глазки, пока пробегу я!» (Дак4ж) [Действие 5, явление 5].

Исследователи не раз отмечали, что Лесков использовал дактили «как для стилизации и выделения речи “романтических” персонажей, так и вне конкретной функциональной закрепленности» [5]. Романтическую натуру Марины в пьесе также характеризует обилие дактилей в ее монологах.

Противостоящие трагическим героиням персонажи в обеих пьесах - личности властные, привыкшие подчинять себе других, не терпящие неповиновения. И Фирс Князев в драме Лескова, и Марфа Кабанова у Островского представлены как люди старой формации, чье время уходит, но они цепляются за прошлое, когда они чувствовали себя вольготно и никто не смел им возражать. Но если Кабанова только предчувствует перемены, то Князева уже настиг новый закон, положивший предел его безнаказанности. Роль Князева в пьесе Лескова -центральная, его монологи раскрывают характер человека подлого, коварного, склонного к интри-

Таблица 4

:ева и реплик Кабанихи

Монологи Князева Тема Кол-во слов Реплики Кабановой Тема Кол-во слов

Действие 1, явл. 1 Возмущен письмом стряпчего из Петербурга 251 Действие 1, явл. 5 Обвиняет молодых в пренебрежении к матери 57

Действие 1, явл. 3 Рассуждает о женщинах, которых любит. Уверен, что Марина покорится 373 Действие 1, явл. 5 Ханжески кается в том, что напрасно упрекнула сына в неуважении к ней 58

Действие 1, явл.8 Планирует сделку продажи дома обернуть против Молчанова 133 Действие 1, явл. 5 Выговаривает невестке, что ее чувство к мужу показное 48

Действие 1, явл. 9 Радуется, что нашел выход из затруднительной ситуации 121 Действие 1, явл. 5 Упрекает сына в том, что тот хочет жить по-своему 59

Действие 2, явл. 8 Обвиняет Ивана Максимыча в расточительстве 133 Действие 1, явл. 5 Наставляет сына, что жена должна бояться мужа 94

Действие 3, явл. 3 Думает о Марине, которой он одержим 149 Действие 2, явл. 6 Сетует на молодежь, которая не уважает старых порядков 129

Таблица 5

Монологи Фирса Князева

№ монолога Первый Второй Третий Четвертый Пятый Шестой

Кол-во слов 251 373 133 121 133 149 1160

Случ. метры Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 10 15 5 9 5 8 52 (36%)

Хорей 11 7 11 1 6 4 40 (27%)

Всего двусложников 21 22 16 10 11 12 92 (64%)

Дактиль 2 10 7 2 2 23 (16%)

Анапест 3 6 2 11 (8%)

Амфибрахий 6 8 2 1 1 18 (12%)

Всего трехсложников 11 24 9 1 3 4 52 (36%)

Всего 32 46 25 11 14 16 144

Таблица 6

Развернутые реплики Марфы Кабановой

№ реплики Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая

Кол-во слов 57 58 48 59 94 129 445

Случ. метры Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во Всего

Ямб 3 1 3 2 4 13 (23%)

Хорей 1 2 1 2 5 6 17 (30%)

Всего двусложников 4 2 2 5 7 10 30 (53%)

Дактиль 1 1 2 2 1 7 (13%)

Анапест 1 2 2 1 1 3 9 (16%)

Амфибрахий 2 3 2 2 10 (18%)

Всего трехсложников 4 5 3 3 5 6 26 (47%)

Всего 8 7 5 8 12 16 56

Таблица 7

Статистические данные по репликам Катерины в «Грозе» (3226 слов) и Марины в «Расточителе» (2706 слов)

Колич-во стоп РЕПЛИКИ КАТЕРИНЫ РЕПЛИКИ МАРИНЫ

Количество «случайных метров» - 349 Количество «случайных метров - 288

Я Х ДАК АН АМФ Я Х ДАК АН АМФ

3-стопный 43 33 26 30 21 19

4-стопный 37 59 11 8 8 29 32 12 4 10

5-стопный 19 28 3 4 4 27 14 6 6 2

6-стопный 10 13 4 2 2 19 10 3 1

7-стопный 7 6 6 6 9 1 1

8-стопный 3 6 1 6 3 1

9-стопный 2 1 4 3

10-стопный 1 1 1

11-стопный

12-стопный 4

13-стопный 1 1

14-стопный 1

15-стопный 1

16-стопный

17-стопный

18-стопный 1

Всего 80 114 61 53 41 98 71 52 33 34

В процентах 23% 33% 17% 15% 12% 34% 25% 18% 11% 12%

гам. Он ловко манипулирует людьми, но не может обуздать свои инстинкты: «А я вот... я все чувствую... как только вспомню про Марину... так физические нервы /мои болят. Особенно вот тут, вот в самых в пальчиках...» (Я12ж+Я7д) [Действие 3, явление 3].

У Марфы Кабановой нет больших высказываний, но ее поучения молодым в пространных репликах звучат как бесконечный монолог, поскольку она никому из них не дает высказать свое мнение.

Несмотря на то, что количество слов в речи Князева в два с половиной раза превышает количество слов в репликах Кабановой, их речь в равной степени метризована. Однако в монологах Князева среди «случайных метров» преобладают ямбические фрагменты, а в репликах Кабанихи - хореические (см. таблицы 5 и 6).

Чтобы сделать окончательные выводы и выявить общие закономерности метризованных отрывков в речи героев, необходимо проанализировать не только их монологи, но и реплики в диалогах с другими персонажами, то есть общее количество произнесенных ими слов.

Сравнение данных по метризованным отрывкам в монологах Катерины и в общем количестве ее реплик подтверждает преобладание хореев над остальными размерами, им принадлежит третья часть всех «случайных метров». Сохраняется и постепенное убывание количества метрических фрагментов от ямба и дактиля к анапесту и амфибрахию. Большую часть «случайных метров» составляют 4-х и 5-ти-стопные ямбы и хореи, а также 3-х и 4-х-стопные трехсложные размеры. Анализ всего речевого материала делает более убедительным

предположение о фольклорной основе речи героини Островского.

Совершенно противоположная картина выявилась после обработки всех реплик героини Лескова. На первый план среди «случайных метров» вышли ямбы, которые составили треть всех метрических фрагментов в ее речи, а хореи - лишь четверть. Дактилический размер, обильный в монологах, занял в общем объеме речи Марины третье место, амфибрахий сохранил небольшое преимущество перед анапестом. Большая часть метрических фрагментов, как и в репликах Катерины, падает на 4-х и 5-ти-стопные двусложные размеры и 3-х и 4-х-стопные трехсложники. Реплики Марины изобилуют метризованными фрагментами из ямбических цепочек, складывающихся в лирические строки:

«Все это я решила кончить. / (Я4ж)

Я с ним, как сказано, поеду в Петербург... / (Я6м) поеду для того, чтоб поддержать его теперь... / (Я7м)

а там, как он с делами справится, / (Я4д) я скроюсь... пропаду... со слуху сгину... / (Я5ж) Он попечалится; тоска в делах пройдет...» (Я6м)

[Действие 4, явление 1]. В общении с другими персонажами Марина остается эмоционально взволнованной, но ее речь приобретает новые черты. Автор подчас придает ее репликам, как и репликам Князева, некую па-фосность, высокопарность.

Марина: Воды мне!.. снегу!.. льду!.. Я умираю!.. /Везде... везде огонь... Огонь и тут и там, везде огонь... (Я5ж+Я8м) [Действие 5, явление 9].

Таблица 8

Статистические данные по репликам Ф. Князева в «Расточителе» (2836 слов) и М. Кабановой в «Грозе» (1442 слова)

Колич-во стоп РЕПЛИКИ ФИРСА КНЯЗЕВА РЕПЛИКИ МАРФЫ КАБАНОВОЙ

Количество «случайных метров» - 309 Колич-во «случайных метров - 174

Я Х ДАК АН АМФ Я Х ДАК АН АМФ

3-стопный 26 15 23 19 16 12

4-стопный 27 30 12 4 9 18 31 5 5 8

5-стопный 32 15 3 1 1 11 21 1 2

6-стопный 20 8 3 2 3 10 1

7-стопный 14 8 1 4 5 1

8-стопный 7 9 1

9-стопный 4 5

10-стопный 3

11-стопный 2 3

12-стопный 3 1

13-стопный 6 1

14-стопный 2 1

15-стопный 2

16-стопный 1

17-стопный 1 1

18-стопный 1

Всего 124 84 44 23 34 36 68 26 24 20

В процентах 40% 27% 14% 8% 11% 21% 39% 15% 14% 11%

Князев. Что ж это вы меня живьем, что ли, хотите в руки выдать! / Ты говоришь, что поздно красть! Так я же буду резать! жечь!.. душить!.. (Я8ж+Я9м) [Действие 1, явление 6].

Поэтическое искусство 19 века отдавало предпочтение ямбам, на что указывал в своих исследованиях М.М. Гаспаров: в 1830-1870-х годах ямбическая поэзия составляла 51,5% всех стихотворных текстов, в то время как хореями было написано только 23% стихотворных текстов [2, с. 51]. Лесков сознательно выстраивал метрические отрывки своей пьесы, ориентируясь на эту тенденцию, так как считал «что проза - это одна из форм поэзии, по крайней мере, род творчества, никак не противостоящий поэзии» [5]. На присутствие ямбов в прозе Лескова указывал еще М.П. Штокмар, исследуя роман «Островитяне» [8].

Преобладание ямбов среди «случайных метров» в монологах Фирса Князева и хореев в пространных репликах Марфы Кабановой убедительно подтверждается на материале общего объема их речи, подвергнутой анализу (см. табл. 8).

Обилие ямбов в речи Князева и хореев в речи Кабановой по сравнению с другими «случайными метрами» в процентном соотношении оказывается почти одинаковым. Однако ритмические характеристики речи по-разному окрашивают их образы: Марфа Кабанова неотделима от той среды, корни которой уходят в народный быт и в которой домостроевские понятия регламентируют неписаные законы жизни. Фирса Князева трудно представить человеком патриархальных привычек. Он давно утратил связь со своими корнями, приобрел лоск и даже употребляет в речи иностранные слова. Он говорит, тщательно подбирая слова, которые без промаха бьют в цель. Автор намеренно придает его речи ритмическое разнообразие, однако обилие ямбических цепочек носит функциональный характер. Ю.Б. Орлицкий пишет об ироническом употреблении ямба Лесковым в ряде его прозаических произведений и в пьесе «Расточитель», где автор дистанцируется от героев-«романтиков» [4]. Фирс

Князев далеко не романтический герой, но он также вызывает неприятие автора. Вот почему ямбическая тенденция в репликах героя иронически работает против него.

Князев: ...Беги сюда хоть ночь, хоть за полночь... / да не ломись двором, где люди видят, а оттуда, знаешь, с выгона подергай за веревку. /Я сам тебя впущу в садовую калитку (Я4д+Я13ж+Я6ж) [Действие 1, явление 2].

Таким образом, и Лесков, и Островский организуют речь персонажей не только лексически и синтаксически, но и на ритмическом уровне, добиваясь максимальной достоверности их образов.

Библиографический список

1. Бейли Джеймс. Избранные статьи по русскому народному стиху. Пер. с англ. под общей ред. М.Л. Гаспарова. - М.: Языки русской культуры, 2001.

2. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. - М.: 1974.

3. Лесков Н. С. Расточитель // Н.С. Лесков. Полное собрание сочинений. В 30 тт. Т. 5. - М., 1998. -С. 390-484.

4. Орлицкий Ю.Б. О функциях силлабо-тонического метра в прозе Н. Лескова (предварительные замечания) // Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. - Орел, 1995. -С. 42.

5. Орлицкий Ю.Б. Функции силлабо-тонического метра в романе Н.С. Лескова «Обойденные» // Ученые записки. Т. III. Лесковский сборник. - Орел: ОГУ, 2006.

6. Островский А.Н. Гроза // Островский А.Н. Пьесы. - М., 2006. - С. 185-240.

7. Холшевников В.Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе // Холшевников В.Е. Стиховедение и поэтика. - Л., 1991. - С. 75-84.

8. Штокмар М.П. Ритмическая проза в «Островитянах» Лескова // Ars poética. II. Стих и проза. Сб. статей под ред. М. Петровского и Б. Ярхо. -М.: Изд. Гос. Академии Худож. Наук, 1928.