CC BY
10
УДК 316.4
DOI 10.23672/g6158-3486-9967-u
Дорофеев Дмитрий Владимирович
адъюнкт кафедры социологии, Военный университет Министерства обороны Российской Федерации dorofeevdv@inbox.ru
Dmitry V. Dorofeev
Рostgraduate Student at the Department of Sociology, Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation dorofeevdv@inbox.ru
К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ
ON THE REGULATION OF SOCIAL TENSION OF MILITARY ENVIRONMENT
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты регулирования социальной напряженности в воинских коллективах. Социальная напряженность рассматривается как социальный феномен, оказывающий неоднозначное влияние на функционирование воинского коллектива. Проанализированы отдельные наиболее важные направления регулирования социальной напряженности в воинских коллективах на разных уровнях военно-социального управления. В завершении публикации делается вывод о том. Что реализация рассмотренных направлений в практике военно-социального управления позволит снизить негативный эффект от социальной напряженности и актуализировать ее положительное влияние на воинский коллектив.
Ключевые слова: социальная напряженность; воинский коллектив; военная организация; социальное управление, регулирование социальной напряженности, служебное поведение, стиль управления.
Annotation. The article deals with the theoretical and practical aspects of regulating social tension in military teams. Social tension is considered as a social phenomenon that has an ambiguous influence on the functioning of the military environment. Some most important directions of regulation of social tension in military bands at different levels of military and social management are analyzed. The implementation of the considered directions in the practice of military-social management will allow reducing a negative effect of social tension and actualizing its positive influence on the military environment.
Keywords: social tension; military environment; military organization; social management; regulation of social tension; service behavior; management style.
Армия как социальный институт имеет особенности, которые обусловлены спецификой решаемых задач по защите государства и общества. Военнослужащие, как члены данного социального института, наделены особым социальным статусом, за которым, с одной стороны, нормативно закреплены права и социальные гарантии, с другой, на них возлагаются специфические обязанности и ограничения [1; 2], т. е., военнослужащие и воинские коллективы достаточно жестко включены в организационные структуры Вооруженных Сил и находятся в напряжении под воздействием со стороны системы военно-социального управления. Социальное содержание напряженности в воинских коллективах представляется как накопление противоречий между элементами организационной системы Вооруженных Сил и военнослужащими, реализующими личные цели и потребности в процессе воинской деятельности [11, 12]. Регулирование социальной напряженности в воинских коллективах предполагает:
- во-первых, реализацию комплекса мероприятий совершенствования организационных
условий функционирования воинского коллектива;
- во-вторых, целенаправленное воздействие на военнослужащих, обеспечивающее развитие военно-профессиональных и нравственных качеств личности.
Приоритетной задачей регулирования социальной напряженности в воинских коллективах является обеспечение эффективного функционирования Вооруженных Сил за счет создания условий для продуктивного воинского труда и нормальной жизнедеятельности военнослужащих как основных субъектов воинской деятельности.
Успешность регулирование социальной напряженности во многом зависит от обеспечения органов военного управления своевременной и достоверной информации о проблемных зонах, точках напряжения и недовольства, противоречиях, возникающих в военно-социальной среде. В этой связи, развитие системы обеспечения органов военного управления социологическими данными
о состоянии социального самочувствия военнослужащих и характере военно-социальных отношений в воинских коллективах является важнейшим самостоятельным направлением.
По мнению В.И. Веремчука и А.С. Скока, социологическое обеспечение деятельности органов военного управления следует рассматривать как систему, состоящую из двух подсистем: организационной и информационно-технологической.
Организационная подсистема включает себя комплекс научно-методических и организационных мероприятий проведения конкретных военно-социологических исследований и выработки практических рекомендаций для органов военно-социального управления.
Информационно-технологическая подсистема предполагает реализацию мероприятий по обеспечению органов военно-социального управления аналитической и прогнозной информацией и сопровождение реализации выработанных рекомендаций [9, с. 170-171].
Поэтому социологическое обеспечение регулирования социальной напряженности в воинских коллективах как отдельное направление информационно-аналитического обеспечения деятельности войск должно проводиться в несколько этапов:
а) разработку эффективной методики, позволяющей диагностировать социальную напряженность в воинских коллективах;
б) проведение диагностики состояния социальной напряженности в воинских коллективах на регулярной основе;
в) разработку методических рекомендаций органам военного управления; г) оказание помощи в реализации выработанных рекомендаций.
Социальная напряженность в воинской среде развивается под воздействием внешних и внутренних условий прохождения военной службы. Внешними, по отношению к воинском коллективу, условиями являются социально-экономическое и социально-правовое положение военнослужащих в обществе, внутренними факторами выступают сложившейся система военно-социальных отношений в воинском коллективе, социально-бытовые условия в конкретном месте прохождения воинской службы и др. [11].
Исследователи И.Н. Дементьева, Д.А. Котов и др. отмечают опасность социальной напряженности состоит в том, что, достигая критических значений, она перерастает в слабо контролируемые динамические формы и становится катализатором «социального взрыва» [10, 13]. В этой связи, важное значение приобретает определение критических показателей социально-экономического и социально-правового положения военнослужащих, при которых социальная напряженность может перейти в динамические формы, проявляющиеся на поведенческом уровне [7].
В практике информационно-аналитического обеспечения деятельности органов государственного и военного управления накоплен большой опыт масштабной оценки социально-экономического и правового положения военнослужащих в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 г. № 232. Накопленный опыт проведения масштабного мониторинга в Вооруженных Силах необходимо использовать в качестве методической основы выработки механизма оценить уровня социально-экономической и правовой напряженности при проведении конкретных военно-социологических исследований, направленных на оценку состояния социальной напряженности.
Анализ результатов социально-экономического развития Вооруженных Сил РФ в 2019-2021 годах показывает, что уровень социальной и правовой защищенности военнослужащих планомерно повышается. За указанный период достигнуты значительные результаты в сфере социального развития Вооруженных Сил [3]. Однако результаты исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в конце 2020 г., показывают, что по-прежнему актуален вопрос повышения денежного довольствия военнослужащих, данная проблема заняла первое место, ее значимость отметили 23 % опрошенных респондентов [4].
Надо отметить, что государство планомерно решает вопрос повышения денежного довольствия военнослужащих. Так, в 2020 и 2021 годах было осуществлено плановое повышение денежного довольствия военнослужащим на 3 % и 4 %, соответственно. Однако в условиях эконмического давления, оказываемого на Россию, темпы роста инфляции могут превысить указанные значения, поэтому в качестве меры социальной защиты военнослужащих необходимо привязать размер индексации денежного довольствия военнослужащих к уровню фактической инфляции. Такая мера позволит гарантировать стабильное социально-экономическое положение военнослужащих и членов их семей, обеспечить им уверенность в завтрашнем дне.
Проведенные в Вооруженных Силах исследования показывают, что социальная напряженность в воинских коллективах обусловлена сформированными мировоззренческими позициями и социальными установками военнослужащих, которые позволяют им без внутреннего напряжения воспроизводить необходимые в условиях военной службы модели служебного поведения [12; 15]. Поэтому важным направлением регулирования социальной напряженности в воинских коллективах является формирование у военнослужащих военно-патриотического сознания и объективного представления о воинской деятельности. Ключевую роль в этом играет сложившийся в обществе образ защитника Отечества и Российской армии, которые тесно переплетаются с престижем военной службы и доверием к армии. Согласно результатам социологических исследований, престиж военной службы и доверие к армии неуклонно растет. Так, М.В. Барановский отмечает устойчивую тенденцию роста доверия к
армии в период с 2012 (39 %) по 2018 год (66 %) [8, с. 140]. Не сегодняшний день уровень доверия к армии оценивается в 76 % [5]. Престиж военной службы также имеет тенденцию к росту, по данным Фонда общественного мнения 53 % опрошенных россиян уверены в том, что престиж военной службы растет [6].
Важнейшим фактором повышения престижа военной службы и доверия к армии является открытая и объективная информационная политика государства по освещению деятельности Вооруженных Сил. Проведение открытой информационной и разъяснительной работы позволяет формировать у граждан, особенно призывного возраста, достоверного представления о воинской службе и военно-патриотического сознания, что обеспечит воспроизведение необходимого качественного состояния социального напряжения в воинских коллективах.
Отечественные ученые достаточно давно обращают внимание на стремление западных стран подорвать идеологическую платформу российского общества. Ю.Б. Шипицин и А.Ю. Шипицина отмечают, что в отношении России фактически развязана «гибридная война», целью которой является постоянное нагнетание социального напряжения, дестабилизация социально-экономической и политической обстановки, развитие дисфункций систем государственного и военного управления, дискредитация армии в глазах собственного народа [16, с. 24-36].
Примером негативного влияния недостоверной информации на образ армии и престиж военной службы являются данные социологического исследования, которые фиксируют разногласия в оценках действующих военнослужащих и граждан призывного возраста ситуации с так называемой «дедовщиной». Так, респонденты среди проблем армии отметили наличие «дедовщины». Однако на наличии этой проблемы в первую очередь обратили внимание люди, не служившие в армии, поставив ее на первое место (19 %) в общем рейтинге проблем в Вооруженных Силах, среди опрошенных военнослужащих эта проблема занимает десятое место, набрав лишь 5 % [4]. Данный пример наглядно показывает, что в результате искажения реальной информации о воинской деятельности у молодых людей призывного возраста сформированы негативные напряженные социальные ожидания в отношении воинской службы, несоответствующие действительности. Особую актуальность проблема зашиты общества от лживой информации о деятельности российских Вооруженных Сил приобрела в условиях проведения Россией специальной военной операцией по защите народа Донбасса, когда западные СМИ, используя все имеющиеся ресурсы, с особым цинизмом пытаются очернить российских солдат и офицеров, подорвать идеологическую платформу воинского служения, создать напряженные отношения армии и гражданских институтов общества. В этой связи, защита армии и общества от информационной агрессии является важнейшими направлением снижения
социальной напряженности. Воинские коллективы глубоко интегрированы в социальную структуру военной организации общества, поэтому протекающие в них социальные процессы во многом зависят от объективных процессов, происходящих в армии и социуме в целом. Однако, несмотря на это, воинский коллектив представляет собой достаточно самостоятельную социальную систему, реализующую собственные специфические функции и имеющую свою собственную организационную структуру. В этой связи, эффективность регулирования социальной напряженности в воинском коллективе во многом зависит от того как выстроено социальное взаимодействие по линии командир - подчиненный. Специфика организационной структуры Вооруженных Сил позволяет рассматривать офицера - командира в качестве основного субъекта управления в воинских коллективах. В процессе управленческой деятельности офицер, в зависимости от ситуации, реализует на практике формальную (командно-административную или неформальную (лич-ностно-регулирующую) стратегию управленческого воздействия. Выбранная им управленческая стратегия детерминирует развитие социальной напряженности в коллективе, соответствие принятых решений текущей обстановки позволит сконцентрировать коллективное напряжение для решение поставленной задачи, ошибочный выбор управленческого воздействия может спровоцировать эскалацию деструктивных форм напряженности. Специфика управленческих отношений в воинских коллективах предъявляет повышенные требования к профессиональным и личностным качествам офицеров и сформированно-сти у них компетенций формального и неформального управления. Сочетание в управленческой деятельности перечисленных качеств, позволяет командиру добиться в коллективе заслуженного авторитета и доверия, что значительно повышает эффективность регулирования социальной напряженности. Выбранный стиль руководства командира и реализуемая им формальная (командно-административная) или неформальная (личностно-регулирующая) стратегия управления формируют в коллективе отношения доверия, которые детерминируют положительный или отрицательный вектор социальной напряженности. Важно отметить, что если управление воинским коллективом рассматривается как субъект-объектный процесс, то доверие в нем являться субъект-субъектными отношениями, т.е. одинаковую ценность представляет, как доверие подчиненных командиру, так и доверие командира вверенному ему коллективу [14, с. 79].
Регулирование социальной напряженности в воинском коллективе представляет собой процесс управленческого воздействия на воинский коллектив, позволяющий снизить негативный эффект от социальной напряженности и актуализировать ее положительное влияние на функционирование воинского коллектива. Регулирование социальной напряженности осуществляется на всех уровнях военно-социального управления, приоритетными направлениями являются:
а) обеспечение органов военного управления необходимыми информационно-аналитическими данными о состоянии и динамике социальной напряженности в воинских коллективах;
б) обеспечение высокого стабильного социально-экономического и социально-правового статуса военнослужащих в обществе;
в) формирование нравственного облика и военно-патриотического сознания у военнослужащих и в обществе;
Литература:
1. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
2. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
3. Итоги социального развития ВС РФ в 20192021 гг. // Официальный сайт Министерства обороны России. URL : https://sc.mil.ru/social/itogi.htm (дата обращения 10.03.2022).
4. Аналитический обзор. Готовность к службе в армии и неуставные отношения // Официальный сайт ВЦИОМ. URL : https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gotovnost-k-sluzhbe-v-armii-i-neustavnye-otnoshenija (дата обращения 02.03.2022).
5. Деятельность общественных институтов // Официальный сайт ВЦИОМ. URL : https:// wciom.ru/ratings/dejatelnost-obshchestvennykh-insti tutov (дата обращения 07.03.2022).
6. Служба в армии и престиж профессии военного // Официальный сайт ФОМ. URL : https:// fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14199 (дата обращения 17.02.2022).
7. Баранова Г.В. Методология и методика измерения социальной напряженности / Г.В. Баранова, В.А. Фролов // Социологические исследования. 2012. № 3. С. 50-65.
8. Барановский М.В. Доверие в военной организации (опыт социологического исследования) / М.В. Барановский // Социологические исследования. 2019. № 11. С. 137-145.
9. Веремчук В.И. Социологическое сопровождение военно-социального управления в Вооруженных Силах РФ как социальная технология / В.И. Веремчук, А.С. Скок // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2017. № 1(778). С. 166-174.
10. Дементьева И.Н. Протестный потенциал в регионе в контексте проблемы национальной безопасности / И.Н. Дементьева // Проблемы развития территории. 2015. № 3(77). С. 115-126.
11. Дорофеев Д.В. Социальная напряженность в воинской среде (опыт социологического исследования) / Д.В. Дорофеев // Вестник Московского
г) защита от информационной агрессии против российской армии и социума;
д) подготовка офицерских кадров с высокими уровнем сформированности управленческих компетенций, позволяющих им реализовывать формальную (командно-административная) или неформальную (личностно-регулирующая) стратегию управления воинским коллективом в зависимости от характера решаемой задачи и условий обстановки.
Literature:
1. Federal Law of May 27, 1998 № 76-FZ «On the Status of Military Personnel».
2. Federal Law of March 28, 1998 № 53-FZ «On military duty and military service».
3. Results of the social development of the RF Armed Forces in 2019-2021 // Official website of the Ministry of Defense of Russia. URL : https:// sc.mil.ru/social/itogi.htm (date of application 10.03. 2022).
4. Analytical review. Readiness for military service and hazing // Official website of VTslOM. URL : https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-ob zor/gotovnost-k-sluzhbe-v-armii-i-neustavnye-otno shenija (date of application 02.03.2022).
5. Activities of public institutions // Official website of VTslOM. URL : https://wciom.ru/ratings/deja telnost-obshchestvennykh-institutov (date of application 07.03.2022).
6. Service in the army and the prestige of the military profession // Official website of the FOM. URL : https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14199 (date of application 17.02.2022).
7. Baranova G.V. Methodology and methodology for measuring social tension / G.V. Baranova, V.A. Frolov // Sociological Studies. 2012. № 3. P. 50-65.
8. Baranovsky M.V. Trust in military organisation (experience of sociological research) / M.V. Bara-novsky // Sociological Studies. 2019. № 11. P. 137145.
9. Veremchuk V.I. Sociological support of military-social management in the Armed Forces of the Russian Federation as a social technology / V.l. Veremchuk, A.S. Skok // Bulletin of Moscow State Linguistic University. Social Sciences. 2017. № 1(778). P. 166-174.
10. Dementieva I.N. Protest potential in the region in the context of the national security problem / I.N. Dementieva // Problems of Territory Development. 2015. № 3(77). P. 115-126.
11. Dorofeev D.V. Social tension in military environment (experience of sociological research) / D.V. Dorofeev // Bulletin of Moscow State Linguistic
государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2021. № 2(843). С. 257-268.
12. Евенко С.Л. Детерминанты социальной напряженности в воинских коллективах / С.Л. Евенко, Д.В. Дорофеев // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 2. С. 257-264.
13. Котов Д.А. Социальная напряженность «благополучного класса» / Д.А. Котов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 1(21). С. 211-225.
14. Осипенко Э.Б. Авторитет и доверие в структуре военного управления и военной мысли / Э.Б. Осипенко, А.В. Сальников, М.В. Барановский // Социология. 2020. № 6. С. 76-83.
15. Погребной Д.Н. Социальная активность военнослужащих как компонент служебного поведения / Д.Н. Погребной // Социология. 2020. № 6. С. 112-116.
16. Шипицин Ю.Б. «Гибридная» война: моделирование информационных полей / Ю.Б. Шипицин, А.Ю. Шипицина. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2018. 134 с.
University. Social Sciences. 2021. № 2(843). P. 257-268.
12. Evenko S.L. Determinants of social tension in military collectives / S.L. Evenko, D.V. Dorofeev // So-cio-humanitarian knowledge. 2020. № 2. P. 257-264.
13. Kotov D.A. Social Tension of the «Well-to-do Class» / D.A. Kotov // Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political Science. 2013. № 1(21) P. 211-225.
14. Osipenko E.B. Authority and Trust in the Structure of Military Management and Military Thought / E.B. Osipenko, A.V. Salnikov, M.V. Baranovsky // Sociology. 2020. № 6. P. 76-83.
15. Pogrebnoy D.N. Social Activity of Servicemen as a Component of Service Behaviour / D.N. Pogrebnoy // Sociology. 2020. № 6. P. 112-116.
16. Shipitsin Y.B. «Hybrid» war: modelling information fields / Y.B. Shipitsin, A.Yu. Shipitsina. Yekaterinburg : Urals University Press, 2018. 134 p.
