CC BY
80Авторитет и доверие в структуре военного управления и военной мысли
Осипенко Эдуард Борисович,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации E-mail: ed.osip68@rambler.ru
Сальников Алексей Викторович,
адъюнкт кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации
E-mail: alexeysalnikov21539@mail.ru
Барановский Максим Витальевич,
кандидат социологических наук, докторант кафедры социологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации; доцент Финансового университета при Правительстве РФ E-mail: m.baranovskj@gmail.com
В статье рассматривается социальная сущность феноменов авторитета и доверия как ключевых элементов структуры военно-социального управления. Проанализированы особенности влияния авторитета и доверия на управленческие взаимодействия в воинских коллективах. Представлены взгляды военных мыслителей на управленческую проблему формирования высокого морального духа военнослужащих. Авторитет и доверие определены как равнозначные и взаимодополняющие компоненты динамической системы военно-социального управления, реализующиеся на формальных и неформальных уровнях военной организации. В заключении сделаны выводы о том, что авторитет командира, рассматриваемый как совокупность профессиональных и моральных качеств является одним из наиболее значимых компонентов легитимности военного управления. В свою очередь, социальные отношения доверия в воинских коллективах способствуют формированию необходимого уровня морально-психологического состояния военнослужащих.
Ключевые слова: доверие, авторитет, военное управление, воинский коллектив, социальный процесс, морально-психологическое состояние.
Введение
Авторитет и доверие - социальные характеристики, тесно связанные как в научной социологической мысли, так и в практике военного управления. Независимо от их трактовки и определения можно выделить два основных подхода к систематизации этих феноменов. Первый говорит нам о том, что доверие является важнейшим элементом структуры авторитета субъекта управления. Второй подход утверждает, что, напротив, доверие является родовым понятием для таких социально-управленческих явлений как авторитет, харизма и лидерство.
Мы не будем занимать позицию одной из сторон, но выскажем свое предположение по данному вопросу. Авторитет и доверие в нашем исследовании рассматриваются как неотъемлемые равнозначные интегрированные и взаимодополняющие компоненты динамической системы военно-социального управления. Оба изучаемых явления проявляются на формальных и неформальных уровнях военной организации. В то же время, мы определяем авторитет как признание права военного руководителя легитимно реализовывать свои властные полномочия, основываясь на социально значимых профессиональных и нравственных качествах. Доверие, в свою очередь, будет представлять собой наиболее эффективный вид социально-управленческих отношений, детерминированных ожиданиями позитивного взаимодействия между командирами (в самом широком смысле слова) и подчиненными.
Критический взгляд на представленные определения может отметить, что мы сознательно выбрали именно управленческий аспект исследуемых
76
феноменов, однако признаем их значимость на всех уровнях системы взаимодействий в военной организации.
Существует множество работ, посвященных анализу научных подходов к определению сущностей авторитета и доверия. Однако, практическая сторона вопроса освящена в научной литературе несколько реже. Целью нашей статьи является рассмотрение подходов к сущности обозначенных феноменов, а также взглядов военных мыслителей - теоретиков и полководцев, на проблему формирования авторитета и доверия.
Авторитет и доверие в структуре управления воинским коллективом
Авторитет субъекта военно-социального управления как сложное и многогранное явление общественной жизни всегда привлекал внимание военных философов, психологов, педагогов, социологов, т.е. есть тех, кто нацелен на понимание сущности управления воинскими подразделениями, путей и способов завоевания доверия и уважения в коллективе [8; 9; 17; 19; 21]. Причем одни авторы рассматривают авторитет как социально-психологическое влияние руководителя на коллектив, другие -как влияние этическое, как определенный вид отношений руководства и подчинения. Каждый автор прав, поскольку рассматривает какую-либо одну его сторону. Авторитет выступает сложным социально-психологическим явлением, оказывающим ненасильственное воздействие на волю, сознание и чувства людей. Нельзя заставить уважать человека распоряжение, приказом, незаслуженным назначением на руководящую должность.
С точки зрения условий своего существования, т.е. при условии проявления свойств руководителя, авторитет выступает как определенный вид отношений, поскольку проявляется только во взаимодействии. Любое взаимодействие характеризуется прежде всего его содержанием, теми источниками и элементами, которые его составляют. В данном смысле авторитет военного
руководителя проявляется как выражение уважения к той роли в обществе, которую выполняет офицер в воинском подразделении, т.е. его должностному положению, а также к тем качествам, которые характеризуют офицера как личность исполняющую данную роль.
В процессе совместное деятельности между офицерами и подчиненными военнослужащими возникает довольно сложная система управленческих отношений, которые предполагают отношения командования, субординации с одной стороны, подчинения и исполнительности - с другой [2]. Кроме этого, они характеризуются организованностью, отсутствием напряженности, инициативностью и дисциплинированностью [7].
Формирование управленческих отношений в воинских коллективах происходит на тех же основаниях, что и в любой другой сфере общества. В тоже время отношения в армейских коллективах имеют свои отличительные особенности, обусловленными спецификой решаемых Вооруженными Силами задач и самой воинской деятельности. Управленческие отношения в воинских коллективах могут выступать в виде параллельных и линейных связей между офицерами и подчиненными. При линейных отношениях у каждого командира может быть несколько подчиненных, но каждый подчиненный может иметь только одного непосредственного командира. При параллельных отношениях непосредственное руководство осуществляется большим количеством руководителей, осуществляющим руководство по различным направлениям, видам военного вооружения и специальной техники и т.д. Выбор того или иного способа управленческих отношений будет зависеть от характера выполняемых задач и сложности управляемой системы.
Особая роль в управленческих отношениях в армии отводится офицерам, осуществляющим управление воинскими подразделениями. Командир всеми своими действиями призван обеспечить эффективное решение подчинен-
77
ными поставленных задач, формируя у них необходимый тип служебного поведения [16]. Значительную роль в эффективности функционирования воинского коллектива играет авторитет командиров в подразделении. Какие бы задачи не решал офицер в процессе управленческой деятельности, его авторитет будет выступать универсальным средством, усиливающим силу его влияния на подчиненных.
Роль должностного авторитета руководителя заключается в признании его права на руководство. Характерной особенностью управленческих отношений в воинских коллективах является то, что они существуют при строгом соблюдении принципа единоначалия - сосредоточение основных решающих средств воздействия на управляемый объект в руках командира-единоначальника. Тем самым воинские уставы четко регламентируют взаимоотношения военнослужащих. Военнослужащие выполняют распоряжения командиров в силу занимаемой им должностной позиции.
Однако уставы и приказы не могут заставить подчиненных уважать командира, доверять ему как личности, если он по своим личностным и профессиональным качествам не отвечает характеру занимаемой должности. Подчиненные будут игнорировать таких командиров как личность, постоянно подвергая сомнениям правильность и обоснованность их решений. Т.е. без определенных личных и профессиональных качеств офицера не может сложиться необходимый уровень управленческих отношений между командирами и подчиненными, необходимый для эффективного функционирования воинских коллективов.
Процессы управления, связанные с вооруженной борьбой, значительно отличаются от процессов, протекающих в других сферах. Это объясняется тем, что обстановка в условиях ведения боевых действий содержит большое количество элементов случайности и неизвестных условий, таких как действительные намерения противника, возможности использования им бо-
евых средств, которые в значительной степени усложняют работу командиров по принятию решения. Наличие данных особенностей заставляет каждого военнослужащего четко понимать необходимость повиновения авторитету командира, представленного в нем самой должностью. Все это говорит об особой значимости служебного (должностного) авторитета командира.
В тоже время чем выше должность командира, тем с большей внимательностью подчиненные относятся к его личным и профессиональным способностям. Именно поэтому, чтобы авторитет командира по должности не сводился к обычному администрированию и не вызывал у подчиненных чувство отчуждения, от офицеров требуется проявление высоких профессиональных и личных качеств. Каждый командир действует в конкретной обстановке, организуя выполнение той или иной, характерной для данного подразделения специфической задачи.
Каждый вид профессиональной деятельности в свою очередь подразделяется по специальностям. Так, офицер военно-морского флота может быть «подводником», «надводником» либо проходить службу в береговых частях флота. В соответствии с этим для командира любого из подобных воинских коллективов наиболее важным будет наличие определенных специальных качеств, что будет обуславливать выделение его авторитета как специалиста в этой области. Например, авторитет офицера-подводника будет характеризоваться наличием боевого опыта, точностью торпедных стрельб, количеством боевых служб и т.д.
Специфика управленческих отношений в воинских коллективах на ряду с действенностью должностного авторитета, предъявляет повышенные требования к профессиональным и личностным качествам офицеров. Эффективность выполнения приказов и распоряжений командиров будет зависеть от способности командиров гармонично сочетать в себе субъективные (личные качества) и объективные (служеб-
78
ные характеристики) составляющие авторитета. Следует отметить, что наличие определенных профессиональных и личных качеств у офицеров выступают лишь предпосылкой формирования его авторитета в коллективе. Авторитетом мы их признаем только в том случае, если они проявляются, т.е. функционируют в управленческой деятельности.
Отмечая важность доверия в структуре военно-социального управления, необходимо отметить, что в военной организации хотя бы минимальный уровень доверия необходим в качестве «стартовой площадки» для эффективного выполнения задач по предназначению. Как правило, доверие исследуется в двух измерениях:
- межличностном - изучаются военнослужащие как носители доверия;
- межорганизационном - носителями доверия вывступают организации и учреждения (например, вооруженные силы).
Причем доверие оказывает влияние на эффективность военно-социального управления не только на уровне межорганизационном уровне, но и на межличностном.
Доверие снижает временные затраты командиров на контроль деятельности военнослужащих, позволяет перейти из сугубо формализованных отношений к отношениям сотрудничества и уважения. Метафоры «отец-командир» и «воинский коллектив - семья» сполна реализуются в рамках доверительных отношений между военным руководителем и его подчиненными.
Отметим, что если управление рассматривать как субъект-объектный процесс, то доверие в нем будет являться субъект-субъектными отношениями. Одинаково важны и уровень доверия командира к подчиненным и уровень доверия подразделения своему руководителю. Стиль руководства командира, а также выбор им формальной («администратор») или неформальной («лидер») стратегии управленческого воздействия во многом формирует отношения доверия в коллективе
и детерминирует уровень морально-психологического состояния военнослужащих, а также качество выполнения ими обязанностей военной службы.
Классики военной мысли об авторитете и доверии
Отметим, что в каждый определенный период развития общества формируется свой тип офицера и соответствующий ему тип его авторитета. Основания авторитета офицера, его личностные качества обуславливаются окружающей социальной и воинской средой. Данные характеристики подвержены изменению под влиянием социальных характеристик воинского подразделения и занимаемой командной должности, состояния и развития военного дела, а также существующих форм и способов вооруженной борьбы. В разные исторические эпохи для завоевания авторитета офицеру-командиру требовались различные качества.
Так во времена ведения войн, проходивших под командованием таких великих полководцев, как князь Святослав Игоревич, Владимир Святославович, Ярослав Владимирович Мудрый, вооружение воюющих армий состояло в основном из: топора, кинжала, копья, меча, лука и стрел и т.д. Успех боя решался, как правило, в ближнем бою и зависел в основном от физического превосходства воинов над противником. Командиры принимали активное участие в рукопашных схватках наравне со своими воинами, что являлось важным условием завоевания авторитета у своего войска. Имели место быть случаи, когда исход боя решался в поединке командиров1. Для того, что-
1 «По древнему обычаю, когда встречались два войска, перед общей битвой могли устроить сражение двух воинов из противоборствующих станов. Наиболее древней формой такого единоборства была рукопашная борьба без оружия. На поединок выходили вожди или избранные лучшие богатыри от каждого войска. Самое первое упоминание такой битвы в русской летописи содержится в описании противостояния великого князя Владимира I Святославича набегам печенегов в 992 году. Знаменитое сражение Кожемяки с печенежским воином описано летописцем как чистая борьба: без оружия и без ударов: «И размерившее
79
бы одержать победу в поединке и завоевать признание и авторитет у солдат командиры должны были обладать такими качествами, как физическая сила, ловкость, выносливость, смелость, умелое владение оружием.
Позже, с развитием техники использования энергии пороха, произошел переворот в способах ведения боевых действий. Решающим фактором в достижении победы в бою становится применение огнестрельного оружия. На второй план отходят традиционные способы ведения войн, образуется новый вид войск - артиллерия, требующий большого количества подготовленных специалистов. Создаются армии на постоянной основе с централизованной системой управления. Для управления новыми армиями потребовались командиры нового типа, обладающие специальными знаниями для осуществления руководства, воспитания и обучения подчиненных. Изменяется характер отношений между начальником и подчиненным.
Петр I большое внимание значению личных качеств офицеров в управлении войсками. Разработанные им уставы предписывали офицерам быть требовательными по отношению к подчиненным, сочетать строгое наказание нарушителей уставных порядков с одновременной заботой о подчиненных. Если офицер в спокойное время был справедлив и внимателен к подчиненным, то может легко заслужить почтеннейшее для военного человека назва-
межи обема полкама, пусиша я к себе и ястася и почастася крепко держати и оудави Печенези-на в руку до смерти, и удари имь о землю». Другое сообщение (под 1022 г.), где рассказывается о походе сына Владимира I князя Тмутараканского Мстислава на касогов, рисует нам уже несколько иную картину: рукопашную битву князей. Две рати, как обычно, встали друг против друга, но общее сражение заменили поединком вождей. Немало смертельных поединков породила эпоха монголо-татарского нашествия на Русь в XIII веке. Образ погибающего в неравном бою единоборца (Евпа-тия Коловрата, Меркурия Смоленского) стал важным элементом «мотива героической гибели», характерного для литературы этого периода». [Электронный ресурс - портал История.РФ, https://histrf. ru/biblioteka/b/poiedinki-v-drievnierusskoi-voinskoi-киМипе].
ние - друг солдата, и будет оправдан ими за излишнюю строгость в бою [20].
А.В. Суворов отмечал значение личного примера командиров. Офицерам он советовал: «будь добрым солдатом, если хочешь быть хорошим фельдмаршалом; тщательно обучай подчиненных тебе солдат и подавай им пример; без добродетели нет ни славы, ни чести» [3]. Большое значение он придавал и авторитету командиров. Чтобы пользоваться авторитетом среди подчиненных офицер должен быть: молодцом в бою; заботиться о подчиненных; быть строгим и справедливым; скромным и тороватым в вознаграждении; внимательным; примером в перенесении всех тяготей службы [4].
Суровым испытанием для командиров, проверкой их зрелости и способностей явилась Великая Отечественная война. Советское Правительство предпринимало активные меры по обеспечению Вооруженных Сил командными кадрами. Направлениями подготовки командных кадров в период войны были: увеличение численности слушателей и курсантов в военных учебных заведениях, сокращение программ, создание сети курсов по подготовке командиров, выдвижение лучших старшин, сержантов и солдат на офицерские должности. Руководством страны предпринимались меры по укреплению служебного авторитета командиров. Так, значительно расширялись полномочия военных советов фронтов в области присвоения воинских званий и назначения на должности [10].
Для награждения командиров и военачальников были введены новые ордена, названные именами великих русских полководцев: Александра Суворова, Михаила Кутузова и Александра Невского. Ими награждались командиры за выдающиеся заслуги в управлении войсками, отличную организацию боевых операций, проявления при этом решительности и настойчивости в их осуществлении. Учитывалась также и личное мужество, и храбрость командиров в бою. Еще одной мерой по укреплению авторитета и единоначалия команди-
80
ров стало введение указом Президиума Верховного Совета СССР от 6.01.1943 погон для личного состава РККА, которая также подчеркивала преемственность советской армией боевой славы, доблести и традиций старой русской армии [5].
Все эти предпринятые меры способствовали укреплению авторитета командиров. Авторитет командиров оказывал активное воздействие на формирование высокого морального духа войск и обеспечение победы над врагом. Авторитет командиров во время Великой Отечественной войны основывался на личных качествах офицеров: высокая военная подготовка, организаторские способности, забота о подчиненных, близость к подчиненным в период подготовки и ведения боя, личное мужество, решительность и храбрость в бою, способность к самопожертвованию во имя Родины, товарищеская взаимопомощь в бою и др.
Авторитет командиров оказывал влияние на сплочение воинских коллективов, повышение морального духа личного состава, а также побуждал к активности в бою. За авторитетным командиром солдаты шли, преодолеваю любые трудности войны. Авторитет советских командиров явился одним из важнейших факторов, обусловивших победу Советского народа в Великой Отечественной войне.
Важное место доверия в процессе военного управления также отмечалось классиками военной мысли. Например, К. Клаузевиц считал, что даже если армия потерпела сокрушительное поражение на поле боя, но не потеряла доверия к командирам, то солдаты и офицеры подразделений этой армии способны сохранить «подлинный воинский дух» [11, с. 20, 97, 185; 12, с. 6; 14, с. 75, 486, 742; 15, с. 46-47]. Интересно, что он отмечал также возможность управления социальными отношениями доверия. Воздействие на сознание народа может способствовать созданию доверия «нового рода» [13, с. 110].
А.А. Свечин считал доверие одной из важнейших характеристик не только
военного, но и государственного управления. Он выделил два основных требования к высшим военным руководителям: «наивысшая в государстве политическая компетенция» и «наибольшее техническое и политическое доверие стратега». Критериями обеспечения доверия к командирским кадрам, по его мнению, являются: «безусловная правдивость по отношению к подчиненным и народу и отсутствие искажений истины в сообщениях о деятельности руководства и принимаемых решениях». Воинский коллектив же способен решать боевые задачи только в том случае, если командир безоговорочно доверяет своим воинам [1, с. 21-22; 18, с. 45, 144, 237, 252].
Военный педагог и государственный деятель М.И. Драгомиров в своих трудах анализировал преимущественно групповой уровень доверия. В частности, он подробно изложил свои взгляды по поводу применения военным начальником социального механизма формирования доверия своих подчиненных. Этот механизм должен включать в себя принципы справедливости и заботы о каждом солдате. Доверие является ключевым фактором достижения успеха в боевых действиях. Основывается доверие на всестороннем изучении командиром своего личного состава, а также товарищеских межличностных взаимодействиях в воинском коллективе [6, с. 453, 496].
Выводы
1. Феномены авторитета и доверия занимают важное место в системе военно-социального управления не только как теоретические конструкты, но и как обязательные элементы высокоэффективных управленческих практик.
2. Авторитет командира во всей совокупности его профессиональных и морально-нравственных качеств является наиболее значимым компонентом легитимности управленческого воздействия на подчиненных, а также адекватного восприятия подчиненными этого воздействия.
81
3. Доверие между командирами и подчиненными, рассматриваемое как совокупность социальных отношений, способствует формированию высокого уровня морально-психологического состояния военнослужащих и повышению качества выполнения обязанностей военной службы.
4. Полководцы, военные руководители и теоретики в своих трудах и управленческой практике показывали (и показывают) актуальность проблем формирования авторитета и отношений доверия. Авторитет и доверия выступают едва ли не важнейшими слагаемыми морального духа воинов.
Литература
1. Барановский М.В. Доверие в воинском коллективе: социолого-управленческий аспект. М.: ВУ. 2018. 141 с.
2. Веремчук В.И., Барановский М.В. Социальные аспекты отношений доверия в процессе руководства воинским подразделением // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. № 1 (24) 2015. С. 94-99.
3. Военная педагогика: Учебник для вузов. Под. ред. О.Ю. Ефремова. 2-е изд., испр. И доп. СПб: Питер, 2017.
4. Гершельман С.К. Нравственный элемент в руках Суворова / Ген. штаба пол. Сергея Гершельмана. 1892 г. 2-е изд. Гродна, 1900, 158 с.
5. Гужва Е.Г. Возрождение нравственных традиций в Красной армии в годы Великой Отечественной войны / Вестник МГИМО Университета. 2015. № 3 (42). С. 21-26.
6. Драгомиров М.И. Избранные труды. Вопросы воспитания и обучения войск. М.: Военное издательство МО СССР, 1956.
7. Евенко С.Л., Дорофеев Д.В. Детерминанты социальной напряженности в воинских коллективах // Социально-гуманитарные знания. № 2 2020. С. 257-264.
8. Евенко С.Л., Сальников А.В. Социальные детерминанты, обуслав-
ливающие авторитет офицера ВС РФ // Социально-гуманитарные знания. № .5 2020. С. 310-316
9. Ефремов И.И. Авторитет как феномен общественной жизни и его проявление в Вооруженных Силах: Социально-философский анализ: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2005.
10. Калинчук Л.В. Военные советы фронтов и армий в годы Великой Отечественной войны / Военный академический журнал. 2014. № 2. С. 75-81.
11. Клаузевиц К. 1799 год. М.: Наследие, 2003.
12. Клаузевиц К. 1806 год. М.: Госвое-низдат, 1937.
13. Клаузевиц К. 1812 год. М.: Госвое-низдат, 1937. С. 110.
14. Клаузевиц К. О Войне. М.: Эксмо, 2007.
15. Клаузевиц К. Принципы ведения войны. М.: Центрполиграф, 2009.
16. Погребной Д.Н. К вопросу о социальном управлении служебным поведением военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. № 22020. С. 339-344.
17. Сальников А.В. Социологический подход к исследованию авторитета офицера российской армии // Вестник МГЛУ. Общественные науки. Вып. 1 (834) 2019. С. 285-295.
18. Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927.
19. Степанова Е.Е., Шевель П.П. Авторитет командира подразделения в современной системе управления войсками // Военный академический журнал. № 4, 2015. С. 128135.
20. Тарле Е.В., Предтеченский А.В. Отечественная война 1812 г. Сборник документов и материалов. М.: Директ-Медиа, 2015.
21. Титова М.Ю. Формирование авторитета офицеров внутренних войск МВД России: автореф. дис. . канд. пед. наук: М, 2011. 24 с.
82
AUTHORITY AND TRUST IN THE STRUCTURE OF MILITARY COMMAND AND MILITARY THOUGHT
Osipenko E.B., Salnikov A.V., Baranovsky M.V.
Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation; Financial University under the Government of the Russian Federation
The article examines the social essence of the phenomena of authority and trust as key elements of the structure of military-social control. The features of the influence of authority and trust on managerial interactions in military collectives are analyzed. The views of military thinkers on the management problem of forming a high morale of servicemen are presented. Authority and trust are defined as equivalent and complementary components of a dynamic system of military-social control, which are implemented at the formal and informal levels of the military organization. In conclusion, it is concluded that the authority of a commander, considered as a combination of professional and moral qualities, is one of the most significant components of the legitimacy of military command. In turn, social relations of trust in military collectives contribute to the formation of the required level of moral and psychological state of servicemen.
Keywords: trust, authority, military command, military collective, social process, moral and psychological state.
References
1. Baranovsky M.V. Trust in the military collective: the sociological and managerial aspect. M.: VU. 2018. 141 p.
2. Veremchuk V.I., Baranovsky M.V. Social aspects of relations of trust in the process of leadership of a military unit // Scientific and educational problem of civil protection. No. 1 (24) 2015.S. 94-99.
3. Military pedagogy: Textbook for universities. Under. ed. O. Yu. Efremova. 2nd ed., Rev. And add. SPb: Peter, 2017.
4. Gershelman S.K. The moral element in the hands of Suvorov / Gen. headquarters floor. Sergey Gershelman. 1892. 2nd ed. Grodna, 1900, 158 p.
5. Guzhva E.G. Revival of moral traditions in the Red Army during the Great Patriotic
War / Bulletin of MGIMO University. 2015. No. 3 (42). S. 21-26.
6. Dragomirov M.I. Selected Works. Issues of education and training of troops. Moscow: Military publishing house of the USSR Ministry of Defense, 1956.
7. Evenko S.L., Dorofeev D.V. Determinants of social tension in military teams // Social and humanitarian knowledge. No. 2. 2020. S. 257-264.
8. Evenko S.L., Salnikov A.V. Social determinants that determine the authority of an officer of the RF Armed Forces // Social and humanitarian knowledge. No. 5 2020. P. 310-316
9. Efremov I.I. Authority as a phenomenon of public life and its manifestation in the Armed Forces: Socio-philosophical analysis: author. dis. ... Dr. Philos. sciences. M., 2005.
10. Kalinchuk L.V. Military councils of fronts and armies during the Great Patriotic War / Military Academic Journal. 2014. No. 2. S. 7581.
11. Clausewitz K. 1799. Moscow: Heritage, 2003.
12. Clausewitz K. 1806. M.: Gosvoenizdat, 1937.
13. Clausewitz K. 1812. M.: Gosvoenizdat, 1937. S. 110.
14. Clausewitz K. About War. M.: Eksmo, 2007.
15. Clausewitz K. Principles of warfare. M.: Tsentrpoligraf, 2009.
16. Pogrebnoy D.N. On the issue of social management of service behavior of servicemen of the Armed Forces of the Russian Federation // Social and humanitarian knowledge. No. 2 2020. S. 339-344.
17. Salnikov A.V. Sociological approach to the study of the authority of an officer of the Russian army // Vestnik MGLU. Social Sciences. Issue 1 (834) 2019.S. 285-295.
18. Svechin A.A. Strategy. Moscow: Military Bulletin, 1927.
19. Stepanova E.E., Shevel P.P. The authority of the unit commander in the modern command and control system // Military academic journal. No. 4, 2015. S. 128-135.
20. Tarle E.V., Predtechensky AV Patriotic war of 1812 Collection of documents and materials. M.: Direct-Media, 2015.
21. Titova M. Yu. Formation of the authority of officers of the internal troops of the Ministry of Internal Affairs of Russia: author. dis. . Cand. ped. Sciences: M, 2011. 24 p.
83
