Опыт социологического исследования социальной напряженности в воинских коллективах (90-е гг. XX В. ) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.354:355.1

В. В. Попов

доктор исторических наук, профессор, профессор каф. истории Военного университета; e-maiL: vpopov54@maiL.ru.

ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВАХ

(90-е гг. XX в.).

Автор в статье обобщает опыт работы структур военно - социологических исследований Вооруженных Сил России в 90-х гг. прошлого столетия по диагностике социальной напряженности в воинских коллективах. Он также анализирует ее причины, опыт и методику изучения этой проблемы в силовых структурах, предлагает свои рекомендации. Статья подготовлена на основе опыта исследования социальной напряженности военными социологами в условиях сложных социально - политических противоречий и военных конфликтов.

Ключевые слова: социальная напряженность в Вооруженных Силах; иерархия причин социальной напряженности; факторы внутренние и общественные; уровни, стадии социальной напряженности; методика исследования.

V. V. Popov

Doctor of historicaL Sciences, Professor, Professor of the history of the MiLitary University; e-maiL: vpopov54@maiL.ru.

EXPERIENCE OF SOCIOLOGICAL RESEARCH OF SOCIAL TENSION IN MILITARY PERSONNEL (90s of XX century)

The author of the articLe generalizes the experience of the structures of the miLitary - socioLogicaL studies of Armed forces of Russia in the 90s of the Last century for the diagnosis of sociaL tension in miLitary personneL. It aLso anaLyzes the causes, experience and methodoLogy for studying this probLem in Law enforcement agencies, offers recommendations. The articLe is based on the research experience of sociaL tensions by miLitary socioLogists in the context of compLex socio - poLiticaL contradictions and confLict.

Key words: sociaL tension in the Armed Forces; the hierarchy of causes of sociaL tensions; factors of internaL and pubLic; LeveLs; stages of sociaL tension and research methodoLogy.

Коренная ломка и обновление базисных отношений, серьезное изменение положения социальных групп и слоев привели к резкой

поляризации общества и, как следствие, к расширению и углублению его нестабильности. Противоречия, носившие ранее скрытый характер, не находившие своего выражения в конкретных поведенческих актах или действиях, стали проявляться как социальные конфликты, столкновения, имеющие под собой различную почву.

Причины социальной напряженности носят иерархический, субординационный характер, т. е. подчиняются закону причинно-следственных связей. Вместе с тем они имеют двойственную природу, иначе говоря, объективно-субъективную, не всегда осознаваемую. Иерархия причин социальной напряженности выглядит следующим образом: 1) причины, связанные с компетентностью власти; 2) причины, зависящие от состояния экономики и общества. В качестве причин социальной некомпетентности власти выступают обстоятельства, связанные с ее управленческой неподготовленностью, двойными стандартами, отсутствием опыта работы с людьми и др. [Галкин, 1994, с. 53].

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в России стала расти социальная напряженность, главные признаки которой - недовольство существующим положением дел, недоверие к властям, нарастающее чувство тревоги за завтрашний день подавляющего числа граждан. Структурная перестройка экономики реформа финансовой системы, приватизация, земельная реформа и конверсия повлекли за собой безработицу, расслоение общества, изменение классовой структуры (стратификации) и увеличение конфликтности [Битянова 2004, с. 57].

В период кризиса у большой части российского населения сработала психологическая защита по отношению к социальной напряженности. В связи с этим повсеместно наблюдались рост апатии, прежде всего к властным структурам, социальное «замещение» в виде различных компенсаторных поведенческих реакций (употребление наркотиков, увлечение порнофильмами, обращение к церкви, надежды на чудо и др.), рост различных форм социальной агрессии, поиск врагов.

Серьезным источником напряжения является неопределенность. На это обстоятельство впервые обратили внимание зарубежные социологию. По мнению Э. Дюркгейма и Э. Фромма, при смене социальных институтов, переходе от тоталитарных режимов к демократичному государственному устройству возникают дезадаптация,

дезориентация из-за невозможности опереться на привычные устои, и это находит свое выражение в появлении когнитивного диссонанса [Дюркгейм 2005, с. 28; Фромм 2015, с. 34].

Как часть общества армия в этих условиях смогла сохранить устойчивость своего функционирования и подвергалась тем же процессам (сокращение, реформирование, передислокация и т. д.), которые накладывают отпечаток на состояние всей системы военно-социальных отношений как состояние общественного сознания, выражающее степень конфликтности между субъектами социальных отношений

Комплексное изучение динамики социальной напряженности было впервые проведено информационно-аналитической группой Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований Российской Армии и Военно-Морского Флота в рамках изучения общественного мнения военнослужащих, проблем военно-социальных отношений и военной дисциплины в условиях назревания острейшего экономического и политического кризиса в стране (1995-1996).

По мнению большинства ученых, высказавшихся в ходе научно-практических конференций по проблемам отношений армии и общества, нестабильность в Вооруженных Силах, их развал под влиянием процесса эскалации социальной напряженности в любом государстве чреваты перерастанием локальных конфликтов в крупномасштабную гражданскую войну. Органы военного и государственного управления часто принимают несвоевременные малоэффективные решения из-за отсутствия информации об их социальных последствиях. Такие ошибки имели место в России в начале 1990-х гг. до первого десятилетия XX в.

Социальная напряженность в Вооруженных Силах в рамках исследования рассматривалась как качественная характеристика состояния отношений между социальными субъектами, отражающую определенный уровень социальной конфликтности в различных сферах жизнедеятельности военной организации, как специфического института общества. Она отражалась в фактах поведения военнослужащих, их ориентациях и интересах, характере взаимодействиях различных социальных групп, институтов, коллективов внутри Вооруженных Сил, отношениях между обществом и армией как элементом его политической структуры.

Социальная напряженность возникала как результат множества проблем и противоречий, складывающихся в различных сферах жизни российского общества в середине 1990-х гг., и оказывала воздействие на интенсивность, масштабныость и направленность социальных процессов. Исходя из этого, социальная напряженность рассматривалась военными социологами как обобщающая характеристикой социальных процессов в воинских коллективах и определялась на основе качественного и количественного анализа военно-социальных отношений.

В качестве исходной шкалы для измерения уровня социальной напряженности было принято такое нулевое значение, которое соответствовало отсутствию конкретных действий субъектов по преодолению существующих противоречий общественной жизни (создание группировок, антисоциальные и экстремистские выступления и т. п.). Максимум (100 %) этой школы соответствовало такому состояние общественного, коллективного или личного сознания и таким поведенческим актам, которые неизбежно ведут к деструктивным изменениям в структуре общества, социального института, социальной общности.

В этой связи было актуальным выявление причин социальной напряженности в Вооруженных Силах, определение тенденций ее развития как комплексного социального явления и процесса, и на этой основе - разработка рекомендаций по воздействию на опосредующие психологические, социальные, экономические, политические и другие факторы в направлении, благоприятном для поддержания стабильной ситуации в Вооруженных Силах.

Основными трудностями при исследовании социальной напряженности в Вооруженных Силах являются: комплексный характер феномена социальной напряженности; отсутствие однозначной трактовки социальной напряженности; отсутствие хорошо проработанной структуры явления социальной напряженности, исследований функциональных зависимостей и операционального определения основных показателей; потребность в разработке обобщенного индекса социальной напряженности в Вооруженных Силах и разработке его основных факторных зависимостей; необходимость в разработке прогнозов развития социальной напряженности в организационных структурах Вооруженных Сил.

Целями военно-социологического исследования являлись: определение наличия, стадий и уровней социальной напряженности, как в отдельных организационно-структурных элементах армии и флота (видах, родах войск, военных округах, группах войск и т. п.), военно-социальных общностях (офицеров и прапорщиков, военнослужащих срочной службы), так и в целом в Вооруженных Силах; выявление напряженности и интенсивности (динамики) ее изменения; разработка прогнозов последствий ее влияния на жизнедеятельность войск, предложений и рекомендаций по снижению и устранению социальной напряженности, стабилизации обстановки в армии и на флоте на основе данных и результатов социологических исследований, военно-социальной статистике и сообщений средств массовой информации.

Объектом исследования социальной напряженности были военно-социальные отношения и социальные процессы в Вооруженных Силах, проявляющиеся в актах сознания и поведения военнослужащих по поводу значимых изменений окружающей действительности. Предметом исследования - социальная напряженность как социальный феномен (явление и процесс), проявляющаяся в конкретных условиях функционирования социального объекта - Вооруженных Сил.

При этом анализировалась зависимость социальной напряженности Вооруженных Силах от совокупности внешних факторов и внутренних состояний социальных объектов, включенных систему военно-социальных отношений.

К группам внешних факторов социальной напряженности в Вооруженных Силах относились: экономические, как в обществе в целом, так и в регионе дислокации; политические в обществе в целом и в регионе дислокации; социальные в обществе в целом и в регионе дислокации; духовные (нравственные) в обществе; правовые в обществе; криминогенные в регионе дислокации.

К группе экономических факторов социальной напряженности относились: кризисное состояние хозяйственных связей, экономики, военно-промышленного комплекса; динамика социально-экономической структуры общества; уровень жизни и потребления общества; качество материально-финансового обеспечения армии и флота.

При этом росту социальной напряженности в Вооруженных Силах, по мнению военных социологов, могли способствовать: углубление кризиса экономики и объективный распад хозяйственных связей;

паразитирование на проблемах общества новых элементов социально-классовой структуры (кооператоров, предпринимателей); ухудшение материально-технического и финансового обеспечения войск; снижение качественных характеристик боевой техники и вооружения; неудачная самостоятельная экономическая деятельность войсковых структур.

Политическими факторами социальной напряженности являлись: формирование новых государственных образований на территории бывшего СССР; создание и деятельность на политической арене новых политических партий; появление новых политических деятелей и их действия; деятельность средств массовой информации; динамика системы политических ценностей; статус Вооруженных Сил в политической системе; новая военная доктрина страны и деятельность по проведению военной реформы.

Воздействие этих факторов находило свою реализацию в следующих социально-политических явлениях: распаде (раздел) территорий и Вооруженных Сил по национально-государственному признаку; неопределенности правового статуса войск на территории других государств; борьбе «элит» (политических, экономических, этнических) в суверенных государствах; переводе военнослужащих в ряде суверенных республик в разряд некоренных жителей (политика «мягкого апартеида»); борьбе партий и политических деятелей за влияние в армии; непродуманных распоряжениях органов власти в отношении военных структур; националистических провокациях против русскоязычного населения; нечеткой позиции российского руководства в отношении правовых и социальных гарантий военнослужащим; крушении прежних политических норм и ценностей; провокационных выступлениях в средствах массой информации; практике использования вооруженных сил в «горячих точках»; социально-политическом аспекте военной реформы и военной доктрины страны; политических акциях и кампаниях (в том числе кампании за запрет КПСС); противоречии массового политического сознания.

В качестве социальных факторов напряженности рассматривались: состояние отношений между элементами структуры; социальная ориентация программ экономического развития страны и Вооруженных Сил; статус и роль военнослужащих в новой социальной структуре.

Они проявлялись в жизни российского общества через: сокращение жилищного и социально-культурного строительства; противоречия между элементами социальной структуры; смену социальных «элит» (этнических, профессиональных и т. д.); переоценку престижности профессий, в том числе - кадрового военнослужащего; колебания правительства по правовому определению статуса военнослужащих.

Под духовными (нравственными) факторами понимались следующие: нравственное состояние общества; состояние науки, культуры, образования; состояние религиозного сознания; состояние массовой идеологии; возможности для духовного развития личности.

Они находили свое проявление прежде всего через: мену (переоценку) нравственных ориентиров воинской службы; ограничение возможностей для военнослужащих реализовывать свои духовные потребности в условиях воинской службы; противоречия между потребностями военнослужащих отправлять религиозные культуры и повседневной воинской деятельностью; снижение возможностей и качества куль-турно-досугового обеспечения военнослужащих; смену (переоценку) системы нравственных ценностей в воинском коллективе.

К правовым факторам социальной напряженности относились: состояние законодательной, исполнительной и судебной власти; правовая регламентация воинской службы; правовой статус войск в регионе их дислокации.

Воздействие правовых факторов проявлялись в следующем: ослаблении законодательной, исполнительной и судебной власти в государстве и регионах дислокации войск после распада СССР; проникновении новых типов экономической уголовной преступности в армии и на флоте; отсутствии правовой базы регламентации военно-служебных отношений в виде оперативного реагирования органов военного дознания, прокуратуры на характерные и массовые виды воинских преступлений (дезертирство, хищение, глумление и издевательства над военнослужащим); недостаточно развитом механизме защиты прав военнослужащих и их семей; законов военнослужащими.

Криминогенные факторы социальной напряженности в районе дислокации войск раскрывались в ходе исследования через: уровень преступности, коррумпированность местных органов власти

и правопорядка; неспособность военнослужащих морально и психологически противостоять «натиску» местных криминальных элементов; состояние воинской дисциплины.

Результатом воздействия внешних факторов на сферу военно-социальных отношений являлись порожденные ими социальные процессы и явления, протекающие в обществе и регионах дислокации войск. К основным из них относились следующие: переоценка ценностей воинской службы гражданским населением страны, особенно молодежью, рост числа «отказников»; ухудшение экономического положения армии и флота; активизация борьбы различных партий, движений, политических деятелей за влияние в армии; реформирование Вооруженных Сил в соответствии с новой военной доктриной; правовая незащищенность Вооруженных Сил и военнослужащих; социальная незащищенность военнослужащих и их семей; рост напряженности в отношениях между военнослужащими, их семьями и местным населением; дискриминация военнослужащих, проходящих службу на территории национальных государственных формирований; разобщенность между местным и военнослужащими по религиозным мотивам; усиление криминогенного воздействия на Вооруженные Силы; осложнения взаимоотношений в семьях военнослужащих, в кругу их близких и друзей.

В совокупности указанные внешние факторы и порожденные ими процессы и являлись главными причинами возникновения и динамики (изменений) уровня социальной напряженности в Вооруженных Силах в данный период.

Внутренними факторами социальной напряженности в Вооруженных Силах были факторы состояния военно-социальных отношений в различных сферах жизнедеятельности армии и флота.

Общими сферами развития этих отношений и конфликтов в Вооруженных Силах являлись:

а) служебно-функциональная (военно-профессиональная) сфера;

б) социально-психологическая (сфера межличностного общения и отношений по поводу распределения социальных ролей);

в) социально-бытовая сфера.

Отношения в служебно-функциональной сфере определялись деятельностью: по выполнению задач воинской службы; по поддержанию высокой боевой готовности; по выполнению военной присяги,

приказов командиров начальников, воинских уставов; по освоению воинских специальностей.

Отношения в социально-психологической сфере рассматривались через призму следующих видов деятельности: по выполнению предписанных социальных ролей; по приобретению и поддержанию социального статуса; по обеспечению функций воинского коллектива; по реализации потребностей во взаимодействий и общении.

Отношения в социально-бытовой сфере определялись следующими видами деятельности: по созданию условий труда и отдыха; по поддержанию и развитию образовательного и культурного уровня; по поддержанию условий жизнедеятельности членов семьи; по физическому совершенствованию.

Описанная система классификации сфер жизнедеятельности Вооруженных Сил, ее содержательное наполнение, по мнению военных социологов, считалась наиболее полной и адекватной процессам, происходящим в тот исторический период в российском обществе и его Вооруженных Силах (см. табл. 1.).

Исходя из предложенной квалификации сфер жизнедеятельности армии и флота, внутренними факторами, способствующими возрастанию социальной напряженности в Вооруженных Силах были выделены следующие.

Служебно-функциональные факторы: уровень боевой и мобилизационной готовности соединений и частей; состояние боевой подготовки, полевой, морской выучки войск; состояние военной техники и вооружения, качество их содержания и обслуживания; уровень профессионализма различных категорий военнослужащих; состояние войскового тыла и тылового обеспечения войск; состояние войсковой дисциплины; уровень преступности среди военнослужащих; состояние отношений между командным составом и подчиненными военнослужащими; качество выполнения учебно-боевых задач, несения боевого дежурства, караульной, гарнизонной и внутренней службы; отношения военнослужащих к исполнению военной присяги, уставов, приказов командиров, своих служебных обязанностей. Указанные факторы вызывают рост социальной напряженности в Вооруженных Силах через различные процессы и явления: снижение уровня боевой и мобилизационной готовности, качества боевой подготовки войск; падение уровня профессионализма всех, без исключения, категорий

военнослужащих; ухудшение состояния тыла ВС и тылового обеспечения войск; снижение качественных характеристик боевой техники и вооружения; рост напряженности в отношениях командиров и подчиненных, недоверия к высшему военному руководству страны; снижение качества выполнения учебно-бытовых задач, несения боевого дежурства, караульной, гарнизонной и внутренней службы; падение воинской дисциплины, исполнительности; возрастание уровня преступности среди военнослужащих; проникновение в сферу служебных отношений криминальных элементов (коммерциализация военнослужащих).

К факторам социальной напряженности в служебно-бытовой сфере жизнедеятельности армии и флота относились: состояние бытовой обустроенности военнослужащих срочной службы; состояние обеспеченности всех категорий военнослужащих положенными видами довольствия; уровень соответствия установленных норм и видов довольствия необходимыми реальными потребностями службы и жизни военнослужащих; качественное состояние условий для выполнения функциональных обязанностей различными категориями военнослужащих; состояние здоровья военнослужащих, санитарно-гигиенической и эпидемиологической обстановки в гарнизонах и воинских частях; уровень физической подготовленности военнослужащих, состояние физподготовки и спорта в частях. Данные факторы проявлялись в бытовой неустроенности солдат и сержантов срочной службы и контрактников; несоответствии установленных норм довольствия реальными потребностями для жизнедеятельности военнослужащих; ухудшении условий для выполнения функциональных обязанностей различными категориями военнослужащих; снижение уровня физической подготовленности военнослужащих; ухудшении состояния здоровья военнослужащих, санитарно-гигиенической и эпидемиологической обстановки в районе дислокации войск.

К общественным факторам относились: уровень массового участия военнослужащих в различных общественно-политических организациях; наличие и количество общественно-политических организаций, созданных военнослужащими, их численный состав; состояние отношений военнослужащих и их организаций с различными партиями, движениями т. п.; уровень массовости участия военнослужащих в выборах государственных органов власти.

Рост социальной напряженности в армии и на флоте под воздействием указанных факторов в конце XX в. проявлялся через рост численности членства военнослужащих в различных париях и движениях, увеличение количества и численности состава общественно-политических организаций, созданных военнослужащими, обострение отношений между военнослужащими, их организациями с другими партиями, движениями и т.п.

Как социальное явление социальная напряженность отражала степень конфликтности, глубину противоречий интересов социальных групп, общностей людей в различных сферах жизнедеятельности общества и его институтов. Социальная напряженность описывалась в данном случае через ее уровни. Таких уровней военные социологи выделили шесть: 1 - фоновый уровень (социальная напряженность равна нулю); 2 - низкий; 3 - средний; 4 - повышенный; 5 - высокий; 6 - критический (максимальная социальная напряженность, способная привести к социальному взрыву).

Как процесс социальная напряженность отражала изменение уровня социальной конфликтности. В своем проявлении она развивалась как социальное явление, проходя семь основных стадий:

1. Стадию отсутствия социальной напряженности.

2. Латентную стадию (скрытого развития социальной напряженности).

3. Стадию единичных инцидентов, формирования локальных конфликтов.

4. Стадию локальных инцидентов и конфликтов, формирования массовых проявлений неудовлетворенности.

5. Стадию ускоренного развития социальной напряженности.

6. Критическую стадию (наивысшего развития социальной напряженности).

7. Стадию спада социальной напряженности.

Стадии и уровни социальной напряженности между собой рассматривались в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

Под уровнем социальной напряженности понималась совокупная характеристика состояний психики и сознания людей, фактов их поведения, действий социальных общностей и институтов, баланса социальных отношений, выражающихся в аномии, предпосылках к созданию или создании дискомфортных и конфликтных ситуаций. В ВС

РФ, как и в других силовых структурах, она проявляется в широком многообразии социально-психологических форм.

Таким образом, военные социологи рассматривали социальную напряженность как особое состояние общественного сознания и поведения, специфическую ситуацию восприятия и оценки действительности. Это состояние свойственно конфликту и сопровождает его. Масштабы социальной напряженности большей частью сопоставимы с масштабами конфликтов и порождаются ими. Наиболее масштабными становятся на всем протяжении человеческой истории, войны, вооруженные столкновения, сопоставимые порой со стихийными бедствиями и катастрофами. При этом социальная напряженность проявляется в следующих формах (см. табл. 1).

Таблица 1

Формы проявления социальной напряженности (факты психики и сознания, поведения и действий)

Факты психики и сознания Факты поведения и действий

негативные эмоции на служебные обязанности апатия попытка суицида

мнения бездействие антигуманный акт

негативные оценки важности и необходимости в / службы недоверие правонарушения

переоценка ценностей в / службе недовольство дезертирство

преобладание материальных потребностей над духовными невыполнение обязанностей неповиновение

преобладание личностных интересов над служебными жалоба агрессия

антиправительственные, антиармейские настроения выступление в прессе насильственные действия

негативное отношение к службе, служебным обязанностям психическое расстройство

индивидуалистические взгляды психическое возбуждение

установка на досрочное увольнение, дезертирство из армии акт протеста

Факты психики и сознания Факты поведения и действий

переоценка ценностей в / службы, воинского коллективизма апатия организованный протест

негативные оценки важности и необходимости в/службы бездействие притеснение

антиправительственные настроения недоверие бойкот

преобладание групповых интересов над служебными межличностный конфликт самоуправство

негативное отношение к командирам, добросовестным воинам невыполнение обязанностей дезертирство

установка на досрочное увольнение, дезертирство из армии паника неповиновение

установка на организационный протест, бойкот неповиновение создание группировок преступление

жалобы насильственные действия

выступления в прессе

призывы к неповиновению власти и руководству

переоценка ценностей в / службы распространение слухов самоуправление

негативные оценки важности и необходимости в / службы ажиотаж пикетирование

антиправительственные, антиармейские настроения паника бойкот

установки на недоверие военному руководству аномия гражданское неповиновение

установки на создание общественн-политических организаций в защиту интересов военнослужащих межгрупповой конфликт сопротивление органам власти

мнение о невозможности разрешения социальных проблем ненасильственным путем создание партии, движения вооруженная акция

Факты психики и сознания Факты поведения и действий

кампания вооруженный конфликт

дискриминация путч

экстремизм миграция эмиграция невыполнение законов призыв к... акциям протеста государственный переворот революция гражданская война

Важно также отметить, что социальная напряженность связана с особым эмоциональным состоянием в социальной группе или обществе в целом, вызванное давлением со стороны природной или социальной среды, продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени. Это явление может быть вызвано отнюдь не только стремлением достичь какой-либо цели, но и разного рода ошибками или некомпетентностью лидеров. Наиболее общие предпосылки напряженности - устойчивая и длительное время не разрешаемая ситуация рассогласования между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения, приводящая к накоплению недовольства, усилению агрессивности отдельных групп категорий людей, нарастанию психической усталости и раздражительности большинства. Другими словами, речь идет о конфликтной ситуации, отражающейся в психологии населения, личного состава Вооруженных Сил РФ. Опыт исследования феномена социальной напряженности в Вооруженных Силах может быть востребован и в наши дни при анализе деструктивных процессов в современном российском обществе и его силовых структурах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей :

учеб. пособие. М. : Эксмо-Пресс, 2001. 576 с. Галкин А. А. Социальная напряженность / под ред. А. И. Волкова. М. : ИС РАН, 1994. Вып. 3. 253 с.

Дюркгейм Э. Правила, относящиеся к объяснению социальных факторов // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. : ИС РАН, 2005. 228 с. Методы диагностики социальной напряженности в обществе. М. : ИГА, 2007. С. 7-23.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. : АСТ, 2015. 624 с.