CC BY
28УДК 340 Н.М. Кострова
К вопросу о реформе судов общей юрисдикции в Российской Федерации
Дагестанский государственный университет, mika86@list.ru
В статье, посвященной реформе судов общей юрисдикции РФ, дается краткий анализ нового Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Сделаны выводы о значимости вводимых изменений в структуре судов общей юрисдикции и их компетенции.
Ключевые слова: судебная реформа, суды общей юрисдикции, система обжалования.
In article devoted to reform of courts of general jurisdiction of the Russian Federation, the short analysis of the new Federal Constitutional law from 07.02.2011 is given «About courts of general jurisdiction in the Russian Federation». Conclusions are drawn on the importance of entered changes in structure of courts of law and their competence.
Keywords: the judiciary reform, courts of general jurisdiction, appeal system.
Современная реформа судебной власти в Российской Федерации началась после принятия Конституции РФ, которая впервые обозначила деятельность судов как самостоятельную ветвь государственной власти.
Хотя после принятия Конституции в 1993 г. прошло около двадцати лет, судебная реформа до сих пор не завершилась, что безусловно отрицательно влияет на функционирование всей судебной системы. Деятельность судов все чаще подвергается критике в выступлениях Президента РФ, в средствах массовой информации. Недостатки национальной судебной системы выявляются также в постановлениях Европейского Суда по правам человека, которые принимаются на основании обращения туда российских граждан, не удовлетворенных деятельностью как национальных судов России, так и всей правоохранительной системы России.
За все прошедшие годы после принятия Конституции РФ проделана большая работа по формированию современной судебной системы. К сожалению, это реформирование коснулось прежде всего конституционной юстиции и арбитражного правосудия. Были приняты федеральные конституционные законы о Конституционном Суде РФ, об арбитражных судах РФ, о военных судах.
В системе судов общей юрисдикции была воссоздана мировая юстиция, которая прекратила свое существование на основании первых декретов о суде 1917 года. Возрождение мировой юстиции было связано с тем, что по Конституции РФ 1993 г. была значительно расширена сфера судебной защиты прав граждан и других субъектов права и суды не справлялись с тем потоком гражданских и уголовных дел, которые хлынули в суды, особенно районного звена.
Было решено воссоздать мировую юстицию, причем по Федеральному закону «О мировых судьях», принятому Государственной Думой 11 ноября 1998 г., было установлено, что мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.
Этим законом были разграничены полномочия Российской Федерации и ее субъектов в организации и деятельности мировых судей. К ведению РФ были отнесены: определение полномочий, порядка деятельности, порядка создания должностей мировых судей, которые устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», иными федеральными конституционными законами, а также самим федеральным законом о мировых судьях.
Законами субъектов РФ должны определяться порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей.
Процесс создания мировой юстиции в РФ затянулся на несколько лет, и далеко не во всех субъектах РФ они были сразу созданы.
В Республике Дагестан закон о мировых судьях был принят Народным Собранием 29 декабря 1999 г., после чего началось формирование мировой юстиции: было организовано 93 участка в соответствии с их численностью, установленной федеральным законом.
По прошествии десяти лет их функционирования можно констатировать, что, несмотря на то, что становление мировой юстиции шло весьма трудно, а в отдельных регионах мировых судов долго вообще не было, мировая юстиция в России все же состоялась. Однако регулирование порядка их организации и деятельности еще далеко не завершено, о чем свидетельствуют постоянные изменения, вносимые в Федеральный закон о мировых судьях, а затем - и в региональные законы. В Федеральный закон за истекший период десять раз вносились изменения, а в Закон Республики Дагестан - девять раз.
Понятно, что создание мировой юстиции не решило проблемы реформирования всей системы судов общей юрисдикции, что было весьма важно.
Между тем система арбитражных судов активно реформировалась и превратилась из двухзвенной в четырехзвенную. В настоящее время систему их построения можно считать оптимальной и соответствующей мировой практике обжалования судебных постановлений.
В системе арбитражных судов каждое из звеньев выполняет только одну из функций: 1) рассмотрение дел по первой инстанции - арбитражные суды субъектов РФ; 2) рассмотрение дел в апелляционном порядке - апелляционные суды; 3) рассмотрение дел в кассационном порядке - окружные арбитражные суды; 4) рассмотрение дел в порядке надзора - Высший Арбитражный Суд РФ.
Между тем в системе судов общей юрисдикции мировые судьи выполняют только одну функцию - рассмотрение дел по первой инстанции. Все федеральные суды общей юрисдикции, начиная с районного, выполняют по 2-4 функции:
1) районные суды - по первой инстанции и в апелляционном порядке;
2) суды субъектов РФ (верховные суды республик, краевые, областные и другие суды) - по первой инстанции, в кассационном порядке и в порядке надзора;
3) Верховный Суд РФ - по первой инстанции, в кассационном порядке и в порядке судебного надзора.
Поэтому хотя система судов общей юрисдикции, так же, как и арбитражных судов, является четырехзвенной, но эти звенья выполняют много разных функций, что отрицательно влияет на качество правосудия.
Каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство на основании ст. 6 Конвенции об основных правах и свободах, к которой присоединилась Российская Федерация. Это право нарушается в судах общей юрисдикции РФ при затягивании разбирательства дела в судах первой инстанции, особенно в районном звене, нарушении сроков принятия судебного решения в окончательной форме, поверхностном рассмотрении дела и т. д.
Из года в год количество гражданских дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, растет, но качество правосудия, осуществляемого в этих судах, не соответствует современным требованиям, что и вызывает справедливую критику деятельности этих судов.
После долгих ожиданий, наконец, принят Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», одобренный Государственной Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. Вып. 2 7
Думой 28.01.2011 г., Советом Федерации 02.02.2011 г. и подписанный Президентом РФ 07.02.2011 г. [1]. Этот закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением его отдельных положений, содержащихся в п. 2, 3, 5, ст. 44 данного закона.
В соответствии со ст. 1 этого закона систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
1) Верховный Суд Российской Федерации;
2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
3) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);
4) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются Федеральным конституционным законом;
5) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются Федеральным конституционным законом.
К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые суды.
В главе первой этого закона определяются также законодательство РФ о судах общей юрисдикции, порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции, осуществление правосудия судами общей юрисдикции, принципы деятельности судов общей юрисдикции, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.
Последующие главы посвящены порядку формирования, компетенции и другим организационным вопросам каждого звена судов общей юрисдикции.
Наиболее объемной является глава 2, посвященная Верховному Суду РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных Федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Если ранее к компетенции Верховного Суда РФ относилось рассмотрение дел по первой инстанции, в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам, то теперь к этим полномочиям добавилось рассмотрение дел в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ст. 9 и других соответствующих статьях закона содержатся ссылки на новые обстоятельства, перечень которых дается в ГПК и УПК РФ. Теперь они также могут повлечь пересмотр судебных постановлений после их вступления в законную силу.
В ст. 10 ФКЗ внесены изменения в состав Верховного Суда РФ, где появилось две новые коллегии:
1) апелляционная коллегия;
2) судебная коллегия по административным делам.
Кроме того, в главе второй определяются полномочия каждого из структурных подразделений Верховного Суда РФ и высших должностных лиц - Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, порядок их избрания или назначения, формирования судебных коллегий и другие организационные вопросы.
В главе третьей, посвященной верховным судам республик и других субъектов РФ, определяется порядок образования, состав этих судов, который, в принципе, не изменился. Он состоит из: 1) Президиума суда; 2) судебной коллегии по гражданским делам; 3) судебной коллегии по уголовным делам. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся в отдаленных местностях, допускается создание постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда.
Из компетенции Верховного Суда республик и иных субъектов РФ исключено раз-
бирательство дел в порядке надзора, а введено рассмотрение дел в апелляционном порядке вместо кассационного.
Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам будут рассматривать дела по первой инстанции и в апелляционном порядке, а также по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (ст. 28).
Президиум суда рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных и мировых судов, апелляционные определения, а также дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (ст. 27).
Далее в этой главе определяется компетенция председателя этого суда, его заместителей, а также председателей судебных коллегий и рядовых судей данного суда (ст. 29-31).
В главе 4, посвященной районным судам, устанавливаются порядок создания районного суда, его состав, а также компетенция. В компетенцию районного суда входят разбирательство гражданских, уголовных и административных дел, отнесенных к его подсудности, по первой инстанции, а также апелляционных жалоб, представлений на решения мировых судей, действующих на территории данного района (ст. 34).
Далее определяются порядок назначения председателя и заместителя районного суда, их компетенция и некоторые другие организационные вопросы.
Глава 5 закона посвящена организационному обеспечению деятельности всех судов общей юрисдикции, в т. ч. структуре, функциям аппарата и др.
В заключительной - шестой главе - закона определяется порядок вступления этого важнейшего закона в силу (ст. 44).
Если в целом закон вступил в силу через тридцать дней после его опубликования, то отдельные его статьи начнут применяться в более поздние сроки (п. 2, 3 ст. 44 закона). Это вполне понятно, потому что в связи с принятием этого закона требуется внесение соответствующих изменений в гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство, а также проведение различных организационных мероприятий.
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:
1. Сохраняется система обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, только в одну инстанцию - апелляционную, которая ранее действовала только для обжалования постановлений мировых судей.
2. Кассационное рассмотрение дел организуется по типу прежнего порядка судебного надзора, поскольку кассационная жалоба не является основанием для ее принятия к производству в кассационной инстанции.
3. Предварительно судья будет решать вопрос либо о возможности рассмотрения дела в президиуме или другой надзорной инстанции, либо об отклонении жалобы.
4. Наиболее радикальными представляются сокращение рассмотрения дел в порядке судебного надзора и введение апелляционного порядка обжалования судебных постановлений всех судов общей юрисдикции, а не только мировых судей.
5. Практика применения нового закона покажет, насколько эффективны внесенные изменения в систему судов общей юрисдикции и порядок их обжалования, от чего будет зависеть, можно ли считать судебную реформу завершенной.
Литература
1. Российская газета. 11 февраля 2011 г.
Поступила в редакцию 12 января 2011 г.
