CC BY
134УДК 347.9
DOI 10.34076/2658-512X-2020-4-16-24
Безносова Елена Сергеевна (bezn.lena@mail.ru)
Студент Института юстиции Уральского государственного юридического университета
Elena S. Beznosova Ural State Law University Institute of Justice, Student
СОЗДАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ:
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ CREATION OF COURTS OF APPEAL OF GENERAL JURISDICTION: POSITIVE AND NEGATIVE ASPECTS
Аннотация: Автором анализируются результаты проведенной в 2019 году процессуальной реформы судебной системы Российской Федерации, в ходе которой созданы апелляционные суды общей юрисдикции. Также приведен анализ предпосылок и причин проведенной реформы, ее основных этапов, компетенции новых судов, а также положительных и отрицательных аспектов нововведений. Автор приходит к выводу, что в результате реформы удалось достичь независимости судов общей юрисдикции и решить проблему двойного обжалования.
Ключевые слова: судопроизводство, судебная система, реформирование, апелляционные суды общей юрисдикции, компетенция, самостоятельность.
Abstract: The author analyzes the results of the procedural reform of the judicial system of the Russian Federation carried out in 2019 through the creation of courts of appeal of general jurisdiction. It also provides an analysis of the prerequisites and reasons for the reform, its main stages, the competence of the new courts, as well as the positive and negative aspects of the innovations. The author comes to the conclusion
that as a result of the reform, the independence of the courts of general jurisdiction was achieved and the problem of double appeal was solved.
Keywords: judicial procedure, judicial system, reforming, courts of appeal, competence, independence.
В 2018 году Верховный Суд Российской Федерации представил в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»1. После внесения необходимых поправок в проект и его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятый федеральный конституционный закон вместе с постановлением Совета Федерации от 24.07.2018 г. № 271-СФ был направлен Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования. Таким образом, в рамках положений федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» было создано пять апелляционных судов общей юрисдикции и девять кассационных судов общей юрисдикции2. Во время выступления на IX Всероссийском съезде судей Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев пояснил: «Сейчас в областной и равный ему суд обжалуются решения районных судов и затем в кассационном порядке обжалуют в тот же
1 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 13.07.2017 № 28.
2 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 31. Ст. 4811.
суд. Инстанции разные, но суд-то - один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной» [1].
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали осуществлять свою деятельность с 01 октября 2019 года3.
Таким образом, с 01.10.2019 г. начали осуществлять деятельность пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных апелляционных округов с местом постоянного пребывания в городах Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Нижний Новгород и Новосибирск.
Апелляционные суды общей юрисдикции являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, окружным (флотским) военным судам, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 29.10 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ) в компетенцию апелляционных судов общей юрисдикции входит:
1) рассмотрение дел по апелляционным жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;
3 О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 30 // Российская газета. 2019. № 206.
2) рассмотрение дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции;
3) осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами4.
Из анализа представленных положений закона можно сделать вывод, что основной целью указанных изменений является обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе, повышение независимости и самостоятельности судебных инстанций, осуществляющих пересмотр судебных актов. Развивая данную мысль, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству П. В Крашенинников указывает: «Благодаря данной реформе рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции» [2]. Нельзя не согласиться с членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотовым, который указывает, что «на современном этапе развития в России правового государства и гражданского общества необходимо реализовать принцип «один суд - одна инстанция, который обеспечивает максимальный уровень независимости судей» [3, с. 138]. Необходимо отметить, что аналогичная цель преследовалась законодателем и в 2002-2004 годах. Тогда для решения проблемы нахождения арбитражных судов первой инстанции в одном здании с арбитражными судами апелляционной инстанции были созданы в качестве самостоятельного звена судебной системы - арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды).
В то же время указанная цель остается не реализованной на нижних уровнях системы судов общей юрисдикции - на уровне районных судов и верховных
4 О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (в ред. от 06.03.2019 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 10. Ст. 883.
судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Поскольку как районные суды, так и областные и приравненные к ним суды сохраняют компетенцию по рассмотрению апелляционных жалоб, представлений на не вступившие в законную силу судебные акты судов первой инстанции. В качестве основных причин безусловно можно отметить масштабные материальные затраты, а также необходимость сохранения «близких» апелляционных судов.
В свою очередь, это позволяет обозначить ряд отрицательных аспектов создания апелляционных судов общей юрисдикции. В юридической доктрине утверждается, что правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подлежит защите [4, с. 48]. В то же время рассматриваемые законодательные нововведения могут привести к ограничению права апелляционного обжалования заинтересованных лиц в связи с неизбежным ростом судебных издержек на оплату проезда, проживания и на оплату услуг представителя, поскольку, как было отмечено ранее, на данном уровне судебной системы введено профессиональное представительство.
Представляется, что указанная проблема скорее всего возникнет в азиатской части Российской Федерации в связи со значительными расстояниями между субъектами Российской Федерации и расположением апелляционного суда общей юрисдикции в г. Новосибирске. Вследствие специфических природно-климатических условий местности в данном районе имеются проблемы с транспортным сообщением, в том числе существует проблема традиционно высоких цен на проездные билеты. Например, весьма затруднительным представляется проезд от административного центра Чукотского автономного округа - г. Анадырь до г. Новосибирска, поскольку проезд возможен лишь посредством внутренних авиалиний с несколькими пересадками, что в итоге повлечет значительные издержки не только финансового, но и временного характера. В то же время необходимо учитывать и расходы на оплату услуг профессионального представителя. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой жителю Волгоградской
области необходимо будет добраться до апелляционного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Сочи. Представляется, что и в этом случае потребуется немало усилий. Высказываясь о данной проблеме, С. А. Пашин указывает: «Суды станут ближе к Верховному Суду Российской Федерации, но дальше от населения. Для людей это крайне неудобно, они иногда с трудом и в районный суд добираются. А здесь, чтобы присутствовать на рассмотрении апелляционной жалобы, придется ехать даже не в губернский город, а еще дальше» [5].
Думается, что данная проблема будет решаться путем активного использования системы видеоконференцсвязи. Но, поскольку в работе системы видеокон-ференцсвязи возможны перебои, прерывания, можно сделать вывод о том, что рассмотренные выше обстоятельства могут привести к затруднению в реализации права апелляционного обжалования в гражданском и административном судопроизводстве. Ю. А. Коршунов, рассуждая о данной проблеме, указывает, что ее возможно будет решить за счет «создания постоянных судебных присутствий апелляционных и кассационных судов в регионах и организации работы вновь образуемых судов на основе выездных составов» [6, с. 71-75].
Весьма интересным вопросом является и количество созданных апелляционных судов общей юрисдикции - их всего пять. Как было отмечено ранее, подобная модель устройства звеньев судебной системы была применена законодателем при создании арбитражных апелляционных и кассационных судов. В настоящее время в Российской Федерации действует двадцать один апелляционный арбитражный суд, что в четыре раза превышает количество созданных апелляционных судов общей юрисдикции. Представляется, что такое количество апелляционных судов общей юрисдикции, в первую очередь, обусловлено более низкой судебной нагрузкой по сравнению с кассационными судами общей юрисдикции (которых создано девять), так и с приведенными выше арбитражными апелляционными судами.
Безусловно, в качестве отрицательного аспекта необходимо отметить, что подобная масштабная судебная реформа требует значительных материальных и
кадровых ресурсов. Представляется, что данную проблему можно частично разрешить с помощью перераспределения уже имеющихся ресурсов. Именно частично, поскольку при обращении к официальным данным, общие финансовые затраты являются внушительными. Так, согласно расчетам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с созданием апелляционных судов общей юрисдикции потребовалось введение дополнительно 170 судейских должностей, а общие затраты составили 838 миллионов рублей. Создание кассационных судов общей юрисдикции потребовало дополнительного введения 790 судейских должностей и обошлось в 3 миллиарда рублей.
Необходимо обратить внимание и на положения закона, определяющие порядок и сроки назначения председателя апелляционного суда общей юрисдикции и заместители председателя. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23.15, ч. 1 ст. 23.16 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ председатель апелляционного суда общей юрисдикции и заместители председателя назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет. При этом согласно ч. 2 ст. 23.16 одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же апелляционного суда общей юрисдикции неоднократно, но не более двух раз подряд. Таким образом, возникает кадровый вопрос. Представляется, что указанные положения закона могут привести к возникновению различных коррупционных схем, ведь одно и то же лицо вправе занимать руководящую должность достаточно продолжительное количество времени. В качестве меры, направленной на укрепление независимости судей, видится целесообразным ограничить пребывание в должности председателя суда и заместителей председателя апелляционного суда общей юрисдикции сроком в 4 года. Также представляется разумным исключить из ст. 23.16 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ формулировку «одного и того же апелляционного суда общей юрисдикции» с тем, чтобы исключить практику перехода председателей после истечения двух сроков подряд в другой суд снова на руководящие должности.
Подводя итог, можно сделать вывод, что создание апелляционных судов общей юрисдикции поспособствовало повышению независимости системы судов общей юрисдикции, а также частично решило проблему «двойного обжалования» в одном и том же суде на уровне областных и приравненных к ним судов, что в свою очередь привело к увеличению эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Библиографический список
1. Судам общей юрисдикции готовят новую вертикаль // URL: https://www. kommersant.ru/doc/3138327. (дата обращения: 20.05.2020).
2. С 1 октября в системе судов общей юрисдикции заработают новые суды // ЭПС «Система Гарант». URL: https://www.garant. ru/news/1296388/ (дата обращения: 20.05.2020).
3. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права, 2018. №2 10. С.134-146.
4. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут (автор главы 2 - О. В. Исаенкова). - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.
5. Алехина М., Макутина М. Кассационная вертикаль ВС приступил к реформе судебной системы // URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2018/01/29/5a6b1 bc99a794722c3364c5d (дата обращения: 20.05.2020).
6. Коршунов Ю. А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы // Юридическая наука, 2019. № 4. С. 71-75.
7. Верховный суд инициирует реформу судоустройства // URL: https://www. vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/11/664487-sud-sudoustroistvaв (дата обращения: 20.05.2020).
Bibliography
1. Courts of General Jurisdiction Are Waiting for a New Vertical, https://www.kom-mersant.ru/doc/3138327, (accessed : May 20, 2020).
2. New Courts Will Be Launched in the Courts of General jurisdiction's System From October 1, https://www.garant. ru/news/1296388/, (accessed May 20, 2020).
3. V. V. Momotov. The Russian Judicial Reform in 2018: Concept, Objectives, Content (Part 1), (2018) Journal of Russian Law 10, at 134 - 146.
4. Ed. by M. A. Vikut, O. V. Isaenkova, Civil Process in Russia: Textbook, Lawyer, 2004.
5. M. Alekhina, M. Makutina, The Cassation Vertical of The Supreme Court of the Russian Federation Has Embarked on a Reform of the Judicial System, https:// www.rbc.ru/newspaper/2018/01/29/5a6b1bc99a794722c3364c5d (accessed : May 20, 2020).
6. Y. A. Korshunov, Creation of courts of appeal and cassation: some results of a large-scale reform, (2019) Legal Science 4, at 71 - 75.
7. The Supreme Court initiates judicial reform, https://www.vedomosti.ru/politics/ articles/2016/11/11/664487-sud-sudoustroistvaB (accessed: May 20, 2020).
