CC BY
15VI. уголовное право и процесс, криминология, криминалистика
УДК 347.97.001.7
г.Я. Борисевич
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики, ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»,
г. Пермь
Продолжение судебной реформы во благо Российской федерации
В статье дана оценка судоустройственнойреформе в соответствии с законопроектом «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Показана целесообразность наряду с судоустройственным реформированием одновременного внесения в процессуальное законодательство России изменений, направленных на гармонизацию ряда норм, закрепленных в ГПК, АПК, КАС, УПК РФ и регулирующих контрольно-проверочные стадии.
Ключевые слова: судоустройственная реформа; апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции; гармонизация процессуального законодательства.
G.Ya. Borisevich,
Perm State University Perm
Continuing judiciary reform for the good of the Russian Federation
In the article, the assessment is given of the judicial reform in compliance with draft law «About Introducing Changes into Federal Constitutional Laws Resulting
from the Creation of the General Jurisdiction Cassational Courts and the General Jurisdiction Appeal Courts». The practicability is discussed of the changes aimed at the harmonization of norms that regulate the control and check phases and are set in the RF Civil Procedural Code, Arbitration Procedural Code, Administrative Procedural Code, Criminal Procedural Code. Also, the practicality is shown of the simultaneous introduction of the above changes into the procedural legislation of Russia.
Keywords: judiciary reform, appeal and cassational courts of general jurisdiction, harmonization of the procedural legislation.
Судебная реформа в России продолжается. Контрольно-проверочные стадии (апелляционное, кассационное, надзорное производства) в результате принятия Федеральных законов от 09.12.2010 № 353 и от 29.12.2010 № 433 о внесении изменений соответственно в ГПК и УПК РФ, претерпели существенные изменения.
Верховным Судом Российской Федерации предпринят новый важнейший шаг. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 в Государственную Думу внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Реформой судоустройства, предпринятой Верховным Судом РФ по примеру положительного опыта организации и деятельности арбитражных судов, предложено в систему федеральных судов общей юрисдикции введение 5 новых апелляционных и 9 единых кассационных судов.
Законопроектом предусматривается внесение изменений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющих полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также в ряд Федеральных законов. Соответствующие изменения будут внесены и в процессуальные кодексы. Этот, без сомнения, важнейший шаг обусловлен тем, что в Российской Федерации существует единая национальная судебная система и принципиальных различий в судоустройстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов объективно не существует.
Если в системе арбитражных судов Российской Федерации давно созданы и действуют 21 апелляционный и 10 кассационных судов в виде отдельных, обособленных, самостоятельных судебных звень-
ев, то ничего подобного в судах общей юрисдикции не было и в настоящее время нет.
Апелляционной инстанцией по рассмотрению жалоб, представлений на не вступившие в законную силу судебные акты мировых судей является районный суд (ч. 2 ст. 389-3 УПК; ст. 320-1 ГПК). Апелляционная жалоба, представление на приговор, решение районного суда подаются в соответствующую судебную коллегию областного и приравненного к нему суда (п. 2 ч. 2 ст. 389-3 УПК; п. 2 ст. 320-1 ГПК; п. 1 ст. 296 КАС). Апелляционной инстанцией по рассмотрению жалоб, представлений на не вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции, является соответствующая Судебная коллегия Верховного Суда РФ. Что характерно, апелляционной инстанцией на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, является судебная коллегия по уголовным делам того же областного и равного ему суда (ч. 2 ст. 389-3 УПК). Частная жалоба, представление на определение верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу также подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда.
Кассационной же инстанцией по рассмотрению жалоб, представлений на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа является президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ч. 2 ст. 401-3 УПК; ч. 2 ст. 377 ГПК; ч. 2 ст. 319 КАС).
Что же касается постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями, то они подлежат обжалованию в районный суд, а затем в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по таким делам в верховный суд республики, краевой, областной и равный им суд, где рассматриваются председателем соответствующего суда или его заместителем. Не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, выне-
сенные районными судьями, подлежат обжалованию в верховный суд республики, краевой, областной или равный им суд, где рассматриваются судьями названных судов. Далее жалобы на такие постановления и решения рассматриваются в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений, решений, верховных судов республики, краевых, областных и равных им судов или их заместителями.
Впоследствии вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные как мировыми судьями, так и судьями районных судов, пересматриваются в Верховном Суде РФ председателем этого же суда, его заместителем или по их поручению судьей этого суда.
В пояснительной записке к названному выше проекту Федерального конституционного закона сказано о том, что настоящая реформа обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
Принципиальным отличием предлагаемого в соответствии с законопроектом варианта инстанционного устройства подсистемы судов общей юрисдикции от действующего станет четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые в настоящее время сконцентрированы в одних и тех же судах.
Апелляционные суды будут пересматривать по жалобам и представлениям на итоговые и промежуточные решения областных и приравненных к ним судов, но только те, которые они приняли в результате рассмотрения дела по первой инстанции.
Кроме того, апелляционные суды будут пересматривать собственные решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также частные жалобы на не вступившие в законную силу определения областных и приравненных к ним судов. Таким образом, апелляционные суды будут осуществлять функции судебных коллегий областных и приравненных к ним судов, а также часть полномочий Судебных коллегий Верховного Суда РФ. Областные и приравненные к ним суды будут рассматривать дела: по первой инстанции; по жалобам и представлениям в апелляционном порядке судебные акты, вынесенные мировыми судьями; по новым или вновь открывшимся об-
стоятельствам. Совершенно очевидно, что участникам процесса не нужно будет по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые рассматривают областные и приравненные к ним суды, ездить для участия в судебном заседании по рассмотрению дела в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ.
Кассационные суды округов будут рассматривать по жалобам и представлениям все судебные решения, вступившие в законную силу, т.е. будут осуществлять функции президиумов областных и приравненных к ним судов. За президиумами упомянутых судов останутся лишь организационные функции (как это имело и имеет место в арбитражных судах).
Если учесть, что в системе арбитражных судов нет районных судов, а количество апелляционных и окружных кассационных судов значительно больше, нежели в судах общей юрисдикции, то следует предполагать в будущем создание в их системе судебных присутствий как апелляционных, так возможно, и кассационных судов.
Стоит подчеркнуть, что преобразования судоустройственного характера являются не только гарантией самостоятельности и независимости судей, но и средством обеспечения: единства судебной практики в условиях существования единой национальной судебной системы; одинакового уровня защиты прав, законных интересов граждан; реализации конституционного принципа равенства граждан перед судом и законом; повышения авторитета судебной власти. Мы также привлекли бы внимание специалистов к тому, что достижение перечисленных целей целесообразно путем одновременного как судоустройс-твенного изменения, так и унификации норм процессуального права России, регулирующих во всех сферах судопроизводства апелляционное, кассационное и надзорное производства. Нормативное сближение применительно к межотраслевым институтам (к коим относятся контрольно-проверочные стадии) должно быть характерным не только для гражданско-процессуального, арбитражного процессуального законодательства, но и уголовно-процессуального. Безусловно, какие-то рекомендации исследователей в этом направлении уже учитываются Верховным Судом РФ, законодателем. Например, в юридической литературе обсуждался вопрос о сроках обжалования судебных решений в апелляционном порядке в сфере уголовного судопроизводства. Такие сроки в разных видах судопроизводства значительно разнятся. Так, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). Аналогичный срок предусмотрен ГПК (ч. 2 ст. 321); КАС (ч. 1 ст. 298). Нет сомнений в том, что срок обжалования судебных решений в соответствии
с ГПК и КАС законодателем своевременно обсуждался. (Такой срок в соответствии с ГПК до реформирования контрольно-проверочных стадий составлял 10 дней с момента принятия решений судом первой инстанции). Совершенно очевидно, что законодатель, увеличивая срок обжалования судебных решений в апелляционном порядке в гражданском процессе с 10 дней до 1 месяца, учитывал особенности составления обоснованных жалобы, представления. Что же касается УПК, то содержание статьи 389-4 о сроках апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, осталось неизменным с дореформенного периода, Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Мы в свое время нашли целесообразным поддержать мнение В.И. Качалова об увеличении срока обжалования решений суда первой инстанции в апелляционном порядке до 14 дней1. Характерно, что в 2017 году Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу законопроект № 163784-7, в котором в том числе предлагается в части первой статьи 389-4 УПК РФ слова «в течение 10 суток» заменить словами «в течение 15 суток». Увеличение срока обжалования судебных решений в апелляционном порядке на 5 суток по сравнению с существующим в настоящее время, остается только приветствовать. Вместе с тем ждут своего разрешения и другие вопросы, целью которых является гармонизация процессуального законодательства. На наш взгляд, безосновательно неодинаково в разных формах судопризводства существует институт использования способов обжалования судебных решений до дня вступления их в законную силу2. Нуждаются в согласованности нормы процессуального законодательства, регулирующие основания отмены и (или) изменения судебных решений в контрольно-прове-
1 Качалов В.И. Недостатки законодательной регламентации апелляционного производства по уголовному делу // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 40—46; Борисевич Г.Я. О гармонизации процессуальных норм, регулирующих апелляционное производство, в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8(45). С. 1761-1764.
2 См. об этом подробнее: Османов Т.С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ // Российский судья. 2011. № 7. С. 39; Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 35; См. также: Борисевич Г.Я. О едином подходе регулирования института кассационного производства в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Вестник Самарск. гос. ун-та, Гуманитарная серия. Юриспруденция. Самара, 2014. № 11/2 (122). С. 155.
рочных стадиях1. Вызывают вопрос нормы процессуального законодательства в разных формах судопроизводства о возвращении кассационных и надзорных жалоб, представлений без рассмотрения по существу. В невыгодном положении в этом смысле оказываются участники уголовного судопроизводства, на которых лежит обязанность в кассационных и надзорных жалобах указывать допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях (ст. 401-4, 412-3 УПК РФ). Однако, невыполнение этих требований в уголовном судопроизводстве влечет возвращение кассационных и надзорных жалоб, представлений без рассмотрения их по существу (ст. 401-5, 4124 УПК). Между тем, не наступают такие последствия для участников процесса в других формах судопроизводства?! (ст. 291-5, 308-2 АПК; ст. 379-1, 391-4 ГПК; ст. 321, 335 КАС).
Также в настоящее время нет согласованности в нормах процессуального законодательства, регулирующего первый этап кассационного производства2. Как представляется, несовершенством такого этапа, осуществляемого в соответствии с УПК, ГПК и КАС РФ, является то, что (в отличие от арбитражных судов округов) судья единолично, вне судебного заседания, разрешает вопрос о существенном характере нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Изложенным ситуации рассогласования норм процессуального права России не исчерпываются, но дают основание для вывода об их устранении. Это необходимо в целях защиты прав, законных интересов личности; предоставления им разумного доступа к апелляционному, кассационному, надзорному производству; для обеспечения одинакового уровня защиты прав граждан в разных формах судопроизводства; разумного баланса защиты интересов личности и государства и т.д.
Полагаем, что для достижения названных целей законодателю было бы целесообразным одновременно с судоустройственным реформированием вносить в процессуальное законодательство соответствующие изменения, направленные на гармонизацию ряда существующих норм.
1 См. об этом подробнее: Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. 2012. № 5. С. 979-980; Борисевич Г.Я. Коллизии процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего основания для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке // Вестник Пермск. ун-та. Юридические науки. 2016. №1(31). С. 90-94.
2 См. об этом подробнее: Борисевич Г.Я. О несовершенстве регулирования первого этапа кассационного производства в процессуальном праве России // Вестник Пермского униветситета. Юридические науки. 2016. № 34. С. 467-474.
Библиографический список
1. Борисевич Г.Я. Коллизии процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего основания для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке // Вестник Пермск. ун-та. Юридические науки. 2016. №1(31). С. 90-94.
2. Борисевич Г.Я. О гармонизации процессуальных норм, регулирующих апелляционное производство, в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8(45). С. 1761-1764.
3. Борисевич Г.Я. О едином подходе регулирования института кассационного производства в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Вестник Самарск. гос. ун-та, Гуманитарная серия. Юриспруденция. Самара, 2014. № 11/2 (122). С. 155.
4. Борисевич Г.Я. О несовершенстве регулирования первого этапа кассационного производства в процессуальном праве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 34. С. 467-474.
5. Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. 2012. № 5. С. 979-980.
6. Качалов В.И. Недостатки законодательной регламентации апелляционного производства по уголовному делу // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 40-46.
7. Османов Т.С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ // Российский судья. 2011. № 7. С. 39.
УДК 343.16:343.125
о.В. Добровлянина,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»,
г. Пермь
Понятие специалиста и формы его участия в досудебном уголовном процессе
Анализируется статус специалиста в уголовном процессе России. Показаны формы участия специалиста в уголовном деле. Предлагается уточ-
