CC BY
814
С.В. Чекрякова
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
Проблема единства и взаимосвязи телесного и душевного аспектов человеческой природы является одной из фундаментальных проблем человековедения. До относительно недавнего времени в европейской культуре телесное и психическое начала не только резко разделялись, но порой представлялись как антагонистические стороны.
Тело и душа связаны не только непостижимо многообразно, но и всегда сугубо индивидуальным образом, соответствующим уникальности и неповторимости конкретного человека. Тело человека живет собственной жизнью, неразрывно связанной с жизнью психической, но к ней не сводящейся. Тело в определенном смысле равноправный партнер души, а не бездушный механизм. Поэтому изучение различных аспектов психосоматики — науки о взаимосвязях телесного и психического — для человека может считаться одним из важнейших условий профессиональной и личностной самореализации. Здоровье, жизненный успех в значительной мере зависят от обретения живой гармонической целостности психического и телесного компонентов [Психосоматика 1999].
Болезнь является одним из наиболее частых и драматических событий человеческой жизни. Наблюдения за людьми, страдающими хроническими заболеваниями тела, возникли еще до появления научного медицинского знания. Они составляют неотъемлемую часть культуры каждого народа, находят отражение в сложившихся у различных народов представлениях о влиянии болезней тела на душевное состояние человека и, наоборот, о возможности возникновения телесных страданий (болезней) вследствие «душевных возмущений» (М.Я. Муд-ров, 1949).
Отечественная медицина при изучении болезней исходит из признания единства соматического и психического, организма и личности во всей сложности их соотношений. Проблеме психосоматических взаимосвязей в прошлом уделяли внимание такие крупнейшие врачи, как М.Я. Мудров, С.П. Боткин, Г.А. Захарьин и другие. И в наше время данная проблема остается по-прежнему актуальной. Вопросом единства психического и соматического занимались современные отечественные исследователи: Г.В. Морозов и М.С. Лебединский, Ф.В. Бассин, Т.И. Царегородцев, В.В. Николаева и другие.
Ф.В. Бассин разработал так называемый психосоматический подход к проблеме развития и преодоления болезни, который характеризуется рассмотрением патологических явлений с учетом целостности человека в условиях болезни.
В проблеме психосоматических взаимоотношений выделяются два больших аспекта: влияние психических факторов на соматическую сферу человека и влияние соматических факторов на психику человека. Влияние соматического состояния на психику человека, по мнению В.В. Николаевой (1987), может быть как патогенным, так и саногенным. Установлено, что имеются два вида пато-
генного влияния соматической болезни на психику: соматогенное (посредством интоксикационных воздействий на центральную нервную систему, наблюдается лишь в случае отдельных соматических заболеваний, при тяжелых формах болезней); психогенное (острая реакция личности на заболевание и его последствия). Основной формой влияния соматического заболевания на психику человека является психогенная — тяжелая психологическая реакция личности на болезнь и её последствия.
Существование тесной связи между явлениями душевными (психическими) и телесными (соматическими) было открыто задолго до возникновения психосоматической проблемы как особого направления научного поиска. Различные области человеческой практики указывали на эту связь, прежде всего религия, педагогика и медицина. Каждая из них, решая свои задачи, выработала особые приемы, «техники» воздействия на человека с целью изменения его душевного или физического состояния.
Еще у истоков научной медицины стояли две школы, отражающие два подхода к трактовке сущности человека и его болезни: гиппократическая школа Косса и школа первых анатомов Книда.
С точки зрения гиппократической школы Косса болезнь трактовалась как расстройство отношений между субъектом и действительностью (динамическая, гуморально-духовная, «психосоматическая» концепция). В объяснении причин болезней она предполагает учитывать неповторимую психологическую индивидуальность человека, обнаруживающую себя и в порождении болезненных симптомов.
Школа первых анатомов же рассматривала болезнь как поражение определенной материальной структуры (механическая, органная ориентация). Она ограничивается только логикой анализа собственно биологического, организмен-ного уровня и не допускает психологических интерпретаций.
Исходные оценки болезни и больного при этом различны: с точки зрения первого подхода — «человек болен», с точки зрения второго — «у человека есть болезнь». Это противопоставление — патология органа или патология отношения — проходит через всю историю медицины [Сидоров, Парняков 2000 : 10].
В связи с открытиями в Х1Х в. в области анатомии, микробиологии, нейрофизиологии, утверждением принципа целлюлярной патологии Вирхова, в котором модель болезни основывалась на патологии органа, приоритетным стал второй подход.
В медицине психосоматическая проблема обрела научный статус относительно недавно. Понятие «психосоматика» в 1818 г. ввел немецкий психиатр И. Гейнрот. Психосоматическими он назвал соматические сдвиги, возникновение которых изначально более связано с психоэмоциональными сдвигами. А в 1922 г. М. Якоби впервые было использовано понятие «соматопсихика». Термин «соматопсихические связи» был введен для того, чтобы подчеркнуть доминирование телесного в возникновении некоторых нервно-психических заболеваний. После Первой мировой войны внимание исследователей было уделено психофизиологическим процессам физиологии, влиянию аффектов на телесные функции и на соматические заболевания. Объектом изучения стала личность больного [Бройтигам, Кристиан, Рад 1999 : 3].
Философской основой психосоматики считаются представления французских материалистов, Б. Раша и других мыслителей Нового времени, которые рассматривали психическое как неотъемлемую часть организма, влияющую на телесные функции [Ярошевский 1985 : 12].
В период создания психосоматической медицины как науки, стремящейся преодолеть разрыв между телесным и психическим, была создана однолинейная жесткая модель психосоматического заболевания (теории «специфического» стресса). В дальнейшем она была заменена представлением о возможности возникновения заболевания при взаимодействии как физических, так и психических факторов, что привело к многофакторной открытой модели психосоматического заболевания (теории «неспецифического» стресса). Далее мы рассмотрим более подробно некоторые зарубежные теории, объясняющие природу психосоматических расстройств и оказавшие значительное влияние на развитие психосоматики в целом.
Первые естественно-научные психосоматические теории связаны с психоанализом. Так, была предложена модель истерической конверсии, приписывающая телесным нарушениям функцию символического выражения подавленных внутрипсихических конфликтов [Фрейд, 1991]. Теория З. Фрейда в качестве главного постулата содержала утверждение связи психического и соматического (гипотетическая «психическая энергия» как разновидность энергии физиологической, необходимой для функционирования органов). Был определен психический патогенный «агент» (аффект, аффективный конфликт) и предложен механизм символической конверсии, связующий психическую и телесную реальности (наличие «логически понятной» связи между содержанием аффективного конфликта и клиническими симптомами). С точки зрения психоанализа многие заболевания возникают на основе тенденции вытесненного влечения проявляться через расстройство функции органа. Если эта тенденция - конверсия на орган - обратима, то речь идет о неврозе, но если она не поддается обратному развитию и приводит к деструкции органа, то речь идет о психосоматическом заболевании. Но постепенно происходит отказ от истерической трактовки всех психосоматических расстройств. Возникло альтернативное понятие вегетативного невроза (Ф. Александер, 1984, 1950).
В ранний период развития психосоматики возникла теория «личностного профиля». Ее автор Ф. Данбар (1954) сделала вывод о том, что люди, страдающие одной и той же болезнью, похожи по личностным особенностям, которые и ответственны за возникновение заболевания.
Ф. Данбар подвергла сомнению символическое значение психосоматической дисфункции, считая ее сопутствующей эмоции. Если эмоция не получила соответствующего выражения, то хроническое напряжение выливается в хронические сопутствующие вегетативные сдвиги. Была сделана попытка найти корреляцию между соматическими типами реакций и постоянными личностными параметрами. На первый план Ф. Данбар выдвигала взаимодействие определенных особенностей личности с психологическими факторами внешней среды. Ею были описаны профили личности для болезней, которые, по ее мнению, в большей степени зависят от личностных факторов. Автор утверждала, что данная концепция позволяет рассматривать болезнь в широком контексте жизнедея-
тельности человека, не ограниченном внутрипсихической сферой. Важность теории Ф. Данбар во многом обусловлена указанием на значимость совместного влияния различных аспектов жизнедеятельности человека на предрасположенность к болезни.
Большое воздействие на развитие психосоматики оказала теория «специфичности интрапсихического конфликта» Ф. Александера (1948, 1950).
Ф. Александер был сторонником многофакторного подхода в психосоматической медицине. Он утверждал, что возникновение и течение болезни управляется тремя группами переменных: личностная диспозиция («психодинамическая конфигурация с соответствующими процессами психологической защиты»), складывающаяся с детства; провоцирующая эмоциогенная жизненная ситуация; соматические условия, составляющие определенную конституцию. Эту «уязвимость» органа иногда именуют «конституциональным фактором Х», определяющим «выбор симптоматики». Большое значение Александер придавал «вегетативному сопровождению» эмоций в возникновении патологии органа.
Александер направил особое внимание исследователей на соотнесение специфических конфликтных констелляций с определенными физиологическими типами реакций. Психосоматическую специфичность он видел в определенном соответствии преобладания у человека тех или иных эмоций и их вегетативного сопровождения. Если эмоция не отреагирована в действиях или символической форме, то это приводит к хроническим вегетативным сдвигам и в конечном итоге к деструкции органа. Александером были сформулированы принципы, получившие название «гипотеза специфичности».
1. Психологические факторы, ведущие к соматической болезни, имеют специфическую природу. Они могут быть определены как установки больного по отношению к окружающей среде или к себе самому.
2. Сознательные психические процессы играют подчиненную роль в возникновении соматических симптомов, так как они могут быть свободно выражены и реализованы через произвольную систему. Подавленные тенденции вызывают хроническую дисфункцию внутренних органов.
3. Актуальная жизненная ситуация имеет только ускоряющее влияние на болезнь.
Со временем на смену психоаналитически ориентированным теориям приходят теории, основанные на данных систематических проверок психофизиологических гипотез. Но и в этих гипотезах главной целью остается объяснение специфичности болезни.
Одна из наиболее известных моделей принадлежит Г. Вольфу (1946). Г. Вольф считал, что специфичным в психосоматическом заболевании является реакция конкретного организма на стресс. В отличие от Александера он рассматривал психологические, физиологические, поведенческие изменения как сопутствующие друг другу реакции на стресс.
Таким образом, важно отметить, что разработка проблемы специфичности являлась важной составной частью классических психосоматических теорий. Они предполагали, как уже указывалось, что существует линейная связь между психологическими и соматическими событиями. Значительный прорыв в изучении психосоматических заболеваний оказался возможным благодаря привлечению
новых понятий психологии развития, неофрейдизма, использованию более строгих экспериментальных методов и опоре на системные представления.
Можно сказать, что в основе возникновения новых теорий лежало мнение Дж. Райха (1948) о том, что имеют место такие важные обстоятельства в картине психосоматоза, как симбиотическая природа материнско-детских отношений у психосоматических больных; «недоразвитие» личности, выражающееся в детских способах мышления, чувствования и поведения.
Для объяснения личностного и соматического психосоматических больных некоторые исследователи применили понятие регрессии. Так, М. Щур (1955) предложил двухфазную теорию десоматизации — ресоматизации. По мнению Щура, причины психосоматических болезней связаны с провалами в деятельности Эго и регрессией на более низкий уровень психосоматического функционирования. Психосоматическую регрессию он рассматривал как шаг назад к первоначальному уровню, на котором душа и тело еще реагировали как единое целое, соматически разряжая напряжение.
Идеи влияния регрессии или дефекта развития являются достаточно распространенными в психосоматике. Так, Г. Вейллант (1977) подчеркивал, что для понимания индивидуальных реакций на стресс важны прежде всего понятия силы Эго, защитных механизмов и регрессии. Данные идеи лежат также в основе современных концепций алекситимии, дословно означающей «недостаток слов для выражения чувств» (Г. Кристал, 1979; П. Сифнеос, 1977 и другие). П. Сиф-неос (1977) предположил, что именно алекситимия отвечает за развитие психосоматического заболевания. И хотя со временем, под воздействием результатов проведенных исследований концепция алекситимии потеряла возможность объяснять развитие психосоматических заболеваний, благодаря ей в психосоматике возник вопрос о природе способа чувствования и мышления, наблюдаемого у психосоматических больных.
Постепенно внимание исследователей перемещается от изучения внутрипси-хических событий к обстоятельствам межличностных отношений психосоматических больных. Было установлено, что начало болезни практически всегда связано с определенными событиями жизни, которые воспринимаются как угрожающие или сверхсильные. Дж. Энгел (1967), как и многие другие авторы, говоря о связи начала психосоматического заболевания и переживания потери значимого человека, подчеркивал, что переживание потери как события гораздо важнее степени ее реальности.
В дальнейшем рядом исследователей развивался так называемый «гомеостатический подход» Дж. Энгел (1967); Р. Адер (1974); С. Тейлор (1987) и другие. Некоторые авторы (Б. Вольман, 1988) представляли организм как открытую са-морегулируемую систему, которая включает в себя не только клетки и органы, но и семью и общество в целом. С. Тейлор было предложено понимание болезни как следствие нарушения психобиологической регуляции, которое может возникнуть в любой части системы на любом уровне. Было выдвинуто предположение о том, что нарушения ранних детско-родительских отношений патогенно оказывают непосредственное влияние на физиологическое функционирование [Былкина 1997 : 4].
Таким образом, очевидно, что, несмотря на значительный прогресс в развитии психосоматики, на наличие большого количества теорий и концепций, объясняющих природу психосоматических заболеваний, многие проблемы, например, проблема специфичности, проблема установления конкретных психосоматических механизмов для каждого заболевания, все же остаются актуальными в данное время.
Библиографический список
1. Бассин, Ф.В. Сознание, «бессознательное» и болезнь / Ф.В. Бассин // Вопросы философии. — 1972. — № 9. — С. 31—42.
2. Большой толковый словарь. Т. 2 (П—Я). — М., 2000. — 592 с.
3. Бройтигам, В. Психосоматическая медицина / В. Бройтигам, П. Кристиан, М. Рад. — М., 1999. — 376 с.
4. Былкина, Н.Д. Развитие зарубежных психосоматических теорий / Н.Д. Былкина // Психологический журнал. — 1997. — Т. 18. — № 2. — С. 149—160.
5. Краткий психологический словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — Ростов н/Д., 1998. — 512 с.
6. Ковалевский, В.А. Развитие личности соматически больного дошкольника, младшего школьника и подростка / В.А. Ковалевский. — Красноярск, 1997. — 124 с.
7. Николаева, В.В. Влияние хронической болезни на психику / В.В. Николаева. — М., 1987. — 167 с.
8. Обухов, Я.Л. Глубинно-психологический подход в психотерапии психосоматических заболеваний / Я.Л. Обухов // Школа здоровья. — 1997. — С. 43—61.
9. Психосоматика: взаимосвязь психики и здоровья: хрестоматия / сост. К.В. Сельче-нок. — М., 1999. — 640 с.
10. Сидоров, П.И. Введение в клиническую психологию / П.И. Сидоров, А.В. Парня-ков. — М., 2000. — Т. II. — 381 с.
11. Фрейд, З. О клиническом психоанализе: избр. соч. / З. Фрейд. — М.: Медицина, 1991.
12. Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. — М.: Мысль, 1985.
