CC BY
13
4. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 1920. 27 октября. № 83. Ст. 407.
5. Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 11 мая 1920 г. «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 1920. 29 мая. № 47. Ст. 211.
6. Постановление народного комиссариата юстиции от 18 мая 1920 «О консультационных подотделах Юстиции в народных комиссариатах и во всех центральных учреждениях РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 1920. 8 июня. № 51. Ст. 221.
7. Постановление Совета народных комиссаров от 23 января 1920 г. «Об урегулировании взаимных расчетов между Советскими учреждениями и предприятиями за освещение, водоснабжение, канализацию, газ и арендную плату» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 1920. 9 февраля. № 6. Ст. 43.
8. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 25 марта 1920 г. «Об отмене платы с советских учреждений, предприятий и хозяйств за пользование почтой» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 1920. 1 апреля. № 20. Ст. 109.
9. Декрет Совета народных комиссаров от 12 июля 1920 г. «О сосредоточении пожарного дела в Народном комисса-
риате внутренних дел» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. 1920. 28 июля. № 66. Ст. 295.
10. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 30 сентября 1921 г. «Положение о государственных подрядах и поставках» // СУ РСФСР. 1921. № 56.
11. Постановление Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1923 г. «Инструкция о порядке публичных торгов на государственные подряды и поставки» // СЗ СССР. 1923. № 88. Ст. 851.
12. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30 марта 1927 г. «О юрисконсультах государственных учреждений и предприятий и кооперативных организаций и о надзоре за их деятельностью» // СУ РСФСР. 1927. № 36. Ст. 238.
13. Артамонов В.С., Алексеик Е.Б., Шлякова С.А. История пожарной охраны России в схемах и таблицах: учеб. пособ. // Санкт-Петербургский университет МЧС России. 2007.
14. Большая советская энциклопедия. 1931.
15. Москальцова Т.Н. История МВД России в правовых актах и научных исследованиях (1802-2002 года). М. 2002.
16. Пожарное дело. 1957. № 4.
17. Шаблов Н.Н., Виноградов В.Н., Бессонов В.П. Пожарное дело в России. СПб. 2007.
18. Шаблов Н.Н., Виноградов В.Н. Огненное страхование. СПб. 2004.
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ
А.В. ЛУКИНСКИЙ,
адъюнкт Московского университета МВД России, майор полиции 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
luka-av@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются основные направления повышения эффективности деятельности институтов государственной защиты и уголовного судопроизводства, предлагаются меры по совершенствованию института государственной защиты в Российской Федерации.
Ключевые слова: государственная защита, институт защиты, меры защиты, уголовное судопроизводство.
TO A QUESTION ON DEVELOPMENT OF LEGAL MAINTENANCE OF ACTIVITY OF INSTITUTE OF THE STATE PROTECTION
A.V. LUKINSKY,
the competitor of a scientific degree at the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. In article the main directions of increase of efficiency of activity of institutes of the state protection and criminal legal proceedings are considered, measures for improvement of institute of the state protection in the Russian Federation are offered.
Keywords: state protection, institute of protection, measure of protection, criminal legal proceedings.
Общеизвестно, что обеспечение законного и справедливого правосудия возможно лишь в условиях неукоснительного выполнения всеми участниками судопроизводства полномочий и правомочий, предписанных им законом, в условиях непредвзятого отношения к их выполнению. Именно для этого судьи наделены особым статусом1, к уголовному процессу привлекаются понятые2, а в некоторых случаях уголовные дела рассматриваются коллегией присяжных заседателей3. Тем не менее, установленные правовые рамки не исключают возможности оказания на участников уголовного судопроизводства давления со стороны лиц, заинтересованных в определенном, выгодном для них исходе судебного разбирательства. Принимая во внимание высокую степень общественной опасности подобных явлений, подрывающих по сути своей общественное доверие к судебной системе в целом, законодателем предусмотрена уголовная ответственность за их совершение4. Необходимо учитывать, что сам по себе этот факт не служит препятствием для лиц, совершающих преступления. С учетом вышеуказанного представляется целесообразным применение мер, направленных на предотвращение незаконных деяний.
В рамках преобразования судебной системы5 впервые в России был создан институт государственной защиты, направленный на обеспечение безопасности всех участников уголовного судопроизводства: судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов (представителей власти, участвующих в отправлении правосудия и наделенных соответствующими полномочиями)6, потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (лиц, вынужденных участвовать в отправлении правосудия, и от «доброй воли» которых также зависит результат всего процесса)7.
Формирование института государственной защиты в Российской Федерации требует комплексного подхода и предполагает не только наличие специальных подразделений8 по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, или
1 См. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
2 См. ст. 60 УПК РФ.
3 См. главу 42 УПК РФ.
4 См. ст. 309 УК РФ.
5 См. Концепция судебной реформы в РСФСР (одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.).
6 См. ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
7 См. ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
8 См. Указ Президента Российской Федерации от 06 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства
внутренних дел Российской Федерации».
резервирование денежных средств9 для выполнения возложенных задач. Не менее важным в становлении такого, несомненно, значимого и необходимого на современном этапе развития российской государственности института является формирование мето-долого-правовых подходов к организации системы государственной защиты, а также выработка целей и комплекса задач, разрешение которых возлагается на сотрудников органов внутренних дел, принимающих участие в реализации государственной защиты.
Наиболее полная формулировка указанных целей предлагается разработчиками нового, подготавливаемого на основе принятого Федерального закона «О полиции», «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц».
Так, результатом исполнения государственной функции предполагается:
недопущение физического воздействия на защищаемых лиц и причинения им имущественного ущерба;
предупреждение совершения тяжких и особо тяжких преступлений в отношении защищаемых лиц;
♦ исключение доступа к информации о защищаемых лицах со стороны обвиняемых и их заинтересованных лиц.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» (приложение № 6) были предложены:
♦ «Схема реализации норм Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»;
♦ «Схема реализации норм Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной
9 См. постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 200 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» и от 02 октября 2009 г. № 792 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы».
<хххххххх>с<><><х><>^^
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
<хххх>о<х><ххххххххххххххх>с><хх>с<><ххххххх
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Данные схемы наглядно демонстрируют возможные взаимодействия органов, принимающих решение о применении мер безопасности, органов, осуществляющих меры безопасности, и непосредственно самого защищаемого лица. Подобный подход использован в схеме, прилагаемой к Административному регламенту ФСБ России по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких1.
б) какие фактические данные свидетельствуют о наличии угрозы предполагаемому защищаемому лицу;
в) какие фактические данные свидетельствуют о том, что угрозы предполагаемому защищаемому лицу существуют именно в связи с его участием в уголовном судопроизводстве;
г) каков перечень близких родственников, родственников и близких лиц, в отношении которых также может понадобиться применение мер безопасности;
д) какова реальная необходимость участия данной персоны в уголовном судопроизводстве.
Для наиболее эффективного осуществления указанных разработок на практике целесообразно учитывать следующее.
На первом этапе необходимо принять решение о государственной защите в целом, для чего следует проверить имеющиеся сведения и осуществить сбор информации, позволяющей ответить на следующие вопросы: а) входит ли персона, в отношении которой принимается решение о применении государственной защиты, в категорию лиц, подлежащих государственной защите;
1 См. Приказ ФСБ России от 3 февраля 2009 г. № 39 «Об утверждении Административного регламента Федераль-
ной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких», приложение № 2 к Административному регламенту.
Несмотря на то, что на осуществление указанного перечня мероприятий отводится срок, не превышающий 3-х суток2, перечисленные выше вопросы кардинальным образом влияют непосредственно на принятие решения о применении государственной защиты. При этом, если вопросы «а», «б» и «в» логически вытекают из норм действующего законодательства и отсутствие ответов на них может предполагать необоснованность государственной защиты,
2 См. ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ.
то наличие в этом перечне п.п. «г» и «д» требует дополнительного пояснения.
Так, на самом раннем этапе необходимо определить полный перечень лиц, подлежащих защите, в целях планирования как возможных финансовых затрат для обеспечения безопасности этих лиц, так и потребности в личном составе подразделений, непосредственно реализующих меры безопасности. Кроме того, в дальнейшем это позволит избежать экстренных ситуаций (в том числе трагического характера), связанных с защитой лиц, в отношении которых решение о применении мер безопасности ранее не принималось, а потребность в обеспечении их безопасности возникла в чрезвычайном порядке.
Необходимо отметить, что дальнейшее развитие института государственной защиты зависит от выполнения ряда задач. Среди прочих Важно учитывать условие, обозначенное в пункте «д». Так, в случае, если угроза какому-либо лицу возникла в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, то очевидно, что самый простой способ ликвидации такой угрозы заключается в его отказе от участия в данном процессе. Может показаться, что такой подход не конструктивен, однако предлагаемый вариант дальнейшего развития нормативного регулирования в области государственной защиты предполагает рассмотрение вопроса не просто об отказе какой-либо конкретной персоны в участии в уголовном судопроизводстве, а только при условии, что такой отказ не влияет на достижение целей правосудия. Так, например, в случае защиты судьи или должностного лица правоохранительного или контролирующего органа может быть рассмотрен вопрос о передаче «проблемного» дела другому лицу, о котором предполагаемые злоумышленники не имеют достаточных для оказания противоправного воздействия сведений, что также могло бы послужить дополнительной гарантией непредвзятого отношения к этому делу1. В некоторых случаях также возможно отказаться от свидетельских показаний, которые не имеют определяющей роли в рамках конкретного дела.
Второй этап предполагает избрание и применение конкретных мер безопасности, направленных на защиту от опасности, т.е. предполагается организация деятельности по выявлению, предупреждению, устранению угроз и опасностей для защищаемой персоны
1 ria.ru/society/20081128/156043384.html, echo.msk.ru/ news/556354-echo.html, kp.ru/online/news/171141, www. novayagazeta.ru/news/40209.html.
или целой группы лиц, лишить их фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести непоправимый ущерб, закрыть путь для дальнейшего развития. Даже абстрактная угроза нарушения права на жизнь влечет, по меньшей мере, нравственные стра-дания2.
Завершающим этапом является принятие решение об отмене мер государственной защиты, которое детерминируется устранением угрозы защищаемому лицу. Здесь существуют сложности, обусловленные особенностями уголовного судопроизводства, предусматривающими приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в вопросах вынесения приговора. Так, статья «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора»3 не корреспондируется с положениями статьи «Отмена мер безопасности»4 в части, касающейся решения вопроса о дальнейшем применении мер безопасности.
Кроме того, в рамках совершенствования рассматриваемого этапа функционирования механизма государственной защиты необходимо определение лиц, ответственных за рассмотрение этого вопроса после вынесения приговора и передачи уголовного дела в архив. Представляется целесообразным установить срочный характер постановлений о применении мер безопасности, при этом определив механизм пересмотра данного вопроса раз в 2 — 5 лет, а также формализовать перечень вопросов, подлежащих установлению при принятии такого решения.
Подводя итог, желательно отметить, что выдвинутые предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации не предусматривают нарушения баланса соотношения прав лиц со стороны обвинения и со стороны защиты, а преследуют своей целью приблизить российские нормы права к общепринятым мировым стандартам в той степени, которая способствует эффективности деятельности институтов государственной защиты и уголовного судопроизводства.
2 См. Бабаджанов И.Х. Гражданско-правовые проблемы права на жизнь и здоровье: Дисс. ... канд. Юр. наук., Душанбе, 2004, С. 144-148.
3 См. ст. 299 УПК РФ.
4 См. ст. 20 Федерального закона от 20 августа 2004 г.
№ 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА (из опыта
и и \
дореволюционной юридическом мысли)
Г.А. УДОДОВ,
адъюнкт кафедры истории государства и права Московского университета МВД России 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве Научный руководитель: доктор юридических наук профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России Н.В. МИХАЙЛОВА
g.udodow@yandex.ru
Аннотация. Исследуются вопросы становления правового государства и роли политических партий, союзов и объединений в этом процессе на рубеже XIX—XX вв. Приводится анализ отечественной юридической мысли этого периода.
Ключевые слова: Политические партии, политические союза, политические объединения, правовое государство, конституционное государство, права личности, многопартийность, российский парламентаризм.
POLITICAL PARTIES IN A LEGAL STATE (from the experience of pre-revolutionary legal thought)
G.A. UDODOV,
the competitor of a scientific degree on chair of history of the state and the law of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. In this paper we study the formation of the rule of law issues and the role of political parties, unions and associations in this process at the turn of the XIX-XX centuries. The analysis of the domesticlegal thought of the period.
Keywords: Political parties, political union, political association, the rule of law, constitutional government, individual rights, a multiparty system, the Russian parliamentary.
На современном этапе развития российской государственности осуществляется проведение комплексной политической реформы, составной частью которой является либерализация законодательства о создании и деятельности политических партий. Реализация этого курса должна привести к количественному увеличению числа партий в стране и повышению их роли в системе государственного управления. В этой связи представляется не безынтересным обращение к теоретико-правовым изысканиям отечественных юристов периода становления российского парламентаризма по вопросу об образовании и деятельности политических партий в условиях правового государства.
Венцом развития государственности российские ученые конца XIX — начала XX в. считали построение правового государства, которое было осуществимо через установление конституционного строя. При этом, однако, отмечалось, что отождествление правового и конституционного государства принципиально недопустимо. «Первое, — писал известный российский правовед С.А Котляревский, — есть понятие метаюридическое;
второе совершенно умещается в рамках юридического анализа.»1. Правовое государство наделялось следующими признаками: во-первых, наличием парламента, как выразителя народной воли; во-вторых, правом законодателя контролировать исполнительную и судебную власти, в-третьих, предоставлением гражданам юридически закрепленной совокупности прав и свобод.
В своем учении о свободах российские ученые, следуя французской юридической традиции, исходили из разделения всех прав личности на права публичные и права гражданские. Последние регулировали «отношения отдельных лиц друг с другом, не затрагивая государственной власти непосредственно», тогда как публичные права ставили «каждое отдельное лицо в непосредственное отношение к государственной власти»2.
Само появление публичных прав рассматривалось как продукт «многовекового процесса развития, ока-
1 Котляревский С.А. Власть и право. СПб., 2001. С. 205.
2 Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии: Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910. С. 108. Елистра-тов А.И. Понятие о публичном субъективном праве // Ученые записки императорского лицея в память цесаревича Николая. М., 1914. Вып. 8. С. 5-7.
