CC BY
266
УДК 343.13
А.В. Дяблов, председатель коллегии адвокатов «Фемида» Тульской областной палаты адвокатов, тел. (4872)35-39-97, [email protected] (Россия, Тула)
Ю.Л. Дяблова, канд. юрид. наук, тел. (4872)35-39-97, [email protected] (Россия, Тула, Тульский государственный университет)
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В статье проанализирована правовая основа института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, выявлены проблемные вопросы реализации мер государственной защиты и предложены пути решения некоторых из них.
Ключевые слова: государственная защита, участники уголовного судопроизводства, потерпевший, свидетель, меры государственной защиты
Согласно ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", государственной защите подлежат следующие участники уголовного судопроизводства:
1) потерпевший;
2) свидетель;
3) частный обвинитель;
4) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
5) эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог;
6) гражданский истец, гражданский ответчик;
7) законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.
Однако наиболее часто требуется применение мер защиты в отношении потерпевших и свидетелей. В России ежегодно около 10 млн. человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Из них каждый 5-й получает угрозы с требованием изменить показания или отказаться о них[1]. При этом значительно количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников и не веря в эффективность государственной защиты.
Механизм защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве включает в себя ряд процессуальных аспектов, на первый взгляд позволяющих обеспечить им необходимую защиту.
Так, согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ, при необходимости обеспечения безопасности защищаемых лиц и их родственников следователь вправе в
протоколе любого следственного действия не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятого решения, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которую он в дальнейшем будет использовать при производстве следственных действий. Постановление помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу. Исходя из положений ч. ч. 2 и 8 ст. 193 УПК, после предварительного допроса об обстоятельствах, при которых опознающий видел предъявленное ему для опознания лицо, в целях обеспечения безопасности предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК, при необходимости обеспечения безопасности лица суд без оглашения полных данных о его личности вправе произвести допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" заложил основы системы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
В рамках реализации данного Федерального закона Правительством Российской Федерации был принят ряд постановлений, утверждена Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы" [2]. Общих объем финансирования программы из федерального бюджета составит более 1,6 млр рублей, из которых свыше 837 млн рублей пойдут на «временное помещение защищаемых лиц в безопасное место». На переселение защищаемых лиц в другое место жительства предусмотрено 260,9 млн рублей, изменение внешности защищаемых лиц - 9,8 млн рублей
[3].
В целях реализации статьи 10 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" 21 сентября 2012 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации от N 953 «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [4]. Также правоохранительными органами были приняты ведомственные нормативные правовые акты по непосредственной реализации положений Федерального закона и постановлений Правительства Российской Федерации. Кроме того, в декабре 2008 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон "О ратификации Соглашения участников
Содружества Независимых Государств по защите участников уголовного судопроизводства", который позволил вести совместную работу по их защите в рамках межгосударственного сотрудничества.
6 сентября 2008 года указом президента России в МВД России было создано управление по обеспечению охраны лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ МВД России) [5]. Подразделение взяло на себя функции защиты главных лиц в судебной и следственной практике -свидетелей, следователей, судей и многих других. Реально функционировать новая структура МВД начала с 31 октября 2008 года, хотя и раньше система охраны свидетелей действовала, но не была централизованной.
Статьей 6 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" предусмотрен перечень мер безопасности, которые при наличии оснований могут применяться в отношении защищаемого лица: личная охрана; охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; дополнительные меры безопасности в отношении лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, в том числе их перевод из одного исправительного учреждения в другое, и иные меры. Согласно ст. 16 названного Закона, основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Порядок применения перечисленных мер безопасности также детально расписан в этом Законе.
На практике же комплекс указанных мер не всегда обеспечивает достаточную степень защищенности свидетелей и потерпевших; более того, не всегда соблюдается основополагающий принцип защиты - сохранение в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего.
Так, согласно требованиям ст. 217 УПК, следователь обязан предъявить обвиняемому и защитнику прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением постановления, в котором содержатся данные о личности засекреченного лица. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, материалы аудио-, видеозаписи, киносъемки, иные приложения к протоколам следственных действий. Обвиняемый и его защитник вправе неограниченное количество раз обращаться к любому из томов уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с любого документа, в том числе и с применением технических средств. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Такое
ограничение возможно лишь в случае установления судом факта явного затягивания времени ознакомления с делом.
Получив право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, обвиняемый, изучая показания свидетеля о тех либо иных обстоятельствах исследуемого события, анализируя материалы дела в совокупности, в первую очередь по содержанию самих показаний может догадаться, кто свидетельствует против него. В идеале реальное сохранение данных о личности свидетеля в тайне возможно лишь в той ситуации, когда он явился, допустим, случайным очевидцем того или иного преступления и не попал в визуальный контакт с обвиняемым либо был с ним до этого не знаком. Например, прохожий стал очевидцем убийства и не был визуально зафиксирован преступником. Действительно, такого свидетеля будет правильным допросить под псевдонимом и произвести опознание обвиняемого в условиях, исключающих визуальный контакт. В большинстве остальных случаев эта мера малоэффективна и приводит к расшифровке свидетеля[5].
Но, к глубокому сожалению, на практике защита важных свидетелей по делу сводится к их эпизодической личной охране, а в отношении свидетелей, содержащихся под стражей, - к изоляции (не всегда эффективной) от основной массы осужденных и заключенных. Механизм работы таких мер защиты, как, изменение внешности, изменение места работы, законодателем не конкретизирован, органами исполнительной власти не профинансирован и фактически при работе на местах сведен к нулю. В некоторой степени это может объясняться непростым социально-экономическим положением в стране, тем более в условиях мирового экономического кризиса. При существующих проблемах безработицы, необеспеченности жильем и других фактах применение вышеперечисленных мер безопасности, по-видимому, возможно лишь по очень ограниченной категории дел особой государственной важности. Механизм реализации положений закона о переселение на другое место жительства, как уже указывалось, был закреплен совсем недавно Постановлением Правительства Российской Федерации от N 953от 21 сентября 2012 г., и на момент написания статьи еще не вступил в силу (с 4 октября 2012 г.).
Не секрет, что обозначенные проблемы характерны для многих уголовных дел об организованных преступных формированиях, а также по иным категориям дел, субъектами которых выступают их члены либо иные лица, обладающие возможностями по подкупу, шантажу, психологическому и физическому воздействию на участников уголовного судопроизводства. К примеру, это могут быть лица, хотя и не являющиеся членами преступных организаций, но обладающие определенными с ними связями и материальной базой, лица, занимающие высокое должностное положение, и др.
Неоднозначны положения норм УПК РФ, закрепляющие основания применения мер безопасности - при наличии достаточных данных о том, что
участникам уголовного процесса и близким им лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, другими противоправными деяниями. При толковании данной нормы можно сделать вывод, что мерами государственной защиты невозможно предотвратить посткриминальное воздействие, его можно лишь пресечь; нельзя применить меры безопасности даже при убийстве одного из свидетелей для защиты других, если в отношении их угрозы не высказываются.
Международно-правовые акты ориентируют в данном случае на необходимость предотвращения не только реальных, но и возможных угроз. В частности, в приложении к принятой в 1997 г. Советом Европы Рекомендации N Я (97) 13 "По вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты" указывается: "запугивание" означает любую прямую, непрямую или потенциальную угрозу свидетелю... включает в себя и запугивание, ставшее возможным благодаря самому факту существования преступной организации, имеющей репутацию организации, способной мстить". Полагаем, что российское законодательство в рассматриваемой сфере только выиграет от включения указанных положений, и исключит тем самым случаи незаконного отказа в применении мер государственной защиты участников процесса.
С этапом принятия решения о государственной защите конкретного лица связана еще одна проблема - недостаточность определенных законом сроков проверки. Для принятия адекватной меры государственной защиты необходимо проверить заявления о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения имущества. Однако предусмотренный 3-дневный срок обуславливает, что проверки зачастую проводятся формально, без комплексной оценки всех обстоятельств дела и личности угрозоносителя, или не проводятся вовсе. Исправить ситуацию может увеличение срока принятия решения о назначении мер безопасности. Например, в некоторых зарубежных странах срок рассмотрения заявления составляет три месяца, в течение которых с заявителем работают не только следователи, но также психологи и представители социальных служб. На это время человек помещается в безопасное место.
С еще одной проблемой практики сталкиваются при применении положений ст. 278 УПК, регламентирующей допрос свидетелей в ходе судебного следствия. Во-первых, исходя из анализа диспозиции ч. 6, во главу угла ставятся интересы защиты подсудимого. Во-вторых, неконкретизированные формулировки данной статьи предоставляют суду излишне большой выбор действий по своему усмотрению. В-третьих, следователь фактически лишается возможности гарантировать лицу, обладающему информацией, полное сохранение в тайне данных о его личности. Он может дать гарантию лишь о сохранении тайны до судебного следствия. В дальнейшем судья позицией либо обещаниями следствия
никоим образом законом не связан. На практике это служит достаточно весомым аргументом в отказе лица дать свидетельские показания, в связи с которыми существует реальная угроза его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Как следствие - существенные потери в доказательственной базе.
В свете изложенного видится необходимым внести изменения в ст. 217 УПК, делегировав следователю право в решении вопроса о предоставлении возможности обвиняемому и его защитнику ознакомления с материалами предварительного следствия исходя из таких критериев, как интересы следствия, обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших. После принятия решения следователь должен вынести постановление, которое может быть обжаловано в существующем порядке руководителю следственного органа, прокурору либо в суд.
Изменения ч. 6 ст. 278 УПК также могли бы способствовать укреплению института защиты свидетелей и потерпевших от преступлений. В частности, сделав возможным ознакомление с данными о личности защищаемых лиц в ходе судебного следствия лишь с согласия сторон, мы сохраняем целостность стороны обвинения и на самом первоначальном этапе можем гарантировать полную конфиденциальность допрашиваемого на всех стадиях уголовного процесса.
Кроме того, очевидным является то, что органами государственной власти приняты недостаточные организационно-технические меры, применяемые в сфере обеспечения государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Так, во многих судах, а также правоохранительных органах отсутствуют специальные помещения, в которых имелись бы условия, исключающие визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, нет специального оборудования для изменения голоса и специалистов по применению такой техники [7].
В литературе неоднократно приводились примеры использования в целях защиты свидетелей «подручных» средств. При рассмотрении одного из уголовных дел Верховным Судом Чеченской Республики допрашиваемый, чтобы не узнали его голос, отвечая на вопросы, держал возле рта пустую банку [8].
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации практически сформирована законодательная основа для образования системы государственной защиты лиц, содействующих правоохранительным органам. Однако в силу новизны для России самого института обеспечения безопасности участников уголовного процесса, законодательство в этой области содержит немало недостатков, исправление которых возможно в том числе путем изучения и использования опыта стран, применяющих данный правовой институт более длительное время. Внесение соответствующих изменений и дополнений позволит повысить эффективность института государственной защиты в РФ.
Список литературы
1.Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства// Мировой судья. 2010. № 4
2.Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 792 «Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы»// Собрание законодательства РФ, 12.10.2009, N 41, ст. 4778
3. Программа защиты свидетелей в России. Справка. http://www.rian.ru/society/20091015/188979848.html
4. Российская газета №5894 от 26.09.2012 г.
5. Указ Президента РФ от 06.09.2008 N 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации»// Российская газета, N 190, 10.09.2008.
6. Губин С.А. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. N 6. С. 35 - 38.
7. Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе. // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Материалы межвузовской конференции, Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ, 6 марта 2007 г. СПб., 2007. С. 11-15.
8. Шаров А. Секретный свидетель. // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. 24 декабря. N 5072 (248).
A.V. Dyablov, Y.L.Dyablova PROBLEMS AND PROSPECTS OF THE INSTITUTE OF PUBLIC PROTECTION PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article analyzes the legal framework protecting the institution of state parties to the criminal proceedings, the problematic issues identified implementation measures of state protection and proposes ways to address some of them.
Keywords: public security, participants in the criminal proceedings, victim, witness, measures of state protection
