CC BY
110
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 29(244). Право. Вып. 29. С. 52-55.
ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
Е. В. Кунц
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ВРАЖДЫ
Рассматриваются проблемы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Ключевые слова: уголовное законодательство, национальная, расовая и религиозная вражда, возбуждение национальной вражды, межнациональные конфликты.
Анализ развития отечественного уголовного законодательства показывает, что впервые идеи равенства наций и народностей, их право на самоопределение и суверенитет были провозглашены в Декрете II Всероссийского съезда Советов «О мире», Декларации прав и народов России, Конституции РСФСР 1918 г. На этих идеях и основывалась уголовно-правовая охрана национального и расового равноправия граждан. Еще в программе большевиков имелось положение о праве граждан получать образование и объясняться на собраниях на родном языке. В программе было также сформулировано право на самоопределение всех наций, входящих в состав государства.
Уголовное законодательство России до 1922 г. не предусматривало возбуждение национальной вражды и розни как особо опасное преступление против порядка управления. В качестве преступления оно закрепляется впервые в УК РСФСР 1922 г., который содержал норму, предусматривающую наказание за посягательство на межнациональные отношения. Данная норма была включена в раздел об ответственности за преступления против порядка управления. Как известно, раздел, посвященный особо опасным преступлениям против порядка управления, в УК РСФСР 1922 г. не был выделен. Статья 74 этого раздела не предусматривала в качестве объекта преступления национальный мир и равноправие граждан: под преступлением против порядка управления признавалось всякое деяние, направленное на нарушение правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам Советской власти, с воспрепятство-
ванием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти. Статья 83 УК РСФСР 1922 г. предусматривала только одну форму возбуждения национальной вражды и розни — пропаганда и агитация. Вторая часть данной статьи предусматривала квалифицирующие признаки агитации и пропаганды, в частности, она гласила: «если же агитация и пропаганда имеют место во время войны и были направлены к неисполнению гражданами возложенных на них воинских или связанных с военными действиями обязанностей и повинностей, то наказание может быть повышено вплоть до высшей меры наказания». Возбуждение национальной вражды и розни печатной пропагандой и агитацией, путем изготовления и распространения литературных произведений в отношении других видов преступлений против порядка управления предусмотрено не было. В ст. 84 УК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что изготовление и хранение с целью распространения литературных произведений, призывающих к учинению преступных действий, предусмотренных ст. 75-81 данного УК, наказывается лишением свободы на срок не ниже шести месяцев.
Анализ УК РСФСР 1922 г. позволяет сделать вывод о том, что Кодексом была предусмотрена ответственность за возбуждение национальной вражды и розни как простой вид преступлений, совершенных путем пропаганды и агитации, который наказывается лишением свободы не ниже одного года. Широкие границы санкций были обусловлены, вероятно, тем, что законодатель не предусматривал выделение квалифицированных видов этого преступления в специальную статью или часть.
Еще в 1928 г. выдающийся русский философ Георгий Федоров писал: «Россия не Русь, а союз народов, объединившихся вокруг Руси. И народы эти уже не безгласны, но стремятся заглушить друг друга гулом нестройных голосов. Для многих из них это все еще непривычно. Мы с этим не можем примириться. Если не примиримся — то есть с многочисленностью — то и останемся в одной Великороссии, то есть России существовать не будет»1.
Подобная норма об ответственности за возбуждение национальной вражды и розни содержалась и в УК РСФСР 1926 г. Принятое в 1927 г. Положение о преступлениях государственных расширило рамки ответственности за возбуждение межнациональной вражды и розни и отнесло это деяние к категории особо опасных преступлений. В ст. 21 Положения, в частности, говорилось: пропаганда или агитация, направленные на возбуждение национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой лишение свободы на срок до двух лет. Те же действия, совершенные в военной обстановке или при массовых волнениях, влекут за собой лишение свободы на срок не менее двух лет с конфискацией всего или части имущества и усиление санкции при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества.
Статья 21 Положения предусматривает два вида преступления: простой и квалифицированный, от ст. 83 УК РСФСР 1922 г. она отличается тем, что не содержит таких способов совершения преступления, как агитация и пропаганда, изготовление, хранение и распространение литературных произведений, могущих вызвать национальную вражду и рознь. Санкция за квалифицированный вид возбуждения национальной вражды и розни по ст. 21 Положения закрепляла довольно суровое наказание, в то время как за простой вид этого преступления она предусматривала срок лишения свободы до двух лет, тогда как по ст. 83 УК РСФСР 1922 г. наказание было не ниже одного года лишения свободы.
Рассмотренная выше статья Положения о преступлениях государственных была перенесена в уголовные кодексы всех союзных республик. В УК РСФСР 1926 г. она располагалась в разделе «Особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления» (ст. 597). Разъясняя
вопросы ее применения, Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 21 марта 1930 г. обратил внимание судов на то, что возбуждение национальной вражды используется классовым врагом в своих интересах, далее он подчеркнул политическую вредность и недопустимость квалификации по ст. 597 УК РСФСР оскорблений на личной почве отдельных лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, не имеющих контрреволюционного характера и вообще нанесенных в обстановке, исключающей возможность признать это деяние имеющим политический характер. В другом постановлении от 16 апреля 1931 г. Пленум Верховного Суда РСФСР указал, что действия, связанные с насилием и издевательством над национальными меньшинствами, которые направлены против жизни и свободы трудящихся и фактически лишают их прав, предоставленных им революцией, выходят за пределы ст. 597 УК РСФСР и становятся уже преступлением контрреволюционным, предусмотренным другой статьей.
УК РСФСР содержал также норму, предусматривающую наказание за межплеменную вражду. Согласно ст. 201 УК РСФСР организаторы и руководители нападений на личность, семью, род или племя, на жилище или места обитания, совершенных при участии большого числа сородичей или соплеменников по мотивам родовой или племенной вражды, наказывались лишением свободы на срок до одного года. До 1958 г. данная норма оставалась неизменной. Закон об уголовной ответственности за государственные преступления 1958 г. сформулировал состав нарушения национального и расового равноправия следующим образом: пропаганда или агитация с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности. За совершение этого преступления устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до трех лет или ссылка на срок от двух до пяти лет. Приведенный состав преступления был включен в УК РСФСР 1960 г.
Законом Российской Федерации от 20 октября 1992 г. в ст. 74 УК РСФСР было внесено изменение. Часть 1 ст. 74 УК РСФСР была изложена в следующей редакции: «Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды
или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда».
Часть 2 ст. 74 УК РСФСР предусматривала ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи, но соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом. За эти действия предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или штрафом до двадцати пяти минимальных месячных размеров оплаты труда.
Часть 3 указанной статьи устанавливала более строгое наказание — лишение свободы на срок до 10 лет за действия, совершенные группой лиц либо повлекшие гибель людей или иные тяжкие последствия.
Изменения редакции ст. 74 УК РСФСР представляются вполне обоснованными, они обусловлены резким осложнением ситуации в сфере межнациональных отношений.
В первые годы существования Советского Союза общепризнанным считалось мнение
о том, что в стране полностью ликвидировано политическое, социальное и экономическое неравенство всех наций и народностей. Случаи совершения преступлений, посягающих на национальное равноправие, считались исключительными, редкими. Для практики такого рода дел была характерна преждевременная и не имеющая в своей основе достаточного объема достоверных данных публичная оценка обстоятельств преступлений и действий их предполагаемых участников. Такая гласность предполагала быстроту производства по делу и полную информацию о его результатах.
Во второй половине прошлого века процесс национального возрождения народов совпал с высоким уровнем социальной напряженности в обществе и приобрел в ряде регионов ярко выраженную националистическую и сепаратистскую направленность. Все это привело к тому, что возникло обострение межнациональных от-
ношений на территории бывшего СССР, а это привело к росту преступности на межнациональной почве.
Уже первые межнациональные конфликты в Азербайджане и Армении показали, что имеющихся правовых средств для более эффективной борьбы с преступностью на почве межнациональной вражды и розни явно недостаточно. Обнаружились пробелы в уголовном законодательстве. Поэтому, исходя из необходимости усиления защиты прав и свобод граждан, решительного пресечения деятельности различных националистических объединений, направленных на дискриминацию граждан в связи с их национальной принадлежностью, языком, вероисповеданием, на разжигание межнациональной вражды и розни, органы государственной власти бывшего СССР, Российской Федерации приняли ряд законодательных мер.
Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 апреля 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы РСФСР» и от 11 сентября 1989 г. «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 апреля 1989 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР”» было предусмотрено усиление ответственности за преступления, нарушающие национальное и расовое равноправие2.
Закон СССР от 2 апреля 1990 г. «Об усилении ответственности за посягательство на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР»3 содержал положение о том, что деятельность любых объединений граждан, в том числе политических партий, общественных организаций и массовых движений, направленная на возбуждение национальной или расовой вражды, розни или пренебрежения, применение насилия на национальной, расовой, религиозной основе, должна объявляться противозаконной и подлежать запрету. Действия по созданию таких объединений, а также активное участие в их деятельности предусматривали наложение административного взыскания. В указанный период также были приняты следующие нормативные правовые акты:
Закон СССР от 3 апреля 1990 г. «О правовом режиме чрезвычайного положения»;
Закон СССР от 24 апреля 1990 г. «О языках народов СССР»;
Указ Президента СССР от 25 июля 1990 г. «О запрещении создания вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, и изъятии оружия в случаях его незаконного хранения»;
Закон СССР от 9 октября 1990 г. «Об общественных объединениях»;
Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 30 октября 1993 г. «О мерах по реабилитации карачаевского народа и социально-экономической поддержке Карачаево-Черкесской Республики»;
Указ Президента РФ от 3 марта 1994 г. «О мерах по реабилитации балкарского народа и государственной поддержке его возрождения и развития»;
Постановление Правительства РФ от 11 апреля 1994 г. «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике»;
Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 14 мая 1994 г. «Об этническом аспекте освещения в средствах массовой информации причин преступности»;
Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 14 июля 1994 г. «О публикациях в средствах массовой информации, разжигающих социальную и национальную нетерпимость»;
Постановление Правительства РФ от 2 августа 1994 г. «Об утверждении положения об условиях и порядке выплаты компенсации лицам, подвергшимся нацистским преследованиям»;
Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иными формами политического экстремизма в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях».
Однако отсутствие официального толкования указанных законодательных норм на уровне Верховного Суда РФ, нечеткость и неоднозначность некоторых правовых понятий и определе-
ний, содержащихся в тексте ст. 74 УК РСФСР, предусматривающих ответственность за рассматриваемое преступление, не позволяют выработать единую практику их применения, оставляют возможность квалифицировать те или иные националистические проявления с субъективных позиций. Усиливают действие этих факторов несовершенство законодательства об ответственности за нарушение национального равноправия, чрезвычайная сложность вопросов, возникающих по делам этой категории, отсутствие достаточных знаний, опыта и практики у работников прокуратуры и слабость их научно-методического обеспечения в этой области.
Неудачным представляется и приведенное в ст. 74 УК РСФСР понятие «рознь», имеющее в русском языке два значения: 1) вражда; 2) различие, особенность. На наш взгляд, для определения запретительных действий, о которых говорится в ст. 74 УК РСФСР, требуется более точное и однозначное определение — национальная непримиримость, вражда.
Существенно дезориентирует правоприменительную практику и такое используемое в законодательстве понятие, как «национальная исключительность». На сегодняшний день признано, что каждая нация, народность, этническая группа по своей истории, культуре, нравам, национальной психологии самобытна, самоценна и в этом смысле исключительна, поэтому недопустимыми являются идеи национального превосходства или неполноценности какого-либо этноса.
Дальнейшее совершенствование российского уголовного законодательства способствует закреплению положительных тенденций в борьбе с возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды.
Примечания
1 Федоров, Г. Будет ли существовать Россия // Новое время. 1992. № 10. С. 59.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 16. Ст. 397; № 37. Ст. 1072.
3 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 15. Ст. 252.
