2. Карпеев А.А. Традиционная медицина за рубежом / А. А. Карпеев, Н. Ф. Харисов, В. Н. Чепков // Традиционная медицина. - 2004. - №1 (2). - С. 4-9.
3. Музалевская О.В. Анализ потребности населения в услугах традиционной медицины // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 3. - С. 18-22.
4. Рахматуллин М.Ш. Альтернативная медицина. Что это? //Альтернативная медицина. - 2004. - №3. - С.16-22.
5. Традиционная медицина: политика и практика профессионализации /
Под ред. Е.Р. Ярской - Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2011. - С. 212.
Ключевые слова: медицинские услуги, традиционная медицина, целитель. Key words: medical services, traditional medicine, the healer.
УДК 61:007/615.47:616-072.7
Серова М.С., Калужский А.Д. К ВОПРОСУ О РАСЧЕТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ВРАЧА9
ЗОО "ПетроИнтрейд", Санкт-Петербург, Россия, sakak@mail.ru
Современные медицинские учреждения (СМУ) имеют в своем составе большое количество дорогостоящих технических средств, обслуживающий их персонал и квалифицированный коллектив врачей, что позволяет более эффективно лечить пациентов, увеличивая в то же время затраты на лечение. Эти факторы привели к необходимости оценки качества получаемой пациентами СМУ медицинской помощи, что широко обсуждается в последние годы [1,2]. Однако, надо отметить, что качество медицинской помощи (КМП) зависит, в первую очередь, от лечащего пациента врача. Соответственно, эффективность работы врача определяется, главным образом, уровнем реальной помощи пациенту, которая, в свою очередь, определяется как рядом объективных факторов: стаж, образование, профессионализм врача и пр., так и наличием устойчивой обратной связи между пациентом и врачом, зависящей, в большой степени, так и субъективных факторов, определяемых личностными
9 Serova M.S., Kaluzhskii A.D., To a question of calculation of the effectiveness of the performance of the doctor. PetroinTrade, Saint Petersburg, Russia, sakak@mail.ru
478
характеристиками врача; качество помощи оценивается как повторными обследованиями пациента, назначаемыми при необходимости врачом, так и оценкой пациентом качества полученной помощи - самочувствие пациента, уровень доверия врачу и т.п. Нельзя не отметить и целесообразность корреляции эффективности работы врача и его заработной платы, что отмечается и в [3] (интервью Министра здравоохранения РФ: «...чем сложнее медпомощь, которую оказывает врач, и чем качественнее его работа, тем больше он будет зарабатывать»).
Вопросы КМП, оценки эффективности работы лечебного учреждения в целом и каждого врача персонально рассмотрены в достаточно большом количестве работ, однако, в большинстве из них предлагаются, главным образом, оценки КМП экспертами, планы мероприятий по улучшению КМП и т.п.[1-3]; такой подход не учитывает указанный выше разносторонний перечень факторов, влияющих на результат, на эффективность работы врача. В то же время предлагаемая в некоторых работах экспертная оценка, предусматривающая оценку коллегами «правильности» деятельности врача, достаточности и правомерности тех или иных обследований и анализов во многих случаях может не являться достаточно объективной и достоверной. Дело в том, что на оценку могут влиять личностные отношения, просьбы и указания других коллег или администраторов, наконец, просто принадлежность эксперта к другой научной школе; а, главным образом не учитывается результат - степень удовлетворенности пациента оказанной медицинской помощью (вопреки указаниям ВОЗ). Выводом из сказанного является необходимость создания формализованного аппарата оценки эффективности работы врача, учитывающего в т.ч. результат проведенного лечения.
Оценка эффективности работы врача может быть проведена путем применения метода дискретного измерения эффективности [4], основанного на системном подходе, позволяющем учесть все влияющие на последствия принятого решения факторов, параметров объекта с учетом значимости каждого из них. Решение поставленной задачи может быть основано на методике и соотношениях, приведенных в [4,5], где показана целесообразность оценки эффективности функционирования работника тремя группами показателей, характеризующих работу индивида: группа показателей деятельности индивида, группа показателей здоровья и группа личностных
характеристик и приведены конкретные показатели, входящие в состав этих групп. В то же время специфика оценки работы врача с пациентом требует введения показателей, оценивающих как результат лечения, так и качество взаимодействия (моральный климат) врача и пациента. Значения таких показателей могут быть получены как в результате повторных обследований, так и учета отношения пациента и его ближайшего окружения (например, совместно проживающие родные) к результатам лечения, отношения коллег и администрации к указанным характеристикам врача, самооценка врача. Расчет таких показателей может быть проведен путем анкетирования перечисленных групп индивидов.
Таким образом, рассмотренный подход позволяет перейти от экспертной оценки работы врача к более объективной, на наш взгляд, методике оценки эффективности работы врача с учетом обратной связи - оценки результатов его работы. Следует отметить, что периодическое проведение подобных расчетов дает возможность своевременно обнаружить изменение эффективности его работы и своевременно отреагировать на это изменение (например, путем изменения заработной платы). Существенным моментом в предлагаемом методе является возможность не только расчет эффективности работы врача, но, что не менее важно, возможность проведения анализа расчета, анализа причин изменения эффективности его функционирования (как правило, в случае снижения), обсуждения этих причин с врачом и поиск путей их устранения. Кроме того, результаты таких расчетов могут быть положены в основу коррекции расчета заработной платы врача - в зависимости от эффективности его работы, что, вероятно, весьма положительным образом скажется на уровне здоровья пациентов.
Литература:
1. Голышев А.Я., Носырева О.М. Концепция создания системы управления качеством в лечебно-профилактических учреждениях Сайт URL: http://medico.ru/articles/management/article_001.htm
2. Дьяченко В.Г. Качество в современной медицине. Хабаровск: Издательство ГОУ ВПО ДВГМУ, 2007. 490 с.
3. Зарплаты врачей привяжут к сложности и качеству работы. Сайт URL: http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/04/29/164Zarplaty/
4. Калужский А.Д. Аналитический инструмент подбора сотрудника компании.// Управление развитием персонала, 2010, №3. С.226-236.
5. Калужский А.Д. Состояние здоровья человека: оценка эффективности работы организма. //Успехи геронтологии. Т. 22. № 4, 2009, С. 558-568.
Ключевые слова: врач, работа, эффективность, система, показатель, медицинское учреждение.
Keywords: doctor, work, efficiency, system, component, hospital. УДК 614.2
Щербак Н.Я., Улюкин И.М.
ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В УСЛОВИЯХ
МЕГАПОЛИСА10
СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина», Санкт-Петербург, Россия, omois-spb@yandex.ru
Изменение условий экономического развития во многих государствах способствует перемещению рабочей силы, что позволяет использовать мигрантов для общественно полезного труда. В частности, в Санкт-Петербурге с каждым годом увеличивается квота на привлечение иностранной рабочей силы. Поэтому важную роль играет медицинское освидетельствование иностранных граждан и лиц без гражданства, которое проводится с целью выявления инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (к примеру, в городе не снижается заболеваемость туберкулёзом, на эпидемический процесс которого всё большее влияние оказывают миграционные процессы и ВИЧ-инфекция [2]).
Выявление таковых является основанием для отказа этим лицам в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание / вида на жительство либо разрешения на работу в Российской Федерации [4]. Однако данные вопросы пока не нашли своего окончательного решения.
Нами были проанализированы административные мероприятия и опыт
10 Shcherbak N.Ya., Ulyukin I.M., Experience of medical examination' management of foreign citizens and stateless persons in the megapolis. S.P. Botkin' Clinical Infectious Diseases HospitalSt Petersburg, Russia, omois-spb@yandex.ru