CC BY
61
К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАМКАХ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
Я.А. Пищулина, студент
Е.Н. Чуракова, канд. юрид. наук, доцент
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11494
Аннотация. В статье рассматриваются сущность и особенности заключения эксперта как доказательственного средства, допустимого в арбитражном процессе. Выделены условия назначения и особенности проведения экспертных исследований на основании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Раскрыта цель производства по-черковедческой экспертизы и объекты ее проведения. Приведены проблемы, с которыми сталкивается эксперт-почерковед при проведении соответствующих экспертных исследований.
Ключевые слова: судебная экспертиза, почерковедческая экспертиза, эксперт-почерковед, фальсификация подписи, государственное судебное экспертное учреждение.
Особенности назначения и порядка производства экспертизы в арбитражном процессе регламентируется ст. 82 и ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) [1]. В данном случае устанавливается, что экспертиза может быть назначена по ходатайству как лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, являющихся сторонами арбитражного процесса, так и по инициативе арбитражного суда в нижеследующих случаях:
- производство экспертизы является необходимым в соответствии с законодательством РФ;
- назначение экспертизы осуществляется на основании норм заключенного договора;
- требуется проверка представленных доказательств на предмет их подлинности;
- необходимым является повторное или дополнительное производство экспертизы (п. 1 ст. 82 АПК РФ) [1].
Круг вопросов, предъявляемых для разъяснения эксперту, определяется судом, который вправе отклонить дополнительные вопросы со стороны участников процесса, мотивировав при этом причины отклонения. В соответствующем определении суд указывает необходимость назначения и производства экспертизы с параллельной детерминацией следующих сведений:
- основания для проведения экспертных исследований;
- фамилия и инициалы эксперта, в обязанность которого будет входить проведение экспертизы, или экспертного учреждения, уполномоченного на данное действие;
- вопросы, представленные эксперту для разрешения, а также совокупность документов и иных материалов, необходимых для осуществления экспертизы;
- срок, по истечению которого должно быть представлено заключение эксперта [7, с. 341].
Деятельность эксперта - почерковеда помимо норм АПК РФ в числе прочих нормативно - правовых актов регламентируется Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 (далее - Закон № 73-ФЗ), который устанавливает юридическую основу, принципы организации и основные направления экспертов и государственных экспертных учреждений при проведении экспертиз [4].
Среди целей почерковедческой экспертизы при рассмотрении и разрешении дел в структуре арбитражного судопроизводства можно упомянуть следующие:
- выявление фальсификации подписи в документе;
- определение обстоятельств и условий, при которых была выполнена подпись (на-
пример, наличие опьянения у субъекта права, заключающего договор);
- выявление факта умышленного видоизменения собственной подписи в документе;
- решение иных вопросов, связанных с идентификацией подписи или рукописного текста документа, принципиальных для принятия законного и обоснованного решения судом.
Соответственно, объектами почерко-ведческой экспертизы могут выступать любые документы, в содержании которых имеется подпись, а также иные рукописные тексты (договоры и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, бухгалтерская и финансовая отчетность). При этом экспертные исследования могут быть проведены не только по подлинникам подписи или рукописного текста, но и по ксерокопии [3, с. 132].
В правоприменительной практике производство почерковедческой экспертизы сопряжено с различного рода трудностями, обусловленными влиянием как объективных, так и субъективны факторов. Так, предполагается, что эксперт-почерковед вне зависимости от того, выступает ли он от лица государственного экспертного учреждения или действует как частный практик, подразумевается, что проводимое им исследование будет объективно, научно и совершено на практической основе. Таким образом, встает вопрос о квалификации и профессиональной компетентности исполнителя с тем, чтобы составляемое им заключение было состоятельным и истинным.
Согласно п. 1 ст. 83 АПК РФ практика экспертных исследований может вменяться как государственным судебным экспертам, так и иным экспертам, обладающих специальными знаниями в необходимой сфере [1]. Однако в том случае, если экспертиза проводится сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, оказывающего содействие суду и судьям, следователю, органу дознания и прокурорам, с большей вероятностью можно утверждать, что качество экспертного исследования будет соответствовать всем параметрам объективно оформленно-
го заключения. Это связано с тем, что в ст. 12 Закона N 73-Ф3 определено, что государственным судебным экспертом может стать исключительно аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, получивший высшее образование и дополнительное профессиональное образование по соответствующей экспертной специальности, в обязанности которого входит производство судебной экспертизы в порядке, определенном законодательством РФ [4]. К профессионализму и уровню квалификационных данных негосударственных экспертов подобных требований не предъявляется, в связи с чем это может сказаться на объективности проведения почерковед-ческой экспертизы.
Также эксперт-почерковед в ходе своей деятельности не должен выходить за рамки возложенных на него компетенций и специфики предмета, составляющих суть проводимой экспертизы. Однако может возникнуть такая проблема, что в ходе диагностики документов и подписей, подлежащих оценке, могут возникнуть сопутствующие вопросы, к примеру, в части фиксации подписи или выполнения записи в нетипичном психофизиологическом состоянии. В связи с этим эксперт-почерковед может столкнуться с необходимостью изучения иных сфер жизнедеятельности лица, что потребует привлечения помощи иных лиц: психолога, лингвиста и т.д. [5, с. 343]. Таким образом, достаточно трудоемким является определение, где заканчивается зона ответственности эксперта-почерковеда и начинаются функциональные обязанности иных специалистов.
Сказанное обусловливает следующую проблему, о которой стоит упомянуть при проведении почерковедческой экспертизы, в частности, увеличение сроков проведения экспертных исследований по причине необходимости предоставления эксперту дополнительных материалов [8, с. 199]. В качестве примера можно привести дело № А32-17058/2011, находящееся в производстве пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в рамках которого рассматривается вопрос о несостоятельности
(банкротстве) ООО «МТС «Кубаньагро-технология» - должника в контексте удовлетворения требований кредитора -ООО «АгроЦентр» в размере 67,2 млн руб. основного долга в состав третьей очереди. Так, Мишков Д.В., являющийся представителем кредитора, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в силу того, что договор поручительства не подписывал. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы суд удовлетворил, в силу чего экспертиза была назначена в производство НП ЭО «Кубань-Экспертиза», в частности, эксперту Плетень О.И. Эксперту был задан вопрос о том, Мишковым Д.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Мишко-ва Д.В. в копии договора поручительства №76-П от 21.05.2010 г. Для анализа эксперту была предоставлена копия договора поручительства №76-П от 21.05.2010 г. Однако, эксперт не смог своевременно подготовить соответствующее заключение в силу недостаточности представленных на экспертизу документов. Впоследствии эксперту Плетень О.И. были перенаправлены свободные образцы подписей Миш-кова Д.В., имеющиеся в сшиве приказов по личному составу управляемого им предприятием и скрепленные на обороте печатью, также с образцами рукописных записей. В силу того, что перечисленные документы представлены на экспертизу с определенным лагом, сроки судопроизводство были увеличены, однако в результате в экспертном заключении от 12.03.2015 №2015/01-14П было сообщено, что «Подписи от имени Мишкова Д.В., изображения которых расположены в нижних левых углах лицевой и оборотной сторон 1 -го листа, а так же в строке «Директор Мишков Д.В.» в копии договора поручительства №76-П от 21.05.2010 г., выполнены Мишковым Д.В., что было положено в основу принятия судом соответствующего решения [5].
Также зачастую требуется более тщательное изучение документа по причине его важности, или исследования условий выполнения исследуемой подписи или записи. Последнее особенно важно по причине того, что состояние субъекта права
влияет, к примеру, на правовое наполнение договоров, оформление доверенности, в связи с чем, эксперту-почерковеду требуется для дополнительного изучения сведения о состоянии здоровья владельца подписи или информация о произошедшем в его жизни событии, влияющем на физическое и эмоциональное состояние по-дэкспертного лица, что также удлиняет сроки экспертизы [2, с. 892].
В качестве примера можно упомянуть деятельность девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дела № А40-129643/2016 от 19 января 2017 г. Так, ООО «Нортон-Авто» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика - ООО «Профмед» в размере 176 703 руб. за отгруженные товары в соответствии с договором поставки № 4/14 от 22 апреля 2014 года. Как указывалось в иске, товар ответчик получил, однако своевременно не оплатил.
В ходе судебного разбирательства была назначена почерковедческая экспертиза в силу утверждения ответчика, что на представленных товарных накладных подписи выполнены неустановленным лицом. Однако в ходе произведенной ООО «ФЭС Экспертиза» экспертного исследования экспертом было составлено заключение о том, что в товарной накладной № 591 от 28.04.2014, подтверждавшей факт поставки товара ответчику, подпись принадлежала представителю ответчика - директору Лебедеву А.А. Ответчик, не согласившись с вынесенным заключением эксперта, ходатайствовал о производстве повторной экспертизы, ссылаясь на то, что товарные накладные были подписаны им в состоянии психической невменяемости, вызванной болезнью матери и тяжелым эмоциональным состоянием. В ходе повторной почерковедческой экспертизы, производство которой существенно увеличило сроки реализуемого арбитражного судопроизводства, экспертом было составлено заключение о том, что подпись Лебедева А.А. была зафиксирована им на товарной накладной в состоянии вменяемости и подтверждении о наличии тяжёлого эмоционального состояния не обнаружено.
Таким образом, суд постановил исковые тировать всесторонность и полноту со-требования удовлетворить, а ответчика - ставляемого экспертного заключения. выплатить задолженность в размере Таким образом, эксперт при производ-
176703 руб. и пени в размере 103724 руб. стве почерковедческой экспертизы пре-по договору поставки №4/14 от 22 апреля следует цель полного и объективного ис-2014 года [6]. следования представленных документов и
Наконец, стоит отметить еще одну про- материалов посредством применения спе-блему при производстве почерковедческой циальных знаний в сфере науки, техники и экспертизы, которая сводится к качеству т.д., что позволяет впоследствии получить предоставляемых эксперту-почерковеду обоснованное и объективное заключение экспериментальных образцов. Так, ини- по поставленным перед ним вопросам. В циатор проведения экспертизы в редких этой связи является важным не только случаях заботится о качестве направляе- устранить проблему квалификации экс-мых на экспертизу материалов, их отбору перта, проводящего соответствующие ис-и подготовке [9, с. 170]. Если образцы од- следование, но и проблемы объективного нотипны или разнятся по времени выпол- и субъективного толка с тем, чтобы за-нения, нарушены условия их выполнения, ключение эксперта было выполнено с уче-то в таком случае эксперту сложно гаран- том норм законодательства РФ, на строго
научной и практической основе.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система.
- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 09.10.2020)
2. Аминев Ф.Г., Зайнутдинов В.В., Зайнутдинов Р.И. Судебно-почерковедческая экспертиза, ее сущность и задачи // Аллея науки. - 2018. - Т. 8. - №5 (21). - С. 890-893.
3. Кузнецов В.В. Актуальные проблемы судебной почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям // Молодой ученый. - 2019. - №52 (290). - С. 132-134.
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения 09.10.2020)
5. Определение от 6 мая 2015 г. по делу № А32-17058/2011 // Sudact: Судебные и нормативные акты в РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/b0oV5IFzPJYT/ (дата обращения 24.11.2020)
6. Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А40-129643/2016 // Sudact: Судебные и нормативные акты в РФ - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/BTc8sgpSLdbY/ (дата обращения 24.11.2020)
7. Устинов В.В., Бондаренко Р.В. Некоторые актуальные вопросы при производстве су-дебно-почерковедческой экспертизы // Сотрудничество в сфере экспертной деятельности. Материалы Международного круглого стола. - 2018. - С. 340-344.
8. Черепенько Г.В. Правовой регламент присутствия стороны при производстве почерковедческой экспертизы в рамках арбитражного процесса // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях. Материалы VII Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 196-200.
9. Харламова О.А. О понятии задач судебно-почерковедческой экспертизы // Сотрудничество в сфере экспертной деятельности. Материалы Международного круглого стола.
- 2018. - С. 169-171.
TO THE ISSUE OF THE PRODUCTION OF HANDWRITING EXPERTISE IN THE FRAMEWORK OF THE ARBITRATION PROCESS
Ya.A. Pishchulina, Student
E.N. Churakova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article examines the essence and features of the expert's conclusion as a means of evidence admissible in the arbitration process. The conditions of appointment and the peculiarities of conducting expert studies on the basis of the norms of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation are highlighted. The purpose of the handwriting examination and the objects of its implementation are revealed. The problems faced by a handwriting expert in carrying out relevant expert research are presented.
Keywords: forensic examination, handwriting examination, handwriting expert, signature falsification, state forensic expert institution.
