CC BY
24
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-228-230 NIION: 2015-0066-3/22-363 MOSURED: 77/27-011-2022-03-562
К вопросу о продлении срока задержания подозреваемому
Александр Александрович Сумин
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, kafedra2002@gmail.com
Аннотация. Проанализированы правовые нормы российского уголовно-процессуального закона, регулирующие продление задержания подозреваемого. На основе этого анализа сделан аргументированный вывод об отсутствии теоретических и правовых предпосылок, которые объективно обусловливали бы необходимость существования указанного субинститута уголовно-процессуального права.
Ключевые слова: подозреваемый, срок задержания, привлечение в качестве обвиняемого, предварительное расследование, уголовное дело
Для цитирования: Сумин А. А. К вопросу о продлении срока задержания подозреваемому // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 228-230. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-228-230.
Original article
Some question of extending the detention of the suspected
Aleksandr A. Sumin
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, kafedra2002@gmail.com
Abstract. The legal norms of the Russian criminal procedure law, which regulate the prolongation of the arrest of a suspect are analyzed. On the basis of this analysis, a reasoned conclusion was made that there are no theoretical and legal factors that objectively determine the need for the existence of this sub-institute of criminal procedure law. Keywords: suspect, term of detention, involvement as an accused, preliminary investigation, criminal case For citation: Sumin A. A. Some question of extending the detention of the suspected. Bulletin of economic security. 2022;(3):228-30. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-228-230.
Согласно ч. 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации [2] и п. 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее - УПК России), срок досудебного задержания субъекта по подозрению в совершении преступления составляет не более 48 часов, исчисляемых с момента фактического задержания.
Статья 100 УПК России установила возможность избрания меры пресечения подозреваемому, а п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК России допускает продление срока задержания подозреваемого до 72 часов с момента вынесения судьей соответствующего постановления. Таким образом, в обоих случаях автоматически продлевается и срок нахождения субъекта в процессуальном статусе подозреваемого.
© Сумин А. А., 2022
Формулировка статьи 100 УПК России предписывает лишь необходимость соблюдения общих оснований для избрания меры пресечения (статья 97 УПК России) и на обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (статья 99 УПК России). В качестве условия продления задержания правовая норма содержит по меньшей мере странную формулировку «в исключительных случаях», при этом не определяя критерии «исключительности» даже в самом общем аспекте. Помимо того, что такая формулировка закона, не содержащая никаких ограничений, за исключением требования соблюдения положений статей 97 и 99 УПК России, которые не относятся к критериям определения «исключительности» случая, объек-
JURISPRUDENCE
тивно дает возможность практически безграничного произвольного усмотрения правоприменителя, она к тому же, в силу последнего фактора может характеризоваться как несущая коррупциогенный фактор.
Пункт 3 ч. 7 статьи 108 УПК России оправдывает свое существование тем, что продление срока задержания производится «для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу». Взаимосвязанный анализ правовых норм, устанавливающих общие основания для избрания меры пресечения, и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, а также характерные для избрания конкретной меры пресечения основная и условия, таковы, что необходимые «доказательства» обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть достаточно легко собраны в необходимом объеме в течение 48 часов срока задержания по подозрению в совершении преступления. Данная наша позиция обусловлена тем обстоятельством, что постановление о возбуждении уголовного дела, выносимое до составления протокола задержания, уже отражает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, причем настолько достаточных, что на их основании дается предварительная уголовно-правовая квалификация преступления. Следовательно, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного субъекта, то у следователя есть необходимые данные (доказательства и иные), которые позволили во внесудебном порядке ограничить конституционно защищаемую личную свободу субъекта и поэтому эти «данные» вполне могут быть представлены суду как обоснование для избрания меры пресечения; таким образом, «дополнительному» собиранию подлежат в сущности лишь обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, для чего вряд ли необходимо время, превышающее 48-часовой срок задержания, тем более, что это собирание вполне может быть осуществлено органом дознания по письменному поручению следователя, т. е. без отвлечения последнего от формирования «убеждающей» совокупности данных для обоснования обоснованности обращения в суд за избранием меры пресечения.
Более того, нет никаких логических предпосылок и формальных препятствий для привлечения в качестве обвиняемого субъекта, в отношении которого необходимо обращение в суд для избрания меры пресечения. Уголовно-процессуальный закон не выработал достаточно определенные критерии, которые отличали бы подозрение в совершении преступления от «наличия достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в соверше-
нии преступления» (ч. 1 статьи 171 УПК России), к тому же, во первых, подозрение и обвинение основаны на субъективном предположении следователя, а такое предположение уже было высказано в процессуальном документе - постановлении о возбуждении уголовного дела и ничто не мешает проведению процедуры сформулировать обвинение в пределах указанного постановления, а в дальнейшем, при наличии к тому доказательств, привлечь субъекта в качестве обвиняемого по новому обвинению как в сторону увеличения или уменьшения его объема, так и в части уголовно-правовой квалификации преступления,. Во-вторых, в судебной процедуре рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не требует стандарта доказывания «вне всякого разумного сомнения», поэтому, в принципе, такая обоснованность может быть установлена на основе даже тех фактов, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, если они будут дополнены выясненными обстоятельствами, учитываемыми при возбуждении уголовного дела. Иными словами, поскольку привлечение в качестве обвиняемого имеет своим процессуальным основанием только доказательств, непроцессуальная информация, послужившая одним из оснований для задержания по подозрению в совершении преступления, в течение 48 часов достаточно легко может быть проверена в процессуальном порядке в том объеме, который будет необходимым и достаточным как для вынесения постановления о привлечении субъекта в качестве подозреваемого, так и для обоснования ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий.
Наконец, существуют факторы, объективно обусловливающие целесообразность привлечения субъекта в качестве обвиняемого на как можно более раннем этапе стадии предварительного расследования. Во-первых, таким фактором является то, что постановлением о привлечении в качестве обвиняемого «формируются первоначальные пределы производства по уголовному делу» [1, с. 731]. Второй крайне существенный фактор состоит в том, что «привлечение в качестве обвиняемого выступает гарантией права обвиняемого на защиту, так как позволяет обвиняемому узнать, в чем он обвиняется, получить мотивированные устные и письменные (копию постановления) официальные разъяснения следователя с указанием обстоятельств дела, полноценной квалификации деяния и т. п., давать показания по предъявленному обвинению, защищаться от обвинения иными средствами и способами, не запрещенными законом» [1, с. 733]. Последний фактор приобретает особую значимость
№ 3/2022
Bulletin of economic security
229
при применении части 2 статьи 100 УПК России, поскольку в силу этой правовой нормы допускается продление задержания по уголовным делам о некоторых преступлениях не до 72 часов, а до 45 суток.
Таким образом, могут быть сформулированы следующие выводы о коррекции подхода к редакции статей 100 и 108 КПК России, обусловливающие целесообразность адекватного изменения некоторых правовых норм УПК России:
а) по уголовным делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, и субъект задержан по подозрению в совершении преступления, срок нахождения этого субъекта в процессуальном статусе подозреваемого не может превышать 48 часов с момента фактического задержания;
б) по указанной категории уголовных дел ходатайство об избрании меры пресечения вносится в суд только в отношении обвиняемого и продление срока задержания не должно иметь места;
в) избрание следователем меры пресечения во внесудебном порядке также следует считать допустимо только в отношении обвиняемого.
Список источников
1. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., профессора Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1278 с.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo. gov.ru, 04.07.2020. URL: http://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001202007040001.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
References
1. Course of criminal procedure / ed. Doctor of Law, Professor L. V. Golovko. M. : Statut, 2016. 1278 p.
2. The Constitution of the Russian Federation. Adopted by popular vote on December 12, 1993 with amendments approved during the all-Russian vote on July 1, 2020 // Official Internet Portal of Legal Information http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202007040001.
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation // Collection of Legislation of the Russian Federation, 24.12.2001. No. 52 (part I). Art. 4921.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторе
А. А. Сумин - профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент.
Information about the author A. A. Sumin - Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 10.04.2022; одобрена после рецензирования 23.06.2022; принята к публикации 08.08.2022.
The article was submitted 10.04.2022; approved after reviewing 23.06.2022; accepted for publication 08.08.2022.
