CC BY
133УДК 325.185
Истраков А. А. студент,
факультет экономики и управления, Российская академия народного хозяйства при Президенте РФ,
Москва Istrakov A.A. Student,
Faculty of Economics and Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Moscow
E-mail: bur_1504@mail.ru
К вопросу о проблемах борьбы с коррупцией на муниципальном уровне On the issue of the problems of combating corruption at the municipal level
Аннотация: В данной статье автор рассматривает проблемы коррупции на муниципальном уровне. В статье анализируются методы и способы борьбы с коррупцией на муниципальном уровне. Автор рассматривает новые антикоррупционные меры для включения в планы противодействия коррупции на муниципальном уровне. Выносится на обсуждение, что социально-экономические показатели положения населения в стране являются главными критериями эффективности антикоррупционной деятельности государства. Оценивая эффективность борьбы с коррупцией, необходимо отражать в большей степени качественную сторону борьбы с коррупцией.
Abstract: This article examines municipal corruption problems. The author analyzes how to overcome corruption at the municipal level. The author examines new anti-corruption steps to be included to the corruption counteract discussion. It is put up for discussion that socio-economic indicators of the situation of the population in the country are the main criteria for the effectiveness of anti-corruption activities of the state. Assessing the effectiveness of fighting against corruption, it is necessary to reflect to a greater extent the qualitative side of the fight against corruption.
Ключевые слова: коррупция; муниципальные органы; практика; проблемы.
Keywords: corruption; municipal authorities; practice; problems.
Многие правоведы, политические деятели и даже простые граждане, не имеющие юридического образования, осознают, что борьба с коррупцией является одним из важнейших стратегических направлений в современной России. Такое явление как коррупция имеет страшные последствия, такие как: разрушение государственного строя, подрыв политической, экономической, социальной системы, нарушение порядка управления в органах государственной власти и на уровне местного самоуправления.
Россия, к сожалению, продолжает оставаться весьма коррумпированной страной. На январь 2021 г. в мировом рейтинге по этому показателю она находилась на 129 из 180 обследованных стран. В последнее время не проходит и недели, чтобы в СМИ не появлялась очередная информация о том, что очередной крупный чиновник либо иное должностное лицо попались на взятках или других правонарушениях коррупционного характера. Поэтому борьба с коррупцией - одна из основных функций Российского государства [3]. Государство в последние годы заметно активизировало борьбу с этим явлением, о чем свидетельствует возросшее количество судебных процессов по делам подобного рода. Множество субъектов разных уровней, таких как международные организации, органы муниципальных образований, институты гражданского общества, да и частные лица, занимаются решением сложной и ответственной задачей — «противодействие коррупции».
Анализируя практику реализации антикоррупционных мер, которая была сформирована и обобщена Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, можно выделить формы, методы и способы противодействия коррупции на муниципальном уровне. К ним относятся:
— обеспечение нормативного правового регулирования противодействия коррупции, в том числе принятие административных регламентов;
— контроль за соблюдением муниципальными служащими порядка прохождения службы, включая соблюдение ограничений и запретов, предусмотренных законодательством;
— разрешение конфликта интересов;
— организацию приема сообщений граждан о коррупционных нарушениях;
— антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов;
— мониторинг коррупционных факторов и мер антикоррупционной политики;
— стимулирование антикоррупционной активности общественности, всевозможных институтов гражданского общества, действующих на муниципальном уровне, и др. [10].
Однако деятельность по противодействию коррупции не может быть направлена исключительно на привлечение к ответственности лиц, виновных в коррупционных нарушениях, необходимо сформировать целую систему правовых, экономических, образовательных, воспитательных, организационных и иных мер, направленных на предупреждение коррупции, устранить причины, порождающие коррупцию [1].
Важными составляющими антикоррупционного организационно-управленческого механизма выступают Национальная стратегия и национальные планы противодействия коррупции. Успешная реализация стратегии и планов требует проработки широкого спектра практических вопросов, ответы на которые содержатся в публикациях ученых, проводивших исследования на различных уровнях управления экономикой [8].
План противодействия коррупции, формируемый на муниципальном
уровне и базирующийся на основе соответствующего Национального плана на
очередной двухлетний период, призван обеспечить ориентацию деятельности
муниципальных служб на достижение конкретных результатов в борьбе с
коррупцией, открыть возможность для корректировки плана действий при
внесении изменений в антикоррупционную политику, реализуемую
3
государством на федеральном и региональном уровнях, осуществлять мониторинг и контролировать ход выполнения запланированных шагов, действий, мер и мероприятий, оценивать их транспарентность, действенность и продуктивность.
При формировании разделов плана, как представляется, в отдельный структурный элемент полезно выделить проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов, без чего предупреждение действий коррупционной направленности в правоприменительной практике становится трудно реализуемым. Отдельным разделом плана может стать разработка организационных мероприятий в сфере противостояния коррупционным проявлениям, затрагивающих улучшение взаимодействия муниципальных органов власти с территориальными структурами федеральных органов исполнительной власти; проведение оценки выполнения администрацией и ее должностными лицами решений судебной системы, вступивших в силу, включая признание недействительными ненормативных правовых актов и незаконных действий/бездействия; своевременное осуществление анализа информации о фактах коррупции, публикуемых в средствах массовой информации, и адекватной реакции на них [5].
Серьезное внимание в плане должно уделяться мероприятиям по повышению транспарентности работы совещательных органов администрации, для чего в план следует включать мероприятия по подготовке и размещению на соответствующих сайтах информация о деятельности комиссий, советов, рабочих групп администрации.
Как показывает наработанный отечественный опыт, хорошие результаты
в части обеспечения большей открытости деятельности органов власти на
местах дает организация публичных слушаний, подготовка и проведение
администрацией единых информационных дней, создание официального сайта
о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления,
надежное его функционирование и обеспечение доступности его информации
для населения, для всех заинтересованных лиц. Повышение открытости
4
деятельности муниципальных органов власти, как способ снижения коррупционных рисков, требует улучшения сложившейся в настоящее время практики информирования населения о порядке, способах и условиях получения государственных и муниципальных услуг [4]. Указанные мероприятия информационного характера, включая активизацию антикоррупционного просвещения граждан, могут быть объединены в плане в самостоятельный раздел.
Хотелось бы отметить, что главная цель реформирования государственного управления и экономики является не обогащение людей, а обеспечение финансового процветания для всех. Коррупция не дает выполнить данную задачу. Непосредственно по этой причине основными аспектами производительности государственного управления в целом, а также антикоррупционной работы страны в частности, обязаны быть социально-экономические характеристики положения населения в стране, однако данные характеристики отсутствуют во многих нормативных актах по данной проблеме [6].
В текущее время главным показателем продуктивность борьбы с
коррупционными проявлениями определяется ростом характеристик
количества возбужденных и рассмотренных уголовных дел. Но увеличение
количества этих дел говорит только об активности органов охраны
правопорядка и одновременно о том, что проблема достигла своего пика. В
Российской Федерации в общем сформирована нормативная база
антикоррупционных мер, но, в общем, комплекс реализуемых
антикоррупционных мер не решает задачу противодействия коррупции ввиду
их неадекватности масштабам и формам проявления этого негативного явления
в государстве, также отсутствию главных мер, которые были направлены
против критериев, которые порождают коррупцию. Оценка продуктивности
борьбы с коррупционными проявлениями обязана быть основана не на
количественных показателях, а отражать доброкачественную сторону борьбы с
коррупционными проявлениями — к примеру, в качестве аспекта можно взять
уровень предотвращенного и компенсированного вреда. В этом аспекте интерес при оценках представляет удовлетворенность граждан проводимой в данной сфере политикой и результатами борьбы: возвратом похищенного из бюджета, лишением нажитого за взятки богатства, справедливым наказанием в соответствии с принципом равенства перед законом, наказанием тех, кто стоял «выше» или «контролировал по долгу службы» и должен был своевременно пресечь злоупотребления [12].
Принципиально важным представляется проведение просветительских мероприятий, направленных на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям. Следствием принятия распоряжения Правительства РФ от 21.12.2018 N 2884-р администрации муниципальных образований стали отчитываться о проведенных мероприятиях по реализации данного плана, что в свою очередь благоприятно сказывается на мерах по антикоррупционные просвещения населения [11].
Кроме того, положительно на противодействие коррупции на муниципальном уровне сказывается и тот момент, что теперь лишить имущества могут не только коррупционера, но и его близких. Конституционный Суд РФ согласился с такой практикой и отказался рассматривать жалобу Дмитрия Захарченко, который получил уголовное наказание, в том числе за взятки на госслужбе. Тем самым суд подтвердил, что можно обращать в доход государства имущество (включая деньги) связанных с коррупционером лиц. Речь идет о ситуациях, когда родственники или друзья не могут подтвердить, что приобрели имущество на свои деньги. Например, в деле Дмитрия Захарченко суд конфисковал имущество, которое принадлежало его родителям, сестре, бывшей жене, сожительницам и другим лицам, на сумму около 9 млрд. руб. КС РФ не увидел ничего незаконного в такой схеме контроля за госслужащими.
Генеральная прокуратура уже наработала определенную практику
и активно ее использует в последнее время. Дело об изъятии имущества
Дмитрия Захарченко и третьих лиц не является единственным в судебной
6
практике России. Так, аналогичным образом было изъято имущество экс-глав подмосковных районов Александра Шестуна и Александра Постриганя. Кроме того, одним из свежих случаев, который освещали средства массовой информации, стало обращение в доход государства имущества экс-главы Республики Марий Эл Леонида Маркелова. В каждом из этих случаев, помимо госслужащего, в качестве ответчиков привлекались члены семей и третьи лица, которые, по сообщениям Генеральной прокуратуры, являлись владельцами лишь на бумаге [10].
Несмотря на это, позиция КС РФ представляется спорной, так как дает опасную свободу усмотрения российским правоохранительным органам в определении круга лиц, каким-либо образом связанных с государственным служащим, а также источника их доходов. Так, имущество связанного с госслужащим лица может быть приобретено в результате его незаконной предпринимательской деятельности, в связи с чем оно не подлежит изъятию в соответствии с рассматриваемой процедурой. Сложности в определении источников дохода такого лица могут привести к широкому усмотрению со стороны правоохранительных органов и судов, что приведет к злоупотреблениям и нарушениям прав третьих лиц.
Одной из превентивных мер может быть обязательное уведомление граждан, поступающих на муниципальную службу и занимающих вакантные должности на муниципальной службе, о порядке соблюдения ограничений и запретов действующего антикоррупционного законодательства с учетом его изменений.
Кроме того, следует рассмотреть меры по эффективному мониторингу
соблюдения таких ограничений и запретов муниципальными должностными
лицами, например, посредством своевременного осуществления различных мер
контроля. Известно, что на успех конкурентной практики формирования кадров
муниципальной службы существенное влияние оказывает формирование
кадрового резерва для замещения должностей муниципальной службы в
муниципальном образовании, в результате чего конкретные меры по созданию
7
кадрового резерва должны стать органической составляющей антикоррупционного плана.
Более принципиальным представляется включение в план мероприятий, которые были направлены на обеспечение условий для действенного выполнения государственными служащими правил служебного поведения и служебной этики [2]. Предотвращению развития коррупции в муниципальных органах призвана организация сбора сведений о доходах и имуществе лиц, замещающих должности муниципальной службы, предоставляемых ими, проверка и публикация этих сведений. Такого рода мероприятия в обязательном порядке должны войти в антикоррупционный план, подготавливаемый на муниципальном уровне.
Специфика муниципальной коррупции в том, что, все друг друга знают и опасаются ответственности за свои сообщения. В связи с чем, не будет лишним повышение активности внешних проверок, как, например, нередко выявляются ситуации в ходе Прямых линий с Президентом — почему бы их не сделать более частыми, например, не реже, чем раз в полугодие?
Нередко результатами коррупционных сговоров пользуется все население районов, получающих льготы. Здесь нужны системные изменения в лучшую сторону, прежде всего, контроль за доходами и расходами а, главное, как поставил задачу Президент, снижение бедности и улучшение жизни народа [11].
Заключительным разделом плана противодействия коррупции может
стать блок, связанный с проведением внутреннего контроля, который, по
логике вещей, должен охватывать, во-первых, осуществление проверок
исполнения антикоррупционного законодательства, во-вторых, организацию
проверок финансово-хозяйственной деятельности органов муниципальной
власти, а также подведомственных им предприятий, в-третьих, проведение
проверок соблюдения требований административных регламентов по
предоставлению муниципальных услуг, в-четвертых, осуществление контроля
за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок
8
товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. Для повышения действенности контроля в мероприятиях плана полезно включить мониторинг закупок в соответствии с требованиями действующего законодательства [7].
Растущее значение национальных планов по борьбе с коррупцией, разрабатываемых на разных уровнях управления экономикой, перед лицом растущих угроз национальной безопасности России требует повышения личной ответственности руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти за подготовку и выполнение плана ведомства по противодействию коррупции, что должно быть адекватно отражено в эволюции действующего законодательства.
Список литературы
1. Андреева Л.А., Кирьянов А.Ю. Планирование противодействия коррупции на муниципальном уровне: проблемы и перспективы // Российская юстиция. — 2012. — N 11. — С. 15.
2. Багмет М.А. Коррупция в полиции // Юридический мир. — 2014. — № 5. — С. 38 — 40.
3. Бекетова С.М., Хорунжий С.Н. Правовые проблемы противодействия коррупции, связанные с ограничениями и обязанностями лиц, замещающих государственные и муниципальные должности // Государственная власть и местное самоуправление. — 2013. — N 4. — С. 38.
4. Вдовин Ю.Н., Удальцов В.Г. Наркоугроза: Тенденции и актуальные вопросы противодействия // Наркоконтроль. — 2015. — № 3. — С. 44 — 60.
5. Волков К.А. Меры уголовно-правового воздействия за коррупционные преступления / К.А. Волков, Н А. Трофимова // Следователь. — 2014. — № 7. — С. 38 — 39.
6. Давыдова М.А., Шишпаренок О.Н. Некоторые проблемы правового регулирования антикоррупционной экспертизы правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов // Следователь. — 2015 — №4 — С. 64 — 69.
7. Качмазов О.Х., Цориева Е.С. К вопросу об эффективности закона о противодействии коррупции // Право и практика. — 2015. — № 2. — С. 29 — 44.
8. Корзун И. Коррупция и как ей противодействовать // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 2. — С. 67 — 89.
9. Лишить имущества могут не только коррупционера, но и его близких. КС РФ согласился с такой практикой — [Электронный ресурс]. — Электрон. данн. — Режим доступа. — URL: https://www.eg-online.ru/article/411933/ Дата обращения: 24.10.2021. — Загл. с экрана.
10. Противодействие коррупции в субъектах Российской Федерации: Науч. -практ. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: ООО "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", — 2013. — С. 60.
11. Путин поставил задачу за шесть лет снизить уровень бедности в России вдвое — [Электронный ресурс]. — Электрон. данн. — Режим доступа. — URL: https://www.ntv.ru/novosti/1986590/ Дата обращения: 24.10.2021. — Загл. с экрана.
12. Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2018 N 2884-р Об утверждении комплексного плана просветительских мероприятий, направленных на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям, в том числе на повышение эффективности антикоррупционного просвещения, на 2019 — 2020 годы // Официальный интернет-портал правовой информации — [Электронный ресурс]. — Электрон. данн. — Режим доступа. — http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2018 / Дата обращения: 24.10.2021. — Загл. с экрана.
13. Фещенко П.Н. Место и роль коррупции в генезисе социальной напряженности. — Киров: Изд-во Вятского государственного гуманитарного университета — 2011. — 143 с.
