CC BY
546К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ И ПРИНЦИПАХ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
АЛЕШКОВА Ирина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия. E-mail: ialeshkova@mail.ru;
ВЛАСОВА Татьяна Валентиновна,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия. E-mail: t_vlasova@list.ru
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 19-011-00058
Краткая аннотация: В статье исследуются конструкции (стандарты) и признаки правового государства, анализиру-
ются его принципы: принцип верховенство права во всех сферах государственной и общественной жизни; принцип юридического равенства субъектов публичных отношений, урегулированных правом; принцип гарантированности и действенности основных прав и свобод человека и гражданина; принцип взаимной ответственности государства и личности; принцип разделения властей. На основе анализа признаков и принципов правового государства, авторы приходят к выводу о том, что правовое государство -это политико-территориальная суверенная организация публичной власти, создающая взаимосвязи различных элементов политической системы, функционирующая на основе принципов верховенства права и разделения властей, взаимной ответственности государства и личности, обеспечивающая действенность, реализацию, защиту прав и свободы человека и гражданина, и иных конституционных ценностей.
Abstract: The article deals with the structure (standards) and features of the Rule of Law State, there are also analyzed its principles:
the principle of the rule of law in all spheres of state and public life; the principle of legal equality of subjects of public relations, regulated by law; the principle of guarantee and effectiveness of fundamental rights and freedoms of man and citizen; the principle of mutual responsibility between state and individual; the principle of separation of powers. It is summarized that characteristics and principles of the Rule of Law State must be considered in conjunction, but not in identity. Basing on the analysis of characteristics and principles of the Rule of Law State the authors come to the conclusion that the Rule of Law State is a political-territorial sovereign organization of public power, which creates the relationship between different elements of political system and which functions based on the principles of rule of law and the principle of separation of powers, the principle of mutual responsibility between state and individual, ensuring the effectiveness, implementation, protection of human rights and freedoms and other constitutional values.
Ключевые слова: Правовое государство, принципы правового государства, конструкции правового государства, признаки правового государства.
Keywords: the Rule of Law State, principles of the Rule of Law State, construction of the Rule of Law State, characteristics of the Rule of Law State.
Несмотря на то, что проблемам понимания и построения правового государства посвящено огромное количество отечественных и зарубежных научных исследований, они не утрачивают свою актуальность, а, напротив, рождают новые предметы для обсуждения. Одним из них является вопрос о признаках и принципах правового государства.
Признаки любого предмета, явления, категории - это то, что делает их уникальными, отличными от других. На основе признаков формируются юридические понятия, а потому выявление признаков является необходимой частью любого научного исследования.
В современном мире утвердились три основные конструкции (стандарта) правового государства - немецкая, англоамериканская и азиатская.
В соответствии с немецким стандартом правового государства в числе основных его признаков выделяются: разделение властей, гарантированность личных свобод, законность, народовластие, ограничение государственной власти и ее ответственность. Особенно подчеркивается обеспечение права на судебную защиту и принцип независимости судах[1].
Англо-американская организация правового государства предполагает ограниченное правом государство и свободное гражданское общество. Государству отводится роль арбитра, посредника, который вмешивается в правовой конфликт только тогда, когда исчерпаны все другие возможности,
рактеризуется комбинированием признаков, характерных для немецкой и англо-американской организации правового государства. Данное обстоятельство обусловлено динамизмом конституционных систем в азиатских государствах и поздно появившимся институтом конституционного контроля. Становление конституционализма в этих государствах проходило под влиянием различных правовых систем. Так, советская государственно-правовая система оказала влияние на Вьетнам, КНДР, КНР. Под влиянием американской системы оказались Индия и Япония. Отдельные правовые системы содержат элементы немецкого, швейцарского и французского права (Таиланд, Тайвань, Южная Корея, Япония), а некоторые - даже элементы голландской системы (Индонезия, Шри Ланка). В свою очередь, индийская система оказала воздействие на развитие конституционализма в Малайзии, Сингапуре, Шри Ланке[3].
а потому потребность в активных властных действиях становится необходимостью. Значимую роль в рамках этой конструкции правового государства играет суд, являющийся своеобразным буфером между индивидом и властью. В общественном сознании доминирует позиция об автономности и независимости личности. Общественное сознание постоянно демонстрирует высочайший кредит доверия, прежде всего, суду, считая его важным гарантом прав человека[2].
Азиатская конструкция правового государства ха-
Как видим, в конструкциях (стандартах) правового го-
сударства не разграничиваются его признаки и принципы, что, на наш взгляд, является неверным и вызывает сложности при выявлении сущности государства, определении его роли в жизни общества, оценке результатов деятельности органов государственной власти.
Правовое государство имеет общие признаки, характерные для любого государства, но при этом располагает и собственными уникальными признаками, которые делают его узнаваемым, отличным от других. Специфическими признаками правового государства, на наш взгляд, являются: правопорядок, основанный на принципах и нормах конституционного права; признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; высокий уровень доверия граждан к праву и деятельности государства; наличие институтов конституционного контроля. Данные признаки правового государства обуславливают появление принципов, отражающих его особенности, позволяющих осуществлять на их основе государственное управление и применение права. Принципы правового государства усиливают и дополняют его признаки, их непосредственная реализация позволяет дать оценку государству, определить насколько его деятельность соответствует критериям правового.
Несмотря на наличие нескольких конструкций (стандартов) правового государства, традиционно к основным принципам правового государства относятся:
1) принцип верховенства права во всех сферах государственной и общественной жизни;
2) принцип юридического равенства субъектов публичных отношений, урегулированных правом;
3) принцип гарантированности и действенности основных прав и свобод человека и гражданина;
4) принцип взаимной ответственности государства и
личности;
5) принцип разделения властей.
Верховенство права во всех сферах государственной и общественной жизни, как принцип правового государства, определяется, как правило, типом правопонимания (позитивистский, естественно-правовой и др.) и выражается, прежде всего, в следующем: «1) право закрепляет (прежде всего в конституциях) основы общественного, государственного строя и правового положения личности, и на этой базе развиваются (должны развиваться) все другие отношения в обществе; 2) право от имени суверенной публичной власти - государственной власти, а в конечном счете от имени власти народа, общества устанавливает общественно значимые возможности, субъективные права-притязания и долженствование, регулирует (стимулирует, поощряет, ограничивает, запрещает и др.) все основные отношения в обществе, которые должны быть урегулированы и поддаются правовому регулированию; 3) право оп-
ределяет меру регулирования, осуществляемого другими властями в обществе (например, общественной властью добровольных объединений в отношении их членов или персональной родительской властью в семье); 4) верховенство права означает связанность правом поведения и деятельности всех физических и юридических лиц, объединений, сообществ, органов государства и самого государства» [4].
Исходя из изложенного, можно выделить три компонента верховенства права в правовой государственности - естественно-правовой (человек, его права и свободы являются высшей ценностью), позитивистский (прямое действие и применение Конституции и социально (институционально)-правовой -наличие различных видов, уровней и форм публичной власти, деятельность которых подчинена праву, основана на нем.
Принцип юридического равенства субъектов пуб-личньк правоотношений имеет особенное значение, так как отношения власти и подчинения характерны для государственных форм организации общества.
Как принцип правового государства, юридическое равенство субъектов публичных правоотношений выражается в том, что независимо от того, являются ли субъекты носителями государственной власти, коллективным или индивидуальным, они являются равноправными субъектами. Ни один субъект не может использовать свое собственное административное влияние и власть, чтобы поставить себя в положение привилегированного субъекта публичного права.
В содержание данного принципа включаются два элемента - равенство перед законом и равенство перед судом. Из юридического равенства следует требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)[5].
Принцип юридического равенства, обусловливает необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности принципов и норм права, их согласованности в системе действующего правового регулирования, которая может быть обеспечена лишь при условии единообразного понимания и толкования права. Законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым ведут к нарушению конституционных гарантий[6].
Вместе с тем абсолютизировать принцип юридическо-
го равенства не следует, так как правовой статус лиц, осуществляющих публичную власть, всегда различный. При этом в системе государственной власти имеет место и система управления. Однако важно, чтоб осуществление властных полномочий всегда было в рамках права, и не происходило злоупотребления своими полномочиями. Так как наделение одного лица правом требования определенного поведения от другого не означает здесь одновременного снабжения властью первого и подчинения ему второго лица[7].
Сочетание принципа юридического равенства субъектов публичных отношений с принципом подчинения на основе права позволяет достичь равенства в свободе и обеспечить правопорядок.
Принцип гарантированности и действенности ос-новньх прав и свобод человека и гражданина предполагает не только их формальное признание, но и реальную возможность осуществления. В истории имели место случаи, когда права и свободы гарантировались юридически (например, в Конституции СССР 1936 г.), но фактически были ничтожными. Исходя из традиции подчинения индивидуального коллективному, являющегося в современный период доминирующей тенденцией в мировой практике[8], значимыми представляются слова В.И. Ленина о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Человек - существо биосоциальное, и без общества он жить, развиваться и состояться как личность не сможет. В первобытном обществе одним из самых страшных наказаний было изгнание человека из племени. Это обрекало изгоя на неминуемую гибель. Постепенно, с развитием цивилизации, отлучение провинившегося от общества перестало угрожать его жизни, но при этом осталось одним из самых популярных наказаний.
Живя в обществе, каждый человек имеет право на реализацию своих желаний, устремлений, интересов. При этом он не должен ущемлять интересов других лиц, нарушать нормы морали, установленные в данном обществе, и нормы права, установленные в данном государстве. В плоскости права это означает, что человек в обществе свободен до тех пор, пока он не вторгается в сферу прав и свобод другого индивида.
Соответственно, гарантированность прав и свобод, не исключает возможность правомерного их ограничения. Важное значение имеет при этом соразмерность ограничения признаваемым целям и значимость сохранения существа и реального содержания права.
Принцип взаимной ответственности государства и личности в большей степени зависит от правосознания и правомерного поведения. Он обусловлен важностью определения оптимального соотношения государственного (коллективного, социального) и личного, или индивидуального, начала в организации общественной жизни[9].
Отказ от государственного патернализма и установ-
ление взаимной ответственности государства и личности, выступающих в этих отношениях как равноправные субъекты, важно для правового государства.
Адресатами, как правило, выступают не только граждане и иные лица, находящиеся на территории Российской Федерации, на которых распространяется действие прав и свобод, но и законодатель и правоприменитель, которые обязаны в принимаемых ими актах обеспечить принципы социальной справедливости.
Неправомерное поведение может ставиться лицу в вину и влечь ответственность. Важно при этом учитывать презумпцию разумности и добросовестности осуществления прав и, как следствие, доминирование в системе обязанностей[10].
Характеристика данного принципа затрагивает не только взаимоотношения индивидов, но и взаимоотношения индивида с обществом, коллективными и государственными образованиями.
Разделение властей - один из основных принципов правового демократического государства. В мире нет ни одного государства с идентичной моделью разделения властей. Это обусловлено историческими, геополитическими, экономическими и иными факторами. В целом, под системой разделения властей понимается совокупность разнообразных организационно-правовых форм осуществления государственной власти, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом, принципы их организации способствуют обеспечению на горизонтальном и вертикальном уровне системы сдержек и противовесов[11].
В содержание разделения властей включаются три ключевых элемента - система (порядок формирования и организация), деятельность (предметы ведения, функции и полномочия), правовой статус лиц (органов) осуществляющих государственную власть.
Исходя из того, что разделение властей не столько результат, сколько постоянный процесс взаимодействия органов, осуществляющих публичную власть, следует отметить, что данный процесс - многогранный и многоуровневый, усложнение его выявляется особенно в государствах с федеративной формой государственного устройства.
Особое значение при реализации принципа разделения властей отводится взаимодействию видов государственной власти с целью недопущения произвола[12].
Разделение властей является основным элементом правового государства. При этом множественность при разделении властей не есть хорошо или плохо. Главное, чтоб в организации данной системы все осуществлялось на основе права.
Традиционным стало выделение в научной литературе множества видов субъектов, осуществляющих государственной власть.
В.Е. Чиркин отмечает, что в конституциях некоторых
стран названо пять ветвей власти (в Конституции Венесуэлы 1999 г., кроме трех традиционных - законодательной, исполнительной и судебной власти, названы также избирательная и гражданская власть), иногда фигурируют четыре ветви власти (три традиционные и избирательная, например, в конституциях некоторых латиноамериканских стран) [13].
«В Российской Федерации, - как пишет С.А. Авакьян, анализируя проблему разделения властей, - есть основания для того, чтобы выделять не менее десяти ветвей власти (учредительная, народная, президентская, законодательная, исполнительная, судебная, прокурорская, избирательная, финансово-банковская, контрольная)» [14].
П.П. Баранов выделяет девять ветвей власти. Помимо традиционных законодательной, исполнительной и судебной - президентскую власть, прокурорскую, банковскую, финансовую власть, власть средств массовой информации в социальных сетях и избирательную власть[15].
Все формы публичной власти, равно как и виды государственной власти, органично взаимосвязаны и системно взаимодействуют друг с другом, образуя единую систему публичной власти. В то же время каждая из них наделена опреде-
ленными полномочиями. Существенным моментом, определяющим действенность и эффективность все системы разделения властей, является их самостоятельность и независимость.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:
Правовое государство представляет собой политико-территориальную суверенную организацию публичной власти, создающую взаимосвязи различных элементов политической системы, функционирующую на основе принципов верховенства права и разделения властей, взаимной ответственности государства и личности, обеспечивающую действенность, реализацию, защиту прав и свобод человека и гражданина, и иных конституционных ценностей.
Признаки и принципы правового государства необходимо рассматривать во взаимосвязи, но не в тождестве, т.к. признаки правового государства показывают его уникальность, отличительные черты, а принципы правового государства, их реализация в деятельности органов государственной власти, иных субъектов, позволяет оценить, насколько государство, провозгласившее себя правовым, таковым является. Иначе говоря, признаки правового государства характеризуют его в статике, а принципы - в динамике.
Библиография:
1. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. С. 112 - 128 // Хрестоматия по конституционному праву / Сост. д.ю.н., проф. Н.А. Богданова, к.ю.н., м.н.с. Д.Г. Шустров. СПб.: Алеф Пресс, 2014. Том II: Конституционные основы устройства государства и общества. Конституционные основы правового положения личности. С. 263 - 267.
2. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017 // СПС КонсультантПлюс.
3. Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность: монография. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 304 с.
4. Чиркин В.Е. Верховенство права: современные варианты терминологии // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 10.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г.№4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой // Собрание законодательства РФ. 2010. №11. Ст. 1255.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. №911-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ // СПС КонсультантПлюс.
7. См.: Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968. С. 54; Яковлев В.Ф. Избранные труды. Гражданское право: История и современность. М.: Статут, 2012. Кн. 1. Т. 2. С.109 // СПС КонсультантПлюс.
8. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма. Инфра -М, 2011. С. 59.
9. Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): Монография (под ред. Т.Я. Хабриевой). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, «Юриспруденция», 2013 // СПС «Гарант».
10. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2013. С. 146 - 148.
11. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 33; Умнова И.А. Современные основы российского федерализма. М., 1998. С. 91; Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 39-52; Малько А.В., Кроткова Н.В., Саломатин А.Ю. Обзор Всероссийской научной конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» по теме «Федерализм: эволюция и современное состояние» // Государство и право. 2016. № 12. С. 111 - 117; Комарова В.В. Конституционная система власти России и принцип разделения властей // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 36-46; Нарутто С.В. Единство и многообразие российского федерализма // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 56 - 67.
12. Югов А.А. Единство и дифференциация публичной власти: система разделения властей // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 5 - 8.
13. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4. С. 10 - 18.
14. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. №11.
15. Баранов П.П. Роль конституционного законодательства Российской Федерации в регулировании принципа разделения властей. Ростов н/Д, 2012. С. 5 - 10.
