CC BY
322
ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Н.В. Кузнецов, Е.А. Нахова
К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья посвящена анализу принципа раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Охарактеризовано раскрытие доказательств как совокупность процессуальных действий по доказыванию в англо-американском гражданском процессе. Определено понятие принципов российского доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве, предложена их система.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, доказательственное право, принципы доказательственного права, принцип раскрытия доказательств.
N.V. Kuznetsov, E.A. Nakhova
TO THE QUESTION OF THE PRINCIPLE OF DISCOVERY OF EVIDENCE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS
The article is devoted to the analysis of the principle of discovery of evidence in civil and arbitration proceedings. Characterized by the discovery of evidence as a set of proceedings the burden of proof in the anglo-american civil process. Defines the concept of principles of the Russian laws of evidence in civil and arbitration proceedings, offered their system.
Key words: civil proceedings, arbitration proceedings, law of evidence, the principles of the law of evidence, the principle of discovery of evidence in civil and arbitration proceedings.
Учение о принципах является приоритетным направлением развития науки и совершенствования современного гражданского процесса1.
В теории доказательственного права высказана точка зрения, согласно которой доказательственное право имеет свои собственные принципы, детализирующие и дополняющие отраслевые. Если отраслевые принципы выступают носителями интегративного начала на уровне гражданского процессуального права, то принципы доказательственного права, с одной стороны, являются показателем внутриотраслевой дифференциации, с другой — правовой интеграции на уровне объединения институтов2.
При этом под принципами доказательственного права понимаются закрепленные нормами гражданского процессуального права основополагающие правовые идеи (начала, основные положения), объединяющие в единое целое нормы
© Кузнецов Николай Васильевич, 2012
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: e-mail: nik945@mail.ru © Нахова Елена Александровна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин (Северо-Западный филиал (г. Санкт-Петербург) РПА Минюста РФ); e-mail: nahova.elena@yandex.ru 119
отраслей материального и процессуального права, отражающие специфику деятельности субъектов гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела в целях вынесения законного и обоснованного решения (определения) по делу3.
Выделяются следующие принципы доказательственного права: 1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона или соглашения (молчаливого) лиц, участвующих в деле); 2) относимость доказательств; 3) допустимость средств доказывания; 4) свободная оценка доказательств4.
В литературе указывается, что названные принципы являются специфическими феноменами права, закрепляемыми в нормах доказательственного права и находящими реализацию на уровне объединения институтов5, а единство доказательственного права как межотраслевого правового образования состоит в единстве его принципов6. Аналогичной точки зрения придерживаются многие ученые и практические работники7.
Рассматривая доказательственное право как межотраслевой комплексный институт8, с учетом существующей классификации принципов гражданского процессуального права в зависимости от сферы действия в теории процессуального права принято выделять наряду с общеправовыми, межотраслевыми, отраслевыми принципами принципы отдельных институтов, в т. ч. принципы судебного доказывания9, которые по содержательному аспекту совпадают с принципами доказательственного права10. Однако представляется правильным выделить дополнительно еще некоторые принципы доказательственного права: 1) прин-2 цип раскрытия доказательств сторонами; 2) принцип непосредственного иссле-? дования доказательств судом; 3) принцип недопустимости доказательств, полу-5 ченных с нарушением закона; 4) принцип процессуального руководства суда до-| казательственной деятельностью лиц, участвующих в деле. i По нашему мнению, целесообразно более подробно остановиться на принципе
I раскрытия доказательств. Традиционно в процессуальной науке раскрытие до-
го
J казательств связывают с элементами структуры судебного доказывания11. При
| этом под раскрытием доказательств понимается ознакомление с их наличием и
| содержанием в определенном законом порядке12. Фиксацию необходимости рас-
§■ крытия доказательств (ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ13
° (далее — АПК РФ)) в законе можно оценить не иначе как положительное явление
« в процессуальном праве России, т. к. в прежнем законодательстве ничего подоб-
| ного не было. Наличие данной нормы оправдано14. В качестве способов раскры-
е тия доказательств рассматриваются обмен состязательными бумагами, обеспече-
1 ние доказательств, собеседование судьи со сторонами в порядке подготовки дела
0
° к судебному разбирательству15. Исторически наиболее ярко раскрытие доказа-
го
§ тельств как совокупность процессуальных действий по доказыванию представле-
1 но в англо-американском гражданском процессе16. В американском гражданском I процессе существует несколько этапов доказательственной деятельности сторон:
1) обмен состязательными бумагами (при подаче искового заявления истцом ответа на исковое заявление (пояснений к ответу) ответчиком при возбуждении гражданского дела (pleadings)17. С помощью процессуальных документов участники конфликта информируют друг друга и суд о подлежащих разрешению вопросах, намечают рамки и перспективы конкретного спора; эти действия высту-120 пают как один из важнейших элементов подготовительной части процесса, обе-
спечивая эффективное, экономное и целенаправленное отправление правосудия. Обобщение законодательства, судебной практики, теоретических концепций позволяет наметить основные цели обмена состязательными бумагами18. В настоящее время в США существует два вида обмена состязательными процессуальными документами (фактический и уведомительный)19;
2) досудебное представление и исследование доказательств (discovery). Процедура досудебного представления доказательств осуществляется в несколько стадий и включает в себя представление каждой из сторон показаний свидетелей, документов, других доказательств в обосновании своих доводов по делу. По окончании процедуры досудебного представления доказательств в случае, если между сторонами не заключено мировое соглашение, суд приступает к рассмотрению дела по существу20. Стадиями досудебного представления доказательств являются показания сторон и подготовка документов; исследование документов и иных доказательств, имеющихся в распоряжении противной стороны; медицинское обследование потерпевшего на предмет выявления степени причинения вреда его здоровью; совещание по раскрытию доказательств; дополнительное раскрытие доказательств и отзыв в отношении их;
3) досудебное совещание, которое проводится по наиболее сложным делам, цель которого состоит в определении круга вопросов, подлежащих исследованию в ходе судебного разбирательства;
4) заключение мирового соглашения;
5) рассмотрение гражданского дела судом21.
В.К. Пучинский, характеризуя процедуру досудебного представления и исследования доказательств, которую он именовал «процедурой раскрытия дока- ш зательств», отметил, что нельзя отрицать большой потенциал института раскры- н тия доказательств, но одновременно нельзя забывать, что, за редким исключе- С
а
нием, его нормы приводят в движение только заинтересованные лица, нередко т
о
даже без уведомления суда. Суд выступает на сцену, когда стороны не приходят к
о
к соглашению по каким-либо вопросам22. Доказательственное право США содержит положения, запрещающие сторонам при рассмотрении дела судом опериро- | вать важными фактами, не упомянутыми в исковом заявлении или объяснени- в
ях на иск. Такие правила о раскрытии доказательств принято называть «чисты- 1
о
ми». Однако возражения против использования доказательств, свидетельствую- ю щих об обстоятельствах, которые не были указаны в ходе обмена состязательны- и
ми процессуальными документами, можно преодолеть при помощи ходатайства с
к
об изменении первоначальных объяснений. Такое ходатайство подлежит откло- а
нению в том случае, если заинтересованное лицо убедит суд в том, что измене- Л
ние значительно затруднит для него ведение процесса23. Еще одним из способов |
воздействия на содержание состязательных процессуальных документов являет- •
ся исключение доводов, аргументов мотивировок, которые могут быть признаны 88
судом несоответствующими действительности, ложными, необоснованными, из- ^
лишними, не относящимися к делу, имеющими скандальный характер, позоря- 12 щими честь, достоинство и деловую репутацию определенных лиц24.
В доказательственном праве Англии раскрытие доказательств перед противной стороной является одним из направлений представления доказательств наряду с предоставлением доказательств в суд. Институт раскрытия доказательств существует в английском судопроизводстве с XVIII в. На основании того, совершаются ли действия по раскрытию доказательств до возбуждения дела или в рамках 121
существующего процесса, в английском праве выделяют досудебное и судебное раскрытие доказательств. Досудебное раскрытие доказательств осуществляется обычно адвокатами сторон с целью информирования другой стороны о наличии достаточных материалов, подтверждающих требования или возражения, которые обеспечат выигрыш дела и решение вопроса о возможности урегулирования спора без судебного разбирательства путем заключения мирового соглашения, признание требований заинтересованного лица или отказа об обращении в суд. Все действия совершаются вне рамок процесса, в неофициальном, добровольном порядке и процессуальным законодательством не регламентируются. Судья, как правило, в такую деятельность не вмешивается, кроме случаев отказа обладателя информации раскрыть требуемое доказательство25.
Судебное раскрытие доказательств может быть стандартным и особым. В рамках стандартного раскрытия от стороны требуется раскрыть документы, на которые она ссылается. Это могут быть материалы, которые подкрепляют собственные требования или неблагоприятно отражаются на позиции другой стороны. По требованию противника каждый участник спора обязан также раскрыть документы, свидетельствующие не в его пользу. Обязанность стороны раскрыть документы ограничена теми доказательствами, которые находятся под ее контролем, т.е. находятся или находились в ее физическом обладании, она имела или имеет право обладать ими или имела или имеет право изучить их или получить их копию. Процедура стандартного раскрытия доказательств заключается в предоставлении противной стороне списка документов, включающего в себя все относящиеся к делу доказательства, независимо от того, намерена или нет сторона предъявить их в суде26.
Положения, позволяющие обосновать наличие принципа раскрытия доказательств в доказательственном праве в гражданском и арбитражном судопроизводстве, закреплены в ч. 3, 4 ст. 65, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 131, подп. 2 п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 159, п. 1 ст. 165 АПК РФ и п. 1 ст. 57, пп. 1, 2 ст. 149, ст. 191 Гражданского процессуального кодекса РФ27 (далее — ГПК РФ).
На основании пп. 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми они были ознакомлены заблаговременно. На основании п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 131 АПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Ответчик же направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (их) представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие; представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет
сторонам их обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в определенный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ сторона в судебном заседании может заявить ходатайство об истребовании новых доказательств.
На основании п. 1 ст. 165 АПК РФ в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Анализ указанных норм арбитражного процессуального законодательства показывает, что в арбитражном судопроизводстве раскрытие доказательств можно рассматривать как подэлемент структуры судебного доказывания (одно из направлений представления доказательств наряду с представлением доказательств перед судом), а также как принцип доказательственного права. В соответствии с указанным принципом сторона должна раскрыть имеющиеся у нее доказательства оснований своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, перед началом судебного заседания, для того, чтобы последние заблаговременно могли ознакомиться с содержанием доказательств и подготовить свои возражения относительно их. Раскрытие доказательств в российском арбитражном процессе существенно отличается от института раскрытия доказательств в англо-американской системе права, поскольку правила о раскрытии доказательств в англо-саксонской системе более жесткие. Исходя из системного толкования норм ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, стороны не ограни- ш чены представлением доказательств на стадии предъявления иска и возбужде- н ния производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству и мо- С
а
гут представлять доказательства в стадии судебного разбирательства. Важно т
о
лишь, чтобы раскрытие доказательств производилось до начала судебного засе- к
о
дания — формы судебного разбирательства и было предоставлено время заин- о' тересованному лицу для ознакомления с доказательствами. Возможность пре- | доставления и исследования новых доказательств предусмотрена п. 1 ст. 159, в п. 1ст. 165 АПК РФ. н
оо
В гражданском судопроизводстве раскрытие доказательств также предла- Ю гается рассматривать как подэлемент структуры доказывания и принцип до- и казательственного права. Однако, как уже отмечалось, наличие данного прин- с
к
ципа в действующем гражданском процессуальном законодательстве призна- а ется не всеми учеными. При этом указывается на возможность появления на- Л званного принципа, т. к. в АПК РФ такой принцип закреплен, и если это будет | сделано в ГПК РФ, то можно будет и говорить о его законодательном закрепле- • нии (Н.В. Кузнецов). 88
Общепризнанной в теории права является классификация принципов права ^ на принципы, прямо закрепленные в законодательстве, и принципы, выводи- 2 мые методом толкования норм права. Представляется, что принцип раскрытия доказательств все же закреплен в действующем процессуальном законодательстве в ст. 149 ГПК РФ. Хотя норма статьи и не содержит термина «раскрытие доказательств», его наличие выводится посредством толкования данной нормы исходя из общеправового определения раскрытия доказательств. Однако данный принцип не так детально регламентирован, как действующее арбитражное про- 123
цессуальное законодательство. Раскрытие доказательств, будучи новой правовой конструкцией, хотя и не предусматривает форм подобного раскрытия, позволяет органу правосудия и сторонам заранее ознакомиться с доказательственными материалами оппонента по юридическому спору28. Кроме того, отсутствует определение «раскрытие доказательств», детально не разработана процедура раскрытия доказательств. Данное положение можно отнести и к гражданскому, и к арбитражному судопроизводству.
Отсутствие четкой регламентации задает новые направления дискуссии по данной проблеме. Представляется правильным закрепить в отдельной норме положения, детализирующие принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве и внести соответствующие изменения в действующие АПК РФ и ГПК РФ.
1 См.: Решетникова И.В., Яркое В.В. Проблемы судебной реформы в России // Бернэм У., Решетников И.В., Ярко В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 29.
2 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. С. 155-156.
3 См.: Там же. С. 157.
4 См.: Там же. С. 158-159.
5 См.: Там же. С. 158.
6 См.: Там же. С. 162.
7 Так, А.Г. Калпин определяет допустимость средств доказывания как «процессуальное начало», А.Г. Прохоров — как «принцип процесса». См., например: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 13; Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1976. С. 8; см. также: Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 6. С. 73.
8 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 106-122, 127.
9 См.: Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 41 (автор главы — О.В. Исаенкова).
10 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С. 158.
11 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 41; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 31-33.
12 См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 46; Решетникова И.В. Унификация доказывания — процесс неизбежный // Эж-Юрист. 2003. № 47. С. 2; Фокина М.А. Унификация доказывания: перспективы и проблемы // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004. С. 70.
13 См.: Российская газета. 2002. 27 июля; 2011. 9 дек.
14 См.: Маташова В.В. Новеллы в доказывании: анализ гражданского и арбитражного процессуального кодексов // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004. С. 288.
15 См.: Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. С. 224-228; Треушников М.К. Указ. соч. С. 47.
16 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 318; Фильченко Д.Г. Указ. соч. С. 214.
17 См.: Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М., 2010. С. 144-145.
18 См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007. С. 304.
19 См.: Friedenthal J. H, Lane M. K, Miller A.R. Civil Procedure. St. Paul, 1985. P. 239.
20 См.: Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 208.
21 Подробнее об этом см.: Там же. С. 140-356.
22 См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 330.
23 См.: Там же. С. 308.
24 См.: Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 197.
25 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 165-167; Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А.Г. Давтян. М., 2008. С. 207.
26 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 170; Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А.Г. Давтян. С. 207-208.
27 См.: Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2011. 9 дек.
28 См.: Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 169 (автор главы — С.Ф. Афанасьев).
