CC BY
641
УДК 347.94
Е. А. Нахова
Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве
В статье исследуется принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве. На основе анализа существующих в процессуальной науке точек зрения делается вывод о существовании принципов оценки доказательств в цивилистическом процессе.
The article deals with the principle of free evaluation of evidence in the system of principles of the law of evidence in civil proceedings. Based on the analysis of existing procedural science point of view, the conclusion about the existence of the principles of evaluation of evidence in civil law process.
Ключевые слова: доказательственное право; гражданское и арбитражное судопроизводство; принципы свободной оценки доказательств.
Key words: the law of evidence, civil and arbitration proceedings; the principles of free evaluation of evidence.
Учение о принципах является приоритетным направлением развития науки и совершенствования современного гражданского процесса* 1. Аналогичное утверждение можно отнести и к науке арбитражного процессуального права и динамично развивающемуся арбитражному судопроизводству. Проблема обоснования наличия принципов доказательственного права является дискуссионной в процессуальной цивилистиче-ской науке. Все споры процессуалистов сводятся к следующим положениям. В теории доказательственного права высказана точка зрения, согласно которой доказательственное право имеет свои собственные принципы, детализирующие и дополняющие отраслевые принципы. Если отраслевые принципы являются носителями интегративного начала на уровне гражданского процессуального права, то принципы доказатель-
*© Нахова Е. А., 2015
1 См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Проблемы судебной реформы в России // Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 29.
85
ственного права, с одной стороны, являются показателем внутриотраслевой дифференциации, с другой - правовой интеграции на уровне объединения институтов2.
При этом под принципами доказательственного права понимаются закрепленные нормами гражданского процессуального права основополагающие правовые идеи (начала, основные положения), объединяющие в единое целое нормы отраслей материального и процессуального права, отражающие специфику деятельности субъектов гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела в целях вынесения законного и обоснованного решения (определения) по делу3.
В качестве принципов доказательственного права выделяются:
1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона или соглашения (молчаливого) лиц, участвующих в деле);
2) относимость доказательств; 3) допустимость средств доказывания; 4) свободная оценка доказательств4.
Указывается, что названные принципы являются специфическими феноменами права, закрепляемыми в нормах доказательственного права и находящими реализацию на уровне объединения институтов5 6, а единство
доказательственного права как межотраслевого правового образования со-
6
стоит в единстве его принципов .
Принцип обязательности судебного доказывания связан с проблемой предмета доказывания, фактов входящих в него, а также фактов, которые не подлежат доказыванию. По общему правилу стороны должны доказать спорные факты, лежащие в основании требований и возражений.
Принцип относимости доказательств предполагает два существенных момента: 1) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; 2) субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.
Принцип допустимости средств доказывания включает в свое содержание следующие положения: 1) соблюдение установленных различными
2 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб, 1999. С. 155-156.
3 См.: Там же. С.157.
4 См.: Фокина М.А. Указ. соч. С. 158-159; Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 11.
5 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С. 158.
6 См.: Там же. С. 162.
86
отраслями права предписаний о запрещении в случае спора использовать определенные средства доказывания либо предписаний о необходимости установления фактических обстоятельств дела определенными средствами доказывания, но без исключение из процесса познания других доказательств; 2) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 3) надлежащий источник фактических данных; 4) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 5) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.
Принцип свободной оценки доказательств сводится к оценке доказательств судом по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности7. Аналогичной точки зрения придерживаются другие ученые и практические работники8 9.
Другая точка зрения сводится к тому, что постоянные попытки введения в систему новых и новых принципов, так же как и расчленение общепризнанных на части, могут повлечь за собой негативное (или, добавим, упрощенное) отношение к понятию принципа и расшатывания е их объективно существующей системы .
Предложение о введении новых принципов почти в каждом случае есть, как правило, не что иное, как использование новых наименований для ранее сформулированных принципов либо «отчленение» от устоявшегося принципа какой-либо его составляющей части и придания ей неоправданно большего значения10. Констатация большого количества принципов, по мнению А.Г. Коваленко, не может быть признана приемлемой по ряду причин: принципы несут в себе квинтэссенцию «сущего», а сущностное едва ли правильно рассматривать во множестве различных проявлений, аспектов, сторон; коррелируются в историческом и логическом аспекте с динамикой развития общественного строя и политического устройства
7 См.: ФокинаМ. А. Теория и практика доказывания ... С. 164-225.
8 Так, А.Г. Калпин определяет допустимость средств доказывания как «процессуальное начало», А.Г. Прохоров - как «принцип процесса». См., например: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 13; Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1976. С. 8; См. также: Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестн. ВАС РФ. 1999. № 6. С. 73.
9 См.: Советский гражданский процесс: учеб. / под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 25.
10 Там же.
87
общества, в силу чего им присущ определенный консерватизм; в них объективируются определенные правовые взгляды, выражающие компромисс между «текущей» правовой культурой общества, его правовой психологией и потребностями носителей новых экономических отношений; должны указывать общие подходы к решению тех или иных задач - будь то судо-устройственные начала или механизмы действия правосудия, лежать вне субъективированных посылок, не ориентированных на оптимизацию правосудия в рамках определенной системы социальных ценностей11. Сторонники данной точки зрения отмечают, что в доказательственном праве действуют принципы гражданского процесса11 12.
Так, например, М. К. Треушников замечает, что «употребление понятия “принцип допустимости доказательств” применительно к гражданскому процессу является просто традицией, так как оно слишком преувеличивает значение и сущность этого явления13 14». Рассматривая дока-
„14
зательственное право как межотраслевой комплексный институт , с учетом существующей классификации принципов гражданского процессуального права в зависимости от сферы действия, в теории процессуального права принято выделять наряду с общеправовыми, межотраслевыми, отраслевыми принципы отдельных институтов, в том числе принципы судебного доказывания15, которые по содержательному аспекту совпадают с принципами доказательственного права16.
Таким образом, доказательственному праву в гражданском и арбитражном судопроизводстве помимо вышеперечисленных свойственны принципы: 1) обязательности доказывания; 2) относимости доказательств;
3) допустимости средств доказывания; 4) свободной оценки доказательств; дополнительно еще принципы доказательственного права: 1) раскрытия доказательств сторонами; 2) непосредственного исследования доказательств судом; 3) недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона; 4) процессуального руководства суда доказательственной деятельностью лиц, участвующих в деле.
11 См.: Коваленко А.Г. Институт Доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 190.
12 См.: Там же.
13 ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 137.
14 См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1999. С. 106-122, 127.
15 См.: Гражданский процесс России: учеб. / под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004. С. 41 (авт. главы - О.В. Исаенкова).
16 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания ... С. 158.
88
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации17 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации18 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
17 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.
18 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.
89
связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В ныне действующем процессуальном законодательстве закреплены следующие принципы свободной оценки доказательств: 1) суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются на основе всестороннего, полного, объективного их исследования; 3) доказательства оцениваются на основе непосредственного их исследования;
4) принцип непредустановленности судебных доказательств - никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, внутреннее убеждение судей основано на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях совещательной комнаты. Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела, либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответ-
90
ственность в соответствии с законодательством (ст. 294 -298 УК РФ)19. Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и объективно. Требования полноты предполагают необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и объективности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и ответчика. Принцип непосредственности заключается в прямом соприкосновении судей с источниками доказательств и в личном восприятии той информации, которую эти источники содержат. Принцип непредустановленности судебных доказательств имеет своим содержанием следующее: 1) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны содержатся никакие указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; б) никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или доказательства; в) доказательства должны оцениваться по их свойствам, доказательственным признакам. Суд при оценке доказательств учитывает, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими. Достоверность выявляется в сравнении одних доказательств с другими с учетом всех обстоятельств по делу.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос. газета. - № 220. - 20.11.2002.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Рос. газета. - № 137. - 27.07.2002.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос. газета. - № 113. - 18.06.1996. - № 114. - 19.06.1996. - № 115. - 20.06.1996. -№ 118. - 25.06.1996.
4. Гражданский процесс России: учеб. / под ред. М.А. Викут. - М.: Юрист,
2004.
5. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1966.
6. Коваленко А.Г. Институт Доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.
19 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос. газета. № 113. 18.06.1996. № 114. 19.06.1996. № 115. 20.06.1996. № 118. 25.06.1996.
91
7. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1976.
8. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург, 1999.
9. Решетникова И.В., Ярков В.В. Проблемы судебной реформы в России // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург, 1996. -С. 29-34.
10. Советский гражданский процесс: учеб. / под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Л., 1984.
11. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999.
12. Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестн. ВАС РФ. - 1999. - № 6. - С. 73-76.
13. Фокина М.А.Механизм доказывания по гражданским делам: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011.
14. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. - СПб., 1999.
92
