CC BY
45
Исхаков Э.Р., Аксенов С.Г. Развитие законодательного регулирования деятельности здравоохранения в России в период между правлением Петра I И Екатерины II...
Эпоха между правлением Петра I и Екатерины II внесла свой вклад в развитие здравоохранения — принимались нормативно-правовые акты, которые были направлены на улучшение организации оказания медицинской помощи больным и контроля над ней, регламентирование деятельности лечебных учреждений и дальнейшее усовершенствование допуска медицинских работников к лечебной деятельности. Вместе с тем, законодательные документы, принятые в исследуемый период, хотя и регулировали те или иные стороны организации медицинской помощи в России того времени, однако в них практически не было санкций и наказаний, которые можно было бы применить в случае нарушений медицинскими работниками установленных правил. Это делало содержание указов носящим несколько рекомендательный и декларативный характер, что не способствовало эффективности деятельности здравоохранения.
Примечания
1. Приводится по: История Московского военного госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707—1907 гг. / Сост. А.Н. Але-леков. — М., 1907. — С. 141.
2. См. там же. — С. 155.
3. См.: ПСЗ РИ. — Т. VIII. — СПб., 1830. — № 5998.
4. Цит. по: История Московского военного госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707—1907 гг. / Сост. А.Н. Алелеков. — М., 1907. — С. 162.
5. ПСЗ РИ. — Т. XVI. — СПб., 1830. — № 11964.
6. ПСЗ РИ. — Т. IX. — СПб., 1830. — С. 6801.
7. ПСЗ РИ. — Т. X. — СПб., 1830. — С. 7162.
8. ПСЗ РИ. — Т. X. — СПб., 1830. — Ст. 7963. — С. 965.
9. ПСЗ РИ. — Т. IX. — СПб., 1830. — Ст. 6304. — С. 12—13.
10. См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русскаго законодательства. — Второе издание. — М., 1888. — С. 488.
11. См.: История Московского военного госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707—1907 гг. / Сост. А.Н. Алелеков. — М., 1907. — С. 328.
12. Российский государственный архив древних актов, ф. 248, кн. 423, л. 415—515 об. Дело 1749— 1750 гг. «О проведении Медицинской канцелярией расследования о продаже архангелогородским купцом раскольником Федором Прядуновым нефти, как лекарства “ото всех болезней”».
13. История Московского военного госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707—1907 гг. / Сост. А.Н. Алелеков. — М., 1907. — С. 319—326.
14. Там же. — С. 379.
15. Там же. — С. 380.
16. Там же. — С. 357.
17. Там же. — С. 366.
18. Там же. — С. 389—395.
19. Приводится по: История Московского военного госпиталя в связи с историею медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707—1907 гг. / Сост. А. Н. Але-леков. — М., 1907. — С. 422.
И.В. Колесник
Колесник Ирина Валентиновна — судья Арбитражного суда Ростовской области, кандидат юридических наук,
доцент
E-mail: [email protected]
К вопросу о принципах технологии гармонизации российского законодательства (правоприменительный аспект)
В работе предпринята попытка раскрыть принципы технологии гармонизации российского законодательства. Показана роль таких базовых начал, как целесообразность, вариативность, универсальность, реализм. Обозначены проблемы, связанные с ограничением гармонизации, выбором ее средств и методов реализации.
This study is an attempt to reveal the principles of technology harmonizing Russian legislation. The role of the basic principles as the desirability, variety, flexibility, realism. The problems relating to the restriction of harmonization, its choice of means and methods of implementation.
Принципы представляют собой основополагающие идеи, основные, исходные положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения1. Прин-
ципы права, по мнению Р.З. Лившица, охватывают всю правовую материю (и идеи, и нормы, и отношения) и придают ей логичность, последователь-
ность, сбалансированность. В принципах права как бы синтезируется опыт развития права, опыт цивилизации. Эволюция права идет от идей к нормам, затем через реализацию норм к общественной практике. И начиная с появления идеи (а идея очень часто формируется в виде правового принципа), именно принцип определяет развитие права2.
Многие научные источники и правовые акты определяют гармонизацию в качестве принципа конкретного рода деятельности3.
Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров и Т.Я. Хабрие-ва отмечают, что «при совершенствовании законодательства в сфере технического регулирования необходимо руководствоваться следующими принципами: гармонизации — органичного использования накопленного положительного опыта»4.
А.В. Захаров отмечает, что «принцип гармонизации экономического законодательства предполагает устранение противоречий между правовыми системами государств — участников СНГ, разработку нормативных актов Содружества, обладающих приоритетом перед нормами внутреннего законодательства. Гармонизация экономического законодательства должна осуществляться с учетом требований ВТО и законодательства Европейского союза как ближайшего стратегического партнера СНГ»5.
Гармонизация как принцип обнаруживает себя как в устойчивых законодательных комплексах, так и проникает в нетрадиционные сферы. По мнению Г. Петровой, «юридическим последствием совершенствования финансирования и оплаты услуг почтовой связи для государства станет прогрессивное развитие норм бюджетного регулирования почтовой связи Российской Федерации, его сближение с почтовым режимом ведущих почтовых держав мира. Юридическим последствием для операторов и пользователей станет оптимизация юридической основы их взаимоотношений, заключающаяся в следующем:
— вводится правовое регулирование, отвечающее современным мировым тенденциям, реализуется закрепленный в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве принцип гармонизации почтового законодательства России с почтовым законодательством европейских стран»6.
Между тем гармонизация законодательства как разновидность юридически значимой деятельности также нуждается в определенной системе базовых положений, основополагающих правовых начал, которые концентрированно выражают ее сущность и определяют содержательные аспекты.
Н.П. Колдаева справедливо подчеркивает, что внутренняя согласованность права, действующего в том или ином государстве, проявляется в органическом единстве основных принципов регулирования общественных отношений, в конкретизации наиболее общих правовых установлений в конституции государства. Поэтому именно нормы и принципы должны лежать в основе любой системы законодательства7.
Принципы гармонизации законодательства обеспечивают, с одной стороны, устойчивость развития законодательной базы, а с другой — возможность развития правоприменительной практики, гарантируют одновременно и стабильность ее существования и гибкость функционирования.
Обозначим основные принципы технологии гармонизации и рассмотрим некоторые аспекты их реализации.
Принцип целесообразности. Гармонизация как процесс достижения порядка и совершенства реализации законодательства означает высшую степень целесообразности организации его структуры, когда излишнее — бессмысленно, и когда все внешние характеристики и формы служат раскрытию смысла, качества и назначения предмета регулирования.
Целесообразность означает выявление «единственно правильного» варианта достижения той или иной цели. Целесообразность формирует либо придает объективность гармонизации законодательства. В этой связи следует обратить внимание на ряд важных моментов реализации данного принципа.
Во-первых, важно установить целесообразность проведения гармонизации либо отказа от гармонизации. В обоих случаях подразумевается четкое указание на целевую компоненту проводимой либо не проводимой гармонизации, фиксация соответствующей обоснованности. Иными словами, гармонизация должна быть конкретно целевой, а не формально популистской, «модной» идеей. В Послании Президента РФ от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)»8 подчеркивается, что «прежде чем рассматривать любые конкретные изменения в действующую Конституцию, необходимо проведение широких консультаций, общественной дискуссии о целесообразности их внесения. Мы должны не потворствовать порой прямо противоположным требованиям разных политических групп, а находить поле для компромисса по тем вопросам, которые высветила сама жизнь, сама общественная и государственная практика. В противном случае нам не избежать обвинений в «торге» между властями, в «сговоре за спиной народа». Еще раз следует обратить внимание на то, что в столь важном вопросе нам надо достичь политического соглашения в интересах российских граждан».
Целесообразность проведения гармонизации должна быть подтверждена либо органом, ее осуществляющим, либо органом, способным непосредственно наделять обязанностью проведения гармонизации. Тоже относится и к ситуациям ограничения гармонизации.
Вполне допустимым видится указание на правоприменительную целесообразность рекомендательного характера, которая, думается, порой подчеркивает исключительную важность сфер, требующих проведения гармонизационных мер. То есть речь идет о том, что практический опыт и потреб-
Колесник И. В. К вопросу о принципах технологии гармонизации российского законодательства (правоприменительный аспект)
Колесник И. В. К вопросу о принципах технологии гармонизации российского законодательства (правоприменительный аспект)
ности выступают источником проведения гармонизации. В докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год «Что для гражданина право, то для чиновника долг»9 применительно к проблемам реализации Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отмечено, что «целесообразно внести изменения в закон с целью приведения его в соответствие с европейскими и мировыми стандартами. Прежде всего, необходимо, чтобы экстерриториальный принцип прохождения службы применялся не в качестве фактического наказания военнообязанных за отказ от военной службы, а как исключительная мера, обусловленная, например, необходимостью командировать их в отдаленные регионы в целях борьбы со стихийными бедствиями и иными катаклизмами».
Во-вторых, целесообразность отражает программность и прогнозируемость гармонизации законодательства, что принципиально важно для обеспечения последовательности и преемственности правоприменения. Каждая цель должна быть осязаемой, реальной, а значит, есть возможность оценки проведения гармонизации по линии «цель — гармонизация — полученные результаты».
В-третьих, важным элементом целесообразности выступает выбор конкретного метода (средства, приема) гармонизации. От правильного использования средств гармонизации зависит конечный результат — эффективность функционирования законов. Неоправданное превалирование одного из методов гармонизации способно привести к негативному результату.
Принцип вариативности — означает и требует наличия подвижности, гибкости гармонизации, допуск противоположных векторов движения, изменения, мобильности, оперативности законодательного массива. Иными словами речь идет о допустимости коррекции самой гармонизации на любом этапе ее осуществления, то есть о «согласовании гармонизации». Достигается подобное благодаря использованию средств и методов дополнения гармонизации.
Гармонизация направлена на стимулирование и дальнейшее развитие взаимосвязей законов. Вариативность в сфере гармонизации означает наличие определенной возможности — варианта решения социально значимой задачи либо выбор пути выхода из сложившейся политико-правовой ситуации10.
Всякое движение, изменение, развитие есть процесс превращения возможностей в действительность и в то же время порождение новых возможностей. При этом возможное в одном, более общем, отношении оказывается невозможным в другом, частном, конкретном. В данном контексте можно говорить о степени «вызревания» возможности, уровнях, стадиях ее развития.
С одной стороны, гармония является абсолютно безусловным эталоном, с другой — присутствие субъективизма каждый раз опровергает ее истин-
ность. Например, при определенных режимах законодательство устрашало, подавляло человека, воздействовало на скрытые в нем комплексы, высвобождая их темную разрушительную силу. При других, напротив, открывало творчески-гуманисти-ческий потенциал деятельности человечества. Гармония закона и человека всегда являла собой масштаб возможностей (позитивного или негативного свойства), допуск ложности либо истинности, что отражало и отражает гармонию ирреальных мотивов, иррациональность рождаемых человеческим сознанием смыслов.
Для гармонизационного процесса крайне важно, чтобы имелось реальное, гарантированное обеспечение перехода возможности в действительность. Отсутствие таковой взаимозависимости приводит к отрыву нормотворческих новаций от практики, превращает нормотворческую возможность в декларацию и популизм. В данном случае мы имеем дело с диалектикой правовой возможности и юридической действительности11.
«Что касается объективной исполнимости действий, — подчеркнул Н.И. Матузов, — то закон, разумеется, закрепляет только практически осуществимые возможности. Реально неосуществимую возможность не было бы смысла закреплять в праве. Если юридическая норма требует или дозволяет объективно невозможное, то она лишается своей реальной регулирующей силы»12.
Действенным инструментом исправления дисбаланса «возможности» и «действительности» в правоприменительной практике является институт приостановления действия закона.
Возможность приостановления действия нормативного правового акта определяется многими факторами. Один из них — обнаруженные юридико-технические дефекты содержания нормативного правового акта. Подобная возможность одна из распространенных, которая, думается, во многом лишь «прикрывает» действительную причину приостановления действия нормативного правового акта.
Другой причиной нередко становится отсутствие социальной обоснованности в принятии нормативного правового акта.
Принцип универсализации направлен на предотвращение разрыва индивидуального, частного с общим, единым.
Как только теряется эта связь, а такие периоды в истории России были не раз, когда человек утрачивал свою связь с универсумом, законодательство теряло свои социально-генетические корни, заменяя их умозрительными, абстрактными конструкциями. Достаточно вспомнить математически рассчитываемые в СССР тотальные для всех отраслей планы развития хозяйства, а с ними и законодательства. Нет ничего предосудительного в плановом ведении хозяйства, но только в том случае, когда планирование опирается на реально существующее положение вещей, когда планы своевременно и «безопасно» для исполнителей и планировщиков корректируются исходя из реалий ошибок и
достижений, основываются на предыдущем плане или отчете.
Гармонизация законов подразумевает, в частности, универсализацию процедурно-временных параметров вступления их в юридическую силу.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”»13, «согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования законодатель в Федеральном законе от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определил общие правила вступления законов в силу.
По смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (ст. 4 и 422 ГК РФ), таможенном (ст. 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (ст. 6 УК РСФСР) законодательстве».
Универсализация наглядно просматривается применительно к гармонизации действия общих и однократных (конкретно-индивидуальных, разовых) законов. Статья 1 Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 22-ФЗ «О передаче Венгерской Республике книг из библиотеки Шарош-патакского реформатского колледжа Притиссайс-кой епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке имени В.И. Ленина»14 фиксирует универсальную модель взаимосвязи с общим, базовым законом: «Основываясь на подпункте 2 статьи 8, пункте 1 статьи 10, пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся натерритории Российской Федерации», признать подлежащей удовлетворению претензию Венгерской Республики о возвращении Шарошпа-такскому реформатскому колледжу Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви книг, относящихся к культурным ценностям, имеющим уникальный характер, особо важное историческое, художественное и научное значение, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке имени В.И. Ленина». А статья 2 «закрывает» действие закона: «В соответствии с пунктами 3—5 ста-
тьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» передать упомянутые в статье 1 настоящего Федерального закона культурные ценности Венгерской Республике».
Принцип реализма. Гармонизация основывается и базируется на учете реалий социальной действительности. Не может быть гармонии отличной от реальности. Хотя представить себе процесс гармонизации вне рамок реалий существования общества вполне возможно (авторитаризм, тоталитаризм, популизм).
Реализм требует трезвого и взвешенного анализа существующего положения. Политический реализм находит выражение в умении выявлять сходство интересов, сближать позиции, особенно на наиболее важных направлениях, при трезвом учете существующих различий.
В настоящее время принцип реализма приобретает особое значение. Сложность урегулирования всего комплекса внутригосударственных и международных проблем побуждает добиваться их поэтапного решения. В результате зачастую добиваются урегулирования в одних областях при сохранении серьезных расхождений в других и таким путем продвигаются к общему согласию.
Этапная гармонизация, нацеленная на формирование устойчивой, признаваемой всеми субъектами права системы юридического реализма, в итоге позволяет реализовать обычный человеческий прагматизм.
В правоприменительной сфере реализация этого принципа осуществляется посредством отсрочки введения в действие законов, не обеспеченных материальными либо кадровыми ресурсами. Статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»15 установила: «1. Часть 4 статьи 9, часть 6 статьи 45 Г радо-строительного кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 1 января 2008 года.
1.1. Части 1—5,7—11 статьи 49 Г радостроитель-ного кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 1 января 2006 года.
2. Глава 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 июля 2006 года.
3. Часть 6 статьи 49, часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 1 января 2007 года.
4. Часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2010 года».
Таковы некоторые принципы гармонизации законодательства как технологии совершенствования правоприменения во внутригосударственной сфере. Однако такое ограничение носит условный характер. Рассмотренные принципы вполне дееспособны и в международно-правовой сфере. Эти принципы представляют собой универсальный
Колесник И.В. К вопросу о принципах технологии гармонизации российского законодательства (правоприменительный аспект)
Колесник И. В. К вопросу о принципах технологии гармонизации российского законодательства (правоприменительный аспект)
подход к согласованию международного и внури-государственного права, как прообраз единого согласованного правоприменительного порядка.
Примечания
1. См.: Ведяхин В.М. Факторы формирования и реализации принципов права / В.М. Ведяхин, О.Е. Суркова. — Самара, 2005. — С. 7.
2. См.: Лившиц Р.З. Теория права. — М., 1994. — С. 195 — 196.
3. Об этом см.: Программа гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств — участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года // Российская газета. — 1999. — 30октября; Басов А.В. Налогообложение инвестиционной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой // Журнал российского права. — 2002. — №10, 11; Мамбеталиев Н.Т. О перспективах гармонизации национальных налоговых законодательств государств — участников Евразийского экономического сообщества / Н.Т. Мамбеталиев, Ж.Н. Мамбеталиева // Налоговый вестник. — 2001. — № 6. — С. 21—36.
4. Терещенко Л.К. Концепция правового обеспечения технического регулирования / Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. — 2006. — № 9.
5. Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной экономики // Законодательство и экономика. — 2004. — № 3. — С. 9.
6. Петрова Г. Правовое регулирование в области почтовой связи // Право и экономика. — 2004. — № 12. — С. 34.
7. См.: Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. — 2003. — № 2. — С. 13.
8. Российская газета. — 1999. — 31 марта.
9. Российская газета. — 2005. — 31 марта.
10. См.: Маркитанов А.В. Регламентация правовых возможностей личности в Конституции и Гражданском кодексе России // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. — Екатеринбург, 2001. — С. 107—109.
11. См.: Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. — М., 1990. — С. 4.
12. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия.
Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов, 1972. — С. 100.
13. СЗ РФ. — 1996. — № 45 — Ст. 5202.
14. СЗ РФ. — 2006. — № 6 — Ст. 639.
15. СЗ РФ. — 2005. — № 1. — Ч. I. — Ст. 17.
О.А. Пырков
Пырков Олег Александрович — преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского
филиала Московского гуманитарно-экономического института
E-mail: [email protected]
Соотношение религии и правового сознания
В данной статье автор раскрывает соотношение религиозного и правового сознания, их взаимное влияние друг на друга и характер этого влияния, основываясь на изучении правосознания и религии с позиции единства и противоположности этих явлений.
In this article the author reveals the relation of religious and legal consciousness, their mutual influence and nature of this influence on the basis of the research of the legal consciousness and the religion from the position of their integrity and contrast.
Правосознание — это сложноорганизованный и многофункциональный феномен, оказывающий значительное влияние на развитие общественных отношений. Его состояние в любом обществе является показателем степени развития исторической правовой системы этого общества.
Правосознание подчинено общим закономерностям развития общественного сознания. Существенное влияние на правосознание оказывают различные формы общественного сознания — политическое сознание и мораль, общественная психология, исторические традиции, сложившийся образ жизни1.
Правосознание является одним из основных и сложных понятий в юриспруденции. Правосознание как одна из форм общественного сознания несет на себе существенную нагрузку — интерпретацию правовой реальности и выражает отношение к юридической действительности. По мнению М.И. Абдуллаева, правосознание можно определить как одну из форм, один из видов общественного сознания, в которых выражается отношение людей к юридической действительности, к правовой материи2.
Интересны также мнение В.Г. Батуркина, утверждающего, что правосознание — это область че-
