CC BY
205
К ВОПРОСУ О ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВАХ В КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ
© Заливин К.Ю.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье проведен анализ действующего законодательства в сфере корпоративных отношений, регулирующего вопросы преимущественных прав. Основная особенность таких прав - возможность правообладателя реализовать свое право в привилегированном порядке по сравнению с другими лицами. Преимущественные права являются самостоятельной группой прав, которые предоставляют участнику (акционеру) не только имущественные права, но и права на сохранение своей доли в уставном капитале, которая обеспечивает как его права на получение прибыли от деятельности общества, и управленческий контроль над компанией.
Ключевые слова: преимущественные права в корпоративном праве, преимущественное право приобретения долей участия в обществах с ограниченной ответственностью и акций в акционерных обществах.
В действующем гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда отдельным участникам гражданских правоотношений предоставляются различные привилегии в виде наличия у них преимущественных прав.
Первой отличительной особенностью преимущественных прав является то, что их можно реализовать преимущественно перед теми лицами, которые не наделены такими правами.
Авторы считают, что основным критерием, по которому лицам предоставляется подобная привилегия, является наличие у правообладателя особого имущественного интереса. И законодатель защищает особые интересы субъектов в каждом конкретном случае [14].
Субъектами преимущественных прав вправе быть не только физические лица, но и юридические лица, которые тоже зачастую наделяются привилегиями. Например, первоочередное право акционерных обществ на приобретение имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, перед иными лицами (п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» [5]), первоочередное право библиотек на приобретение документов ликвидируемых библиотек перед юридическими лицами, не занимающимися библиотечным делом (п. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» [2]). Подобные первоочередные права можно
* Аспирант кафедры «Гражданского права и процесса».
отнести к преимущественным правам, т.к. они отвечают следующим признакам: защита особых интересов правообладателя, представление ему возможности удовлетворения своего имущественного интереса в первоочередном порядке по сравнению с лицами, не обладающими подобной привилегией [10].
При возникновении гражданского правоотношения, содержание которого составляет преимущественное право и корреспондирующая с ним обязанность лица заключить договор только с правообладателем, а не с другим лицом, не наделенным такой привилегией, усматривается, с одной стороны, нарушение принципа свободы договора, поскольку обязанное лицо лишается права выбора контрагента по своему усмотрению, и нарушение принципа юридического равенства сторон, с другой стороны, поскольку лица, не обладающие привилегией, не могут быть включены в круг лиц, с которыми возможно заключение соответствующего договора.
Можно обратить внимание на то, что такие исключения из принципов свободы договора и юридического равенства нужны в целях защиты особых, определяемых в каждом конкретном случае интересов правообладателей, для поддержания стабильности и устойчивости гражданского оборота.
Можно считать, что преимущественные права являются исключением из принципов равенства и свободы договора, но подобные исключения отвечают конституционно значимым целям [10].
В качестве самостоятельной категории корпоративных преимущественных прав выделяют, например, такие: преимущественное право приобретения долей участия в обществе с ограниченной ответственностью и акций в акционерном обществе, отчуждаемых участниками (акционерами) третьим лицам; преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций (ст.ст. 29, 40, 41 Закона об акционерных обществах [8]).
В литературе встречается точка зрения, что преимущественные корпоративные права являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества [13]. Можно не согласиться с такой точкой зрения, т.к. реализация преимущественных прав позволяет акционеру сохранить свою долю в уставном капитале, а также обеспечивает имущественные права акционера и право на сохранение управленческого контроля над обществом [11].
Институт преимущественных прав предусмотрен как механизм сохранения объема прав на участие в хозяйственном обществе, включая имущественные права на получение прибыли.
Правовое регулирование преимущественного права приобретения доли в уставном капитале получило свое наибольшее развитие именно в обществе с ограниченной ответственностью как объединении лиц, где персональный состав участников имеет существенное значение (п.п. 4-7 ст. 21 Закона
об обществах с ограниченной ответственностью, далее - Закон об ООО [4]). Преимущественное право приобретения доли или части доли (далее для удобства изложения - доли) осуществляется пропорционально долям участников в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом общества. Реализовать преимущественное право можно только при отчуждении долей третьему лицу, а не в случае перераспределения долей среди участников общества.
Преимущественное право приобретения доли может быть реализовано только при ее возмездном отчуждении: Закон об ООО не допускает двоякого толкования, оперируя понятием «покупка доли».
В правовой литературе имеются различные точки зрения о возможности и целесообразности распространения института преимущественного права приобретения акций (долей) на договоры мены. Так, Д.В. Ломакин считает, что «если доли отчуждаются по договору мены, то нет оснований для применения преимущественного права». Свою точку зрения автор, в частности, обосновывает тем, что участники общества фактически не в состоянии передать в обмен на доли то же имущество, что и третье лицо - приобретатель доли [13]. Шапкина Г.С. применительно к акционерным обществам полагает, что преимущественное право не распространяется только на безвозмездные договоры, а к договору мены применяется, поскольку договор мены по сути представляет собой два встречных договора купли-продажи [15]. По поводу ущемления прав продавца, который может не получить желаемого удовлетворения в виде предмета, который он хотел получить в обмен на акции, указанный автор считает, что акционер, став участником непубличного общества, добровольно принял на себя ограничения, вытекающие из правовой природы этой организационно-правовой формы. Лебедев К.К. по этому поводу пишет: «Для буквального или даже для ограничительного толкования норм о преимущественном праве приобретения акций в акционерном обществе, а также долей в уставном капитале ООО все же нет оснований: преимущественное право покупки распространяется и на договор мены» [12]. Применительно к акционерному обществу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ представил свой ответ на рассматриваемый вопрос: Закон об АО не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам. Суды ориентированы Президиумом ВАС РФ отказывать в удовлетворении исков о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам мены и сделкам внесения акций в уставный капитал другого юридического лица (п. 1 информационного письма № 131). Представляется, что нет оснований не распространять такой же подход и на общества с ограниченной ответственностью [6].
По мнению суда, при отчуждении акций по договору мены невозможно применить предусмотренный абз. 7 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обще-
ствах способ защиты преимущественного права приобретения акций, заключающийся в переводе на истца прав и обязанностей покупателя, поскольку по договору мены, в отличие от договора купли-продажи, встречное предоставление состоит в передаче взамен акций товара, а не денег. Поскольку у истца может не быть в наличии товара, передача которого в обмен на акции является предметом договора мены, и его приобретение у других лиц может быть затруднено или невозможно, то при переводе на истца прав и обязанностей по договору мены обязанность по передаче товара в обмен на акции могла бы оказаться заведомо неисполнимой, что привело бы к нарушению прав лица, отчуждающего акции по договору мены.
Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пп. 9 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Постановление Пленума № 19) [7].
В данном случае не допустимо также и расширительное толкование п. 3 ст. 7 Закона об АО, поскольку установление преимущественного права приобретения акций является исключением из общего правила о допустимости свободного отчуждения акционерами своих акций (п. 1 ст. 129 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 2 Закона), которое не может толковаться расширительно.
В связи с изложенным довод истца о наличии у него возможности передать товар, являющийся предметом договора мены, правового значения не имеет.
Преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО реализуется:
- по цене предложения третьему лицу или
- по заранее определенной уставом общества цене, которая может устанавливаться в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества.
Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли, принадлежащей участнику общества, самим обществом, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли. При этом цена покупки обществом доли не должна быть ниже установленной для участников общества цены.
Закон об ООО предусматривает механизм реализации права преимущественной покупки. Участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество соответствующей офер-
ты. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, если более продолжительный срок не установлен уставом. В случае если в течение указанного срока участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшаяся доля или ее часть может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены или заранее определенной уставом цены.
В непубличном акционерном обществе также предусмотрено преимущественное право приобретения акций другими акционерами, а в случае, установленном уставом, и если акционеры не реализовали свое право, - и самим обществом. Согласно ст. 7 Закона об АО, уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Заметим, что Закон об ООО предоставляет значительно больше возможностей участникам при реализации преимущественного права приобретения долей, чем Закон об АО акционерам. К числу таковых относится, например, возможность реализации преимущественного права приобретения не всей доли, а только ее части. Закон об АО предусматривает реализацию преимущественного права только применительно ко всему пакету акций, реализуемому акционером. Как было показано выше, в ООО возможна реализация преимущественного права продажи доли по заранее установленной уставом общества цене, а не только по цене предложения третьему лицу, как это предусмотрено Законом об АО.
При этом последствия нарушения норм о реализации преимущественного права покупки долей и акций практически идентичны. В случае отчуждения доли или акций третьим лицам с нарушением порядка реализации преимущественного права покупки доли (акций) участник или акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом долей (акций), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник (акционер) или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Интересен для рассмотрения следующий вопрос. Если акционер откажется от намерения продавать третьему лицу принадлежащие ему акции, должен ли он продать акции тем акционерам, которые выразили свое согласие на их приобретение в связи с реализацией преимущественного права продажи акций? Представляется, что нет, поскольку Закон об АО не содержит положений, которые бы обязывали акционера продать акции тем акционерам, которые выразили свое согласие на их приобретение при реализации преимущественного права. Закон не содержит норм, квалифицирующих направляемое акционером извещение в качестве оферты. Подобное извещение не может быть расценено в качестве оферты и в соответствии с положениями ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым данное предложение будет принято.
Извещение, которое направляется обществу и акционерам в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об АО, не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляет о намерении продать акции третьему лицу и не выражает воли акционера на продажу принадлежащих ему акций другим акционерам или самому обществу. Таким образом, заявление другого акционера, получившего извещение и желающего приобрести акции, не является акцептом.
Иначе обстоит дело в случае с обществом с ограниченной ответственностью. В п. 5 ст. 21 Закона об ООО законодатель прямо называет извещение участником общества остальных участников общества и самого общества о намерении продать долю или часть доли третьему лицу офертой, содержащей указание цены и других условий продажи. Выраженное желание о покупке этой доли другим участником закон квалифицирует в качестве акцепта.
В Законе об АО закреплен институт преимущественного права приобретения акций при увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (ст. 29 Закона об АО). Статьи 40 и 41 специально регулируют вопросы реализации преимущественного права акционеров по приобретению размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Если при открытой подписке такое право предоставляется любому акционеру, то при закрытой подписке такое право имеют только акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры
имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Приведенные нормы Закона направлены на защиту прав акционеров в связи с возможностью «размывания» пакетов акций при увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций. Преимущественное право приобретения акций позволяет акционеру сохранить объем участия в компании.
Рассмотрим преимущественное право приобретения акций в непубличном акционерном обществе.
Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены следующие положения, касающиеся преимущественных прав приобретения акций [16].
Акционеры вправе приобрести акции или по цене, предложенной третьему лицу, или по указанной в уставе общества цене, или по цене, порядок определения которой установлен уставом (абз. 1 п. 3 ст. 7 Закона об АО). Преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие), может быть предусмотрено только по указанной уставом общества цене или по цене, порядок определения которой установлен уставом общества.
Если акционеры не использовали свое преимущественное право, в устав может быть включено положение о преимущественном праве непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций (абз. 2 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах).
Кроме того, может быть закреплена необходимость получить согласие акционеров на отчуждение акций третьим лицам (абз. 1 п. 5 ст. 7 Закона об акционерных обществах).
Уставом непубличного общества либо решением о размещении дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которое принято общим собранием единогласно, может быть предусмотрено, что акционеры не имеют преимущественного права приобретения акций (п. 6 ст. 7 Закона об акционерных обществах).
Рассмотрим судебную практику, касающуюся уведомления общества и его акционеров о намерении осуществить отчуждение акций третьему лицу.
01.12.2011 проведено общее собрание участников Общества, на котором присутствовали все участники, в том числе и Л.Н. Лушкова. Из протокола общего собрания участников от 01.12.2011 следует, что директор ООО «Чародейка» Тетерина Н.Б. сообщила присутствовавшим о поступивших в Общество уведомлениях от восьми его участников, в том числе и от нее, о намерении продать свои доли в уставном капитале Общества.
В протоколе также отмечено, что на собрании участниками принято решение об отказе Общества от преимущественного права покупки долей участников в уставном капитале.
В дальнейшем Н.Б. Тетерина (продавец) и В.С. Бушуев (покупатель) заключили договор от 18.02.2012 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чародейка», где Н.Б. Тетерина продала В.С. Бушуеву за 500000 руб. долю в размере 9 % уставного капитала Общества стоимостью 900 руб. Эта сделка в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» удостоверена в нотариальном порядке.
Лушкова Л.Н., ссылаясь на то, что участником Общества - Тетериной Н.Б. при продаже доли третьему лицу - Бушуеву В.С. нарушены требования ст. 21 Закона № 14-ФЗ (Л.Н. Лушкова не была уведомлена о намерении участника Общества продать долю третьему лицу), обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила перевести на нее в судебном порядке права покупателя доли на тех условиях, которые были указаны в договоре.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Положения устава Общества не содержат запрета на отчуждение доли участника в уставном капитале Общества третьему лицу. Согласно п. 5 ст. 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, должен оповестить об этом остальных участников общества и само общество в письменной форме. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.
Участники общества могут воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом.
В материалы дела представлено уведомление, согласно которому Тетерина Н.Б. извещает Общество с просьбой довести уведомление о продаже своей доли до остальных участников (том дела 1, лист 79).
Согласно пункту 6 статьи 21 Закона № 14-ФЗ и пункту 6 раздела 7 устава Общества преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества прекращается в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права или истечения срока использования данного преимущественного права.
В уведомлении указана цена продажи доли и порядок ее оплаты. На общем собрании участников Общества Тетерина Н.Б. известила участников о поступившем в том числе от нее уведомлении о продаже доли (том дела 1, л. 98-100). Суды правомерно отклонили доводы Л.Н. Лушковой о том, что она не была уведомлена о намерении Н.Б. Тетериной продать свою долю в уставном капитале Общества. То, что лично истцу Н.Б. Тетерина не направ-
ляла уведомление, при установленном судом факте извещения Л.Н. Лушко-вой о данном предложении на общем собрании участников Общества 01.12.2011 не может быть признано нарушением.
Так как в 30-дневный срок, то есть до 01.01.2012, Л.Н. Лушкова не заявила о своем намерении приобрести отчуждаемую Н.Б. Тетериной долю в уставном капитале Общества, то суды сделали правомерный вывод о том, что по истечении указанного срока она утратила преимущественное право покупки доли, а право приобретения доли возникло у третьих лиц...» [9].
Приведем также пример аналогичного другого дела.
Калинина В.А., являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Чародейка», обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к В.С. Бушуеву и Л.Ф. Борисовской о переводе на истца прав покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи доли в размере 9 % в уставном капитале Общества.
Общество 01.12.2011 г. получило от Л.Ф. Борисовской уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 9 % по цене 500000 руб.
П. 2 разд. 7 устава Общества допускает продажу либо отчуждение иным образом участником Общества принадлежащей ему доли как иным участникам Общества, так и третьим лицам.
01.12.2011 состоялось общее собрание участников Общества, на котором присутствовали все его участники, в том числе и В.А. Калинина. Из протокола общего собрания следует, что директор Общества сообщил о поступивших уведомлениях от нескольких участников Общества, в том числе Л.Ф. Борисовской, о намерении продать свои доли в уставном капитале по цене 500 000 руб. На собрании принято решение об отказе Общества от преимущественного права покупки долей в уставном капитале, а также предложили участникам Общества, продающим свои доли, направить в адрес остальных участников, в том числе В.А. Калининой, предложения об использовании преимущественного права покупки долей.
Борисовская Л.Ф. (продавец) и Бушуев В.С. (покупатель) заключили договор от 18.02.2012 купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 9 % номинальной стоимостью 900 руб. за 500000 руб.
На момент совершения оспариваемой сделки В.А. Калинина и Л.Ф. Борисовская являлись участниками Общества с долями по 9 % уставного капитала у каждой. Бушуев В.С. участником Общества не являлся.
Калинина В.А. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что указанная сделка совершена с нарушением ее преимущественного права покупки доли, поскольку истец не был уведомлен о намерении участника Общества продать долю третьему лицу.
Вопреки доводу истца, в Законе об ООО отсутствуют положения, обязывающие участника общества, намеренного продать свою долю в уставном
капитале общества третьему лицу, известить в письменной форме об этом непосредственно остальных участников общества.
Согласно п. 5 ст. 21 Закона об ООО оферта о продаже доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом; участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.
Доказательства того, что уведомление Л.Ф. Борисовой о предстоящей продаже 9 % долей в уставном капитале Общества не соответствует требованиям, предъявляемым законом к оферте, не представлены.
Как правильно указал суд первой инстанции, В.А. Калинина была уведомлена об оферте Л.Ф. Борисовой. Действуя разумно и добросовестно в целях реализации права преимущественной покупки доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Л.Ф. Борисовой, истец имел возможность лично ознакомиться в Обществе с письменным уведомлением о намерении и условиях продажи принадлежащей Л.Ф. Борисовой доли и совершить предусмотренные Законом об ООО действия по реализации соответствующего права.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении прав истца при совершении спорной сделки. При этом суды правомерно исходили из того, что оферта, содержащая все существенные условия продажи доли и предложение приобрести ее в срок до 30.12.2011, получена Обществом 01.12.2011 и доведена до сведения остальных участников Общества, в том числе В.А. Калининой, на состоявшемся в тот же день общем собрании участников Общества. В установленный срок В.А. Калинина не выразила намерения приобрести отчуждаемую долю...» [8].
Итак, отсутствие в оферте о продаже доли, направленной участникам общества, информации о третьем лице (возможном покупателе доли) не свидетельствует о ненадлежащем извещении о продаже доли.
Итак, преимущественные права можно разделить на две группы:
1) преимущественное право приобретения долей участия в обществах с ограниченной ответственностью и акций в закрытых акционерных обществах, отчуждаемых участниками в пользу третьих лиц;
2) преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций.
В первую группу входят преимущественные права приобретения долей участия, принадлежащие участникам обществ с ограниченной ответственностью при продаже другими участниками принадлежащих им долей третьим лицам (ст. 21 Закона об ООО) и преимущественные права приобретения акций акционеров закрытых акционерных обществ при продаже другими акционерами принадлежащих им акций (п. 3 ст. 7 Закона об АО).
Можно сделать вывод, что в основном судебные споры по преимущественному праву покупки акций касаются следующих вопросов: возникновение преимущественного права приобретения акций, условие и основание для удовлетворения заявленного акционером в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам, совершенным без соблюдения преимущественного права приобретения акций, уведомление общества и его акционеров о намерении осуществить отчуждение акций третьему лицу.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 4 августа 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 2.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 29.12.2015) «Об акционерных обществах» // Российская газета. -29 декабря 1995. - № 248.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. - 17 февраля 1998. - № 30.
5. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 19. - Ст. 251.
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 9.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 1.
8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2012 г. по делу № А05-4004/2012 // Справочная правовая система «Гарант». - 2016.
9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 г. по делу № А05-4003/2012 // Справочная правовая система «Гарант». - 2016.
10. Глушкова Е.А. К вопросу об отличительных особенностях преимущественных прав // Актуальные проблемы российского права. - 2015. -№ 11. - С. 32-35.
11. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2015. - 1080 с.
12. Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг. - М.: Норма, 2007. - 328 с.
13. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. - М.: Статут, 2008. -511 с.
14. Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 229 с.
15. Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. - М.: Статут, 2009. - 385 с.
16. Шиткина И.С. Корпоративные права и обязанности участников хозяйственных обществ (статья из сборника «Лекции по предпринимательскому праву. Новое в правовом регулировании бизнеса» / отв. ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лаутс // Справочная правовая система «Гарант». - 2016.
