CC BY
148
УДК 347.191.5 Гулык Андрей Григорьевич
судья Львовского окружного административного суда dom-hors@mail.ru
ЗАЩИТА ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ АКЦИЙ
Gulyk Andrey Grigoryevich
Judge of the Lviv Regional Administrative Court
dom-hors@mail.ru
PROTECTION OF SHAREHOLDERS’ PRE-EMPTIVE RIGHTS TO ACQUIRE SHARES
Аннотация:
Данная статья посвящена определению преимущественных прав акционеров, порядку их реализации и защите. Определена сфера существования преимущественных прав акционеров. Проанализирована возможность применения преимущественного права на приобретение акций к иным способам отчуждения, чем купля-продажа. Усовершенствован механизм защиты преимущественных прав.
Ключевые слова:
акции, преимущественные права, переведение прав и обязанностей покупателя.
Summary:
This article is devoted to the definition of pre-emptive rights of shareholders and order of their exercise and protection. The author describes sphere of the shareholders’ pre-emptive rights, analyzes feasibility of applying the pre-emptive rights to alienation of shares in the other way than buying and selling. Protection mechanism of the pre-emptive rights has been improved.
Keywords:
shares, pre-emptive rights, transferring of the rights and obligations of a buyer.
Закон Украины «Об акционерных обществах» [1], как и Закон Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» [2], устанавливает ряд важных положений относительно акции как вида ценной бумаги. Акция предоставляет акционеру определенный объем полномочий и удостоверяет его участие в уставном капитале акционерного общества, подтверждает членство в акционерном обществе и право на участие в управлении им, дает акционеру право на получение части прибыли в виде дивидендов, право на участие в распределении имущества при ликвидации акционерного общества, а также другие права, предусмотренные законодательством и уставом общества. В частности, акционеру принадлежит преимущественное право на приобретение акций данного акционерного общества.
Категория «преимущественное право» присуща не только корпоративным правоотношениям, в частности, отношениям, возникающим при отчуждении акций частного акционерного общества. Преимущественное право встречается в отношениях собственности (преимущественное право совладельца на приобретение доли в праве общей долевой собственности), найма (преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок), семейных, наследственных отношениях и т.д.
В науке встречаются различные подходы к определению понятия преимущественного права и его соотношения с основным субъективным правом, на осуществление которого направлено существование преимущественного права.
Так, по мнению В.И. Крата, под преимущественным правом следует понимать субъективное гражданское право, которое предоставляет его носителю возможность приоритетно перед другими лицами приобрести другое или осуществить существующее субъективное право [3, с. 8].
Е.В. Волкова определяет преимущественное право как основанное на законе субъективное гражданское право, смысл которого заключается в обеспеченной и прямо предусмотренной законом возможности приоритетного по отношению к третьим лицам права на осуществление уполномоченным лицом сделок по своему усмотрению [4, с. 5].
И.И. Кубарь предлагает разделять преимущественные права на две группы: преимущественные права, направленные на удовлетворение частного интереса (частные преимущественные права), и преимущественные права, направленные на удовлетворение публичного интереса (публичные преимущественные права и социальные преимущественные права). При этом автор определяет частные преимущественные права, установленные законом, как обязательственные права, обеспечивающие их правообладателю возможность осуществления других субъективных гражданских прав в первоочередном перед другими (сторонними, третьими) лицами порядке. Владельцем преимущественного права всегда является лицо, частный интерес которого в пределах определенных гражданских правоотношений презюмируется законом как наиболее значимый. Автор отмечает, что преимущественные права не являются само-
стоятельными, а следуют за другими субъективными правами личности (вещественными или обязательственными) [5, с. 8].
В.М. Кравчук понимает преимущественное право в контексте корпоративных правоотношений как личное право участника общества заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале (акций) на определенных продавцом условиях приоритетно перед лицами, которые не являются участниками общества [6, с. 130].
Относительно акционерного общества частного типа, преимущественное право следует определять как элемент права участия акционера в обществе, содержанием которого является возможность акционера как участника АО осуществить приобретение акций общества приоритетно перед лицами, которые не являются участниками корпоративных отношений относительно этого общества.
В публичном акционерном обществе акционеры могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров общества. Если акционерное общество является частным, то в его уставе может быть предусмотрено преимущественное право акционеров на приобретение акций общества, предлагаемых их владельцем к отчуждению третьему лицу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 Гражданского кодекса Украины [7] в случаях, установленных уставом общества и законом, может быть установлено преимущественное право акционеров на приобретение акций, которые дополнительно выпускаются обществом. По этому поводу следует обратить внимание на то, что с принятием Закона Украины «Об акционерных обществах» указанное право было конкретизировано. Так, в ч. 1, 2 ст. 27 Закона определено содержание преимущественного права акционера:
- во-первых, право акционера - владельца простых акций - приобретать в процессе частного размещения обществом простые акции пропорционально доле принадлежащих ему простых акций в общем количестве эмитированных простых акций;
- во-вторых, право акционера - владельца привилегированных акций - приобретать в процессе частного размещения обществом привилегированные акции того или иного класса, если акции такого класса предоставляют их владельцам преимущество относительно очередности получения дивидендов или выплат в случае ликвидации общества, пропорционально доле принадлежащих акционеру привилегированных акций определенного класса в общем количестве привилегированных акций этого класса, и если это предусмотрено уставом акционерного общества.
Преимущественное право акционеров на приобретение дополнительных акций, размещаемых путем открытой подписки, пропорционально количеству принадлежащих им акций предусмотрено ч. 1 ст. 40 Федерального Закона РФ «Об акционерных обществах» [8].
Из анализа приведенных норм усматривается, что преимущественное право акционеров на приобретение акций возникает в двух случаях: 1) по акциям, которые дополнительно выпускаются частным акционерным обществом, 2) по акциям, которые продают другие акционеры общества, если это предусмотрено уставом.
Если акционеры частного акционерного общества и / или общество не воспользуются преимущественным правом на приобретение всех акций, предлагаемых для продажи, в течение установленного настоящим законом или уставом срока, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.
Ранее на практике часто возникала проблема определения границ существования и осуществления преимущественного права акционера закрытого (теперь - частного) акционерного общества. Подразумевается возможность осуществления акционерами своего преимущественного права при отчуждении акций иным способом, чем купля-продажа, в частности, при их мене, дарении и пр.
Судебная практика долгое время тоже не давала четкого ответа на этот вопрос. Более того, разъяснения высших судебных инстанций противоречили друг другу. Так, согласно п. 3.11 Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» [9], преимущественное право распространяется только на случаи продажи акций закрытого акционерного общества, но не на другие случаи их отчуждения. Согласно же п. 32 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.10.2008 № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» [10], куплей-продажей акций ЗАО необходимо считать также и передачу их в собственность по договору мены. На случаи перехода акций ЗАО в собственность в порядке универсального правопреемства преимущественное право покупки не распространяется.
Нет единства мнений по этому вопросу и в цивилистической науке.
В.М. Кравчук считает, что преимущественное право приобретения акций следует применять лишь к случаям купли-продажи, поскольку обязательства, возникающие по договору мены,
могут иметь личный характер (например, выполнение работы или услуги) или касаться индивидуально определенного имущества [11, с. 135].
По мнению К.К. Лебедева, следует право преимущественного приобретения акций применять не только к купле-продаже, но и к мене акций [12, с. 28].
Такую же позицию можно встретить и в судебной практике. Так, Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 22 июня 2011 г. в деле № 53/338-10 (42/05-10) установил, что фактически своими действиями по заключению договора мены ценных бумаг первым ответчиком с лицом, не являющимся акционером общества, по цене и условиях, которые существенно отличаются от предложенных акционерам, было нарушено их преимущественное право акционеров на покупку продаваемых акций. Также суд кассационной инстанции согласился с способом защиты, применяемым в данном деле апелляционным судом: перевод прав и обязанностей покупателя по договору мены ценных бумаг [13].
Как видим, нельзя полностью согласиться с выводами Высшего хозяйственного суда Украины, поскольку в уставе общества было предусмотрено преимущественное право на приобретение акций, которые продаются (выделено авт.) другими акционерами, а отчуждение акций произошло путем заключения договора мены. Также непонятен примененный судом апелляционной инстанции по данному делу способ защиты, с которым согласился и Высший хозяйственный суд. Перевод прав и обязанностей возможен именно в договоре купли-продажи, когда на истца переводят права покупателя, а ответчику уплачивается цена продажи, внесенная истцом предварительно на депозитный счет суда. Согласно ч. 2 ст. 715 ГК Украины каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который он передает в обмен, и покупателем товара, который он получает взамен. Поэтому недостаточно перевести на истца только права покупателя, нужно переводить и встречные обязанности продавца. Очевидно, что такой перевод невозможен, если по договору мены в обмен на акции передавались индивидуально определенные вещи или услуги личного характера.
Попытка усовершенствовать механизм осуществления преимущественного права была осуществлена с изложением статьи 7 Закона Украины «Об акционерных обществах» в редакции Закона № 2994^1 от 03.02.2011, где теперь разграничены понятия «отчуждение» и «продажа» и предусмотрена возможность предусмотрения в уставе частного акционерного общества преимущественного права акционеров на приобретение акций не только в случае их продажи третьему лицу, но и отчуждения другим способом.
Законом предусмотрено, что в случае установления преимущественного права акционеров на покупку акций, предлагаемых их владельцем к продаже третьему лицу, такое преимущественное право реализуется в соответствии с частями третьей - шестой статьи 7 Закона. До установления в Законе четких правил осуществления преимущественного права возникало множество споров в случае наличия в уставе акционерного общества ссылки на преимущественное право, однако отсутствия в уставе механизма реализации такого права. На сегодняшний день достаточно предусмотреть в уставе частного акционерного общества преимущественное право акционеров на приобретение акций, которые предлагаются к продаже третьим лицам, и такое право будет осуществляться в предусмотренном Законом порядке.
Сложнее обстоит ситуация с осуществлением преимущественного права акционеров на приобретение акций в случае их отчуждения иным способом, чем по договору купли-продажи. Законодатель при внесении изменений в ст. 7 ЗУ «Об акционерных обществах» ограничился лишь установлением возможности предсказания такого преимущественного права в уставе общества, однако ни случаев, на которые такое право может распространяться, ни механизма его осуществления или защиты не установил.
По нашему мнению, преимущественное право акционеров частного акционерного общества может устанавливаться кроме случаев предложения акций к продаже третьим лицам также на случай предложения акций к мене на вещи, определенные родовыми признаками. Исключается установление преимущественного права на приобретение акций, которые их владелец намерен передать бесплатно (дарение) или отчуждение которых связано с личными качествами приобретателя или особыми признаками встречного предоставления (пожизненное содержание, обмен на услуги, которые должны быть предоставлены лично).
Согласно ч. 4 ст. 7 Закона акционер частного акционерного общества, который намерен продать свои акции третьему лицу, обязан письменно уведомить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций. По нашему мнению, такое положение является несовершенным и противоречит следующему предложению этой же статьи, согласно которому уведомление акционеров общества осуществляется через общество. На самом деле, акционер частного общества не может иметь информацию о всех других акционерах общества и их местонахождении, а поэтому нельзя возлагать на него обязанность уведомить их о
намерении продажи акций. В связи с этим считаем, что с первого предложения ч. 4 ст. 7 Закона следует заменить слова «остальных акционеров» на «общество» и возлагать на акционера, который намерен продать акции, обязанность сообщить об этом общество, а уже оно, в свою очередь, должно в течении двух рабочих дней уведомить других акционеров.
Особое внимание следует уделить ситуации, когда акционер, наделенный преимущественным правом, намеревался воспользоваться им, однако такое право было нарушено.
Ранее судебная практика по данной категории споров была далеко не однозначной. Истцами избирались, а судами, соответственно, применялись различные способы защиты в аналогичных делах. В некоторых случаях суды признавали договоры купли-продажи акций, заключенные с нарушением преимущественного права, недействительными, в других - переводили права и обязанности покупателя на истца. Значительным шагом в унификации судебной практики стало разъяснение, высказанное Пленумом Верховного суда Украины в постановлении от 24.10.2008 г. № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров», в п. 32 которого указано, что продажа акционером ЗАО акций с нарушением преимущественного права не влечет за собой недействительность соответствующей сделки. Следствием такого нарушения является право любого акционера ЗАО требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по аналогии с нормой части четвертой статьи 362 ГК (право общей собственности).
На сегодняшний день отпала необходимость применять аналогию с нормами, регулирующими отношения общей собственности, поскольку частью 5 ст. 7 Закона Украины «Об акционерных обществах» предусмотрено, какой способ защиты следует применять в случае нарушения преимущественного права на приобретение акций частного акционерного общества: любой акционер общества и / или само общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право на приобретение акций обществом, имеет право в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя акций.
Законодатель легализовал норму, выработанную практикой, - нарушение преимущественного права на приобретение акций не влечет недействительности сделки, которым нарушено данное право. Однако, определив способ защиты, который подлежит применению, законодатель не детализировал механизм его осуществления. Указанный способ защиты не обеспечивает соблюдение прав и интересов покупателя акций. При переводе на истца прав и обязанностей покупателя, последний фактически уже лишается акций, а у истца возникает лишь обязанность уплатить за акции соответствующую денежную сумму. Считаем, что решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя может быть принято при условии предварительного внесения истцом на депозитный счет суда рыночной стоимости пакета акций, в отношении которых рассматривается спор.
Для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя установлен трехмесячный срок. По нашему мнению, этот срок по своей правовой природе является сокращенной исковой давностью. В судебной практике прослеживается такая же позиция. Так, Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 23 августа 2011 г. в деле № 12/5007/1/11 пришел к выводу, что к требованиям о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций применяется исковая давность и ее пропуск является основанием для отказа в иске при наличии заявления ответчика о применении исковой давности [14].
В случае нарушения акционерным обществом или его должностными лицами прав акционера, последний может выбрать судебный способ защиты своих прав. Однако в споре с обществом по самым оптимистичным прогнозам акционер пройдет все судебные инстанции не менее, чем через несколько месяцев. Реально дело о защите прав акционера может растянуться на несколько лет, особенно если оно неоднократно будет направляться на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В таком случае нарушение права приобретает затяжной характер.
Акционеру на помощь может прийти другой государственно-властное образование - Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Среди основных задач НКЦБФР ст. 7 Закон Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» определяет и такие, как защита прав инвесторов путем осуществления мероприятий по предотвращению и прекращению нарушений законодательства на рынке ценных бумаг, применение санкций за нарушение законодательства в пределах своих полномочий, содействие развитию рынка ценных бумаг, что в своей совокупности, безусловно, предполагает и защиту прав акционеров.
Так, в соответствии с Решением НКЦБФР «Об утверждении Порядка регистрации выпуска акций при изменении размера уставного капитала акционерного общества и Изменений к Порядку отмены регистрации выпусков акций и аннулирования свидетельств о регистрации выпусков акций» предусмотрено, что протокол решения о закрытом (частном) размещении акций
должен содержать сведения о порядке реализации акционерами своего преимущественного права на приобретение акций, в соответствии с которыми принято решение о размещении, а также в случае отказа владельца акций от использования своего преимущественного права на приобретение акций, если это предусмотрено условиями размещения акций, - срок и порядок получения уполномоченными лицами общества от акционеров письменного подтверждения об отказе. При этом в таком случае для регистрации отчета о результатах размещения акций, в НКЦБФР подается, кроме других документов, справка, заверенная подписями уполномоченных лиц общества, о получении от акционеров письменного подтверждения об отказе.
При закрытом (частном) размещении акций срок, в течении которого реализуется преимущественное право акционеров на приобретение акций, предусмотренных к размещению, не может быть менее 15 календарных дней со дня принятия соответствующего решения. В течение этого срока реализуется преимущественное право акционеров на приобретение акций в количестве, пропорциональном их доле в уставном капитале общества на дату начала указанного срока.
С даты, следующей за датой окончания срока реализации преимущественного права акционеров на приобретение акций, по требованию акционера акционерное общество должно предоставить информацию о количестве акций, которые реализованы в течение этого срока. Для реализации своего преимущественного права на приобретение акций в течение установленного для этого срока акционером подается заявление, заключается договор купли-продажи акций и осуществляется уплата акций в соответствии с условиями эмиссии по цене не ниже номинальной стоимости.
Частное размещение акций осуществляется в два этапа:
1-й этап - реализация акционерами своего преимущественного права на приобретение акций, по отношению к которым принято решение о размещении, в сроки и порядке, предусмотренные в решении о размещении акций;
2-й этап - закрытое (частное) размещение акций среди других инвесторов, перечень которых утвержден общим собранием акционеров общества, и существующих акционеров в количестве, которое превышает количество акций, на которое акционер реализовал свое преимущественное право.
При этом одним из способов защиты указанных выше прав акционеров может применяться отказ НКЦПФР в регистрации выпуска акций, регистрации выпуска и проспекта эмиссии акций, регистрации изменений в проспект эмиссии акций в случае нарушения законодательства. Решение об отказе принимается среди других оснований, в частности, в случае признания эмиссии акций недобросовестной, а также в случае систематического или грубого нарушения эмитентом прав инвесторов. Такое нарушение также может служить основанием для отказа в регистрации отчета о результатах размещения акций.
Ссылки:
1. Закон Украины «Об акционерных обществах» от 17.09.2008 № 514-М. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/514-17 (дата обращения: 21.01.2013).
2. Закон Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» от 23.02.2006 № 3480-М. URL:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3480-15 (дата обращения: 21.01.2013).
3. Крат В.І. Переважні права: цивільно-правовий аспект: автореф. дис. ... к.ю.н. Х., 2008.
4. Волкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением преимущественных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
5. Кубарь Игорь Игоревич. Категория преимущественных прав в гражданском праве России: дис. ... канд. юридических наук. М., 2008.
6. Кравчук В.М. Припинення корпоративних правовідносин в господарських товариствах: монографія. Львів, 2009.
7. Гражданский кодекс Украины: офиц. издание. К., 2004.
8. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» 26.12.1995 № 208-ФЗ. URL:
http://www.consultant.rU/popular/stockcomp/29_4.html#p937 (дата обращения: 21.01.2013).
9. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».
10. Постанова Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».
11. Кравчук В.М. Указ. соч.
12. Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (матеріально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М., 2007.
13. Постанова Вищого господарського суду України від 22 червня 2011 року у справі № 53/338-10(42/05-10). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/16465230
14. Постанова Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 р. у справі № 12/5007/1/11. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17862822
References (transliterated):
1. Zakon Ukrainy «Ob aktsionernykh obshchestvakh» ot 17.09.2008 № 514-VI. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/514-17 (date of access: 21.01.2013).
2. Zakon Ukrainy «O tsennykh bumagakh i fondovom rynke» ot 23.02.2006 № 3480-IV. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/3480-15 (date of access: 21.01.2013).
3. Krat V.i. Perevazhni prava: tsivll'no-pravoviy aspekt: avtoref. dis. ... k.yu.n. KH., 2008.
4. Volkova E.V. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie otnosheniy, svyazannykh s osushchestvleniem preimushchestvennykh prav: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2010.
5. Kubar' Igor' Igorevich. Kategoriya preimushchestvennykh prav v grazhdanskom prave Rossii: dis. ... kand. yuridicheskikh nauk. M., 2008.
6. Kravchuk V.M. Pripinennya korporativnikh pravovidnosin v gospodars'kikh tovaristvakh: monografiya. L'viv, 2009.
7. Grazhdanskiy kodeks Ukrainy: ofits. izdanie. K., 2004.
8. Federal'niy zakon RF «Ob aktsionernykh obshchestvakh» 26.12.1995 № 208-FZ. URL:
http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/29_4.html#p937 (date of access: 21.01.2013).
9. Rekomendatsii Prezidii Vishchogo gospodars'kogo sudu Ukraini vid 28.12.2007 roku «Pro praktiku zastosuvannya za-konodavstva u rozglyadi sprav, shcho vinikayut' z korporativnikh vidnosin».
10. Postanova Plenumu Verkhovnogo sudu Ukraini vid 24.10.2008 № 13 «Pro praktiku rozglyadu sudami korporativnikh sporiv».
11. Kravchuk V.M. Op. cit.
12. Lebedev K.K. Zashchita prav obladateley bezdokumentarnykh tsennykh bumag (material'no- i protsessual'no-pravovie aspekty razresheniya sporov, svyazannykh s otchuzhdeniem bezdokumentarnykh tsennykh bumag). M., 2007.
13. Postanova Vishchogo gospodars'kogo sudu Ukraini vid 22 chervnya 2011 roku u spravi № 53/338-10(42/05-10). URL: http://reestr.court.gov.ua/Review/16465230
14. Postanova Vishchogo gospodars'kogo sudu Ukraini vid 23 serpnya 2011 r. u spravi № 12/5007/1/11. URL: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/17862822
