Научная статья на тему 'Проблемы юридической природы преимущественного права покупки'

Проблемы юридической природы преимущественного права покупки Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1818
238
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ДОЛЯ / ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО / ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ / ПРОДАЖА / ПОКУПКА / SELLING (SALE) / SHARE / PRIOR RIGHT / OWNERSHIP IN COMMON / PURCHASE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Фирсова Н. В.

Юридическая природа преимущественного права покупки вызывает некоторые сомнения. По буквальному смыслу норм, содержащихся в ст. 250 ГК, это право является обязательственным. Однако практика применения этой статьи показывает, что требования лица, чье преимущественное право нарушено, о переводе на него прав и обязанностей покупателя удовлетворяются и в том случае, когда доля поступила в обладание покупателя, т.е. переводятся не права и обязанности стороны в обязательстве, а право собственности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE PROBLEMS OF THE JURIDICAL ESSENCE OF THE PRIOR RIGHT OF PURCHASING

The juridical essence of the prior right of purchasing arouses some doubts. According to the literal interpretation of the regulations contained in article 250 of Civil Code of the Russian Federation (hereinafter referred to CC RF) this law is a liability law. However the practice of the application of the mentioned clause shows that the person whose prior right has been broken can claim to transfer the customer's rights and duties to him, and his claims should be satisfied even in the case when the share has already entered the purchaser's possession. That means that not the rights and duties of the party of the commitment but proprietary rights are transferred.

Текст научной работы на тему «Проблемы юридической природы преимущественного права покупки»

деревообработка, а также строительство промышленных предприятий. Исходя из архивных материалов, техническое бюро так и не было создано;

Ф ОТБ-6 было образовано при Всесоюзном магаданском НИИ золота и редких металлов. Оно должно было обеспечивать геологическую разведку и работы по добыче, производству золота, серебра, платины.

К сожалению, привести полный список конструкторских бюро, где использовался труд заключенных специалистов, не представляется возможным по причине строгой секретности этой темы, сохранившейся и в настоящее время.

Таким образом, в СССР активное использование заключенных, обладавших специальными познаниями и квалификацией, в учреждениях тюремного типа сформировалось к началу 1930-х гг. Направления деятельности спецтюрем 4-го спецотдела НКВД/ МВД были разными и зависели от нужд партийного, правительственного и ведомственного аппарата.

Особые технические, конструкторские и проектные бюро 4-го спецотдела НКВД/МВД, широко использовавшие труд заключенных специалистов, в 1930-1950 гг.. получили в СССР широкое распространение и организовывались в разных отраслях хозяйства. Общими чертами этой системы был всесторонний контроль над деятельностью

этих учреждении со стороны силовых ведомств НКВД-МВД-МГБ, секретный характер проводимых работ, секретная нормативная база функционирования. Последнее обстоятельство краИне затрудняет ведение исследовательской работы, так как со многих документов еще не снят гриф секретности.

1 Лубянка. ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ.1917-1960 : справочник. М., 1997. С. 219-220.

2 Кербер Л.Л. Туполевская шарага // Техника и наука. 1990. № 3. С. 34-35.

3 История сталинского Гулага. Конец 1920-х -первая половина 1950-х годов : Собр. док-в : в 7 т. Т. 3: Экономика Гулага. М., 2004. С. 445-450.

4 Богданов Ю.Н. Министр сталинских строек. 10 лет во главе МВД. М., 2007. С. 335-337.

5 Емельянов Б.М., Гаврильченко B.C. Лаборатория «Б». СунгульскиИ феномен. Снежинск, 2000. С. 11-12.

6 ГА РФ Ф-9401. Оп. 2. Ед. хр. 5. Л. 861-862

7 ГА РФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Ед. хр. 1393. Л. 2.

8 Кокурин А.И., Моруков Ю.Н. ГУЛАГ: структура и кадры // Свободная мысль-XXI. 2001. № 3. С.116.

9 Архивное агентство администрации Красноярского края. Ф. Р-1929. Оп. 3. Ед. хр. 4. Л. 132-134

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА ПОКУПКИ

Н.В. ФИРСОВА,

соискатель кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений

nataliviktoria@mail.ru

Аннотация. Юридическая природа преимущественного права покупки вызывает некоторые сомнения. По буквальному смыслу норм, содержащихся в ст. 250 ГК, это право является обязательственным. Однако практика применения этой статьи показывает, что требования лица, чье преимущественное право нарушено, о переводе на него прав и обязанностей покупателя удовлетворяются и в том случае, когда доля поступила в обладание покупателя, т.е. переводятся не права и обязанности стороны в обязательстве, а право собственности.

Ключевые слова: доля, преимущественное право, долевая собственность, продажа, покупка.

THE PROBLEMS OF THE JURIDICAL ESSENCE OF THE PRIOR RIGHT

OF PURCHASING

N.V. FIRSOVA,

competitor of chair of civil law and process of Academy of work and social relationsr

Annotation. The juridical essence of the prior right of purchasing arouses some doubts. According to the literal interpretation of the regulations contained in article 250 of Civil Code of the Russian Federation (hereinafter referred to CC RF) this law is a liability law. However the practice of the application of the mentioned clause shows that the person whose prior right has been broken can claim to transfer the customer's rights and duties to him, and his claims should be satisfied even in the case when the share has already entered the purchaser's possession. That means that not the rights and duties of the party of the commitment but proprietary rights are transferred.

Key words: share, prior right, ownership in common, selling (sale), purchase.

Преимущественные права покупки отнесены И.А. Покровским к вещным правам на чужие вещи1. В.И. Синайский относил преимущественное право покупки к группе абсолютных прав, имеющих название прав присвоения, отмечая, что «при праве присвоения нет непосредственного господства над самой вещью, но есть право получить в собственность вещь». Синайский обоснованно полагал, что вещный характер этого права более чем сомнителен2.

Безусловно, преимущественное право покупки само по себе представляет большой интерес. Предоставление преимущественного права делает исключение из принципов равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора, вернее, законодательно ограничивает их. Так, преимущественное право покупки ограничивает применение принципа свободы договора. Продавец ограничен в выборе стороны по договору (покупателя доли в праве общей долевой собственности), поскольку имеет место преимущество остальных участников долевой собственности на заключение договора купли-продажи (мены) этой доли, а покупатель лишен возможности обусловить иную цену, чем та, которая предложена продавцом.

Традиционно существование преимущественного права покупки при возмездном отчуждении обосновывается тем, что оно призвано защищать интересы участников общей долевой собственности, для которых личность нового собственника имеет значение, так как владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех собственников (п. 1 ст. 247 ГК). Для продавца доли объективно личность покупателя, как правило, не играет существенной роли, так как его интерес направлен на получение определенной денежной суммы за долю при купле-продаже или определенного имущества при мене.

С преимущественным правом покупки доли корреспондирует обязанность участника долевой собственности, желающего продать свою долю, известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, а при изъявлении желания уполномоченным лицом продать ему свою долю. В то же время с преимущественным правом участников долевой собственности корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц воздержаться от нарушения этого права. Меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю права.

Преимущественное право покупки имеет правовое значение в отношении не только участников долевой собственности, но и третьих лиц, так как они будут нести бремя последствий, наступающих при нарушении преимущественного права покуп-

ки: перевод прав покупателя на управомоченное лицо лишает их права собственности. Безусловно, возможность применения мер защиты к любому лицу, которое нарушило право преимущественной покупки, является признаком абсолютных правоотношений. Признаки абсолютных правоотношений в правоотношениях по поводу преимущественных прав также выражаются в том, что преимущественное право покупки предоставляется лицу только в прямо установленных законом случаях.

Пределы осуществления преимущественного права покупки связаны как со сроками, так и с видом совершаемой сделки. В случае отчуждения доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу оно касается только возмездных сделок. Пределы существования преимущественного права покупки связаны с вещью. С гибелью вещи прекращается преимущественное право покупки, что характерно для вещных прав.

Преимущественные права имеют место не только в сфере общей долевой собственности, но и в корпоративных отношениях. К ним относятся преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества (п. 2 ст. 97 ГК), покупки доли (ее части) в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью (если уставом не запрещено отчуждение доли участника третьим лицам) (п. 2 и 3 ст. 93), покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (п. 4 ст. 85), членов производственного кооператива на приобретение пая или его части (п. 3 ст. 111). Эти права предоставляются лишь участникам соответствующих юридических лиц. Преимущественные права проявляются в содержании соответствующих корпоративных отношений, при этом являясь разными проявлениями преимущественного права покупки.

Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК) имеет следующие особенности:

Ф обязательное извещение в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю;

Ф публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255);

императивное правило о том, что уступка преимущественного права покупки не допускается (п. 4 ст. 250);

Ф правила, относящиеся к осуществлению преимущественного права покупки, применяются при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 250).

Установление преимущественного права со-собственников на покупку продаваемой доли в праве общей собственности имеет целью защиту прежде всего интересов участников долевой собственности. Множество судебных дел в сфере распоряжения долями в праве общей собственности на приватизированные в долях квартиры повлекло в свое время дополнительные разъяснения положений закона Верховным Судом РФ (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Положение закона о том, что преимущественное право покупки доли осуществляется участниками общей собственности по цене, за которую эта доля продается постороннему лицу, и на прочих равных условиях, служит обеспечению интересов обеих сторон сделки. Если участник долевой собственности продает свою долю не на тех условиях, о которых были извещены остальные сособственники, а на других, такие действия являются нарушением преимущественного права покупки.

Преимущественное право покупки доли в равной мере принадлежит всем сособственникам. Практика в сфере осуществления преимущественного права покупки доли при изъявлении желания приобрести долю несколькими сособственниками обширна и в достаточной мере устоявшаяся. Как справедливо отмечают Т.Е. Абова и А.Ю. Кабал-кин, этот договор не относится к числу публичных, поэтому продавец доли вправе оказать предпочтение одному из участников общей собственности и заключить с ним договор. Доля может быть также куплена несколькими сособственниками на общие средства3.

Сроки осуществления преимущественных прав по правовой природе являются пресекательны-ми, с их истечением прекращается субъективное гражданское право, они не подлежат ни перерыву, ни приостановлению, ни восстановлению. Иную правовую природу имеют сроки для защиты преимущественных прав. Они являются сокращенными сроками исковой давности, и, соответственно, на них распространяются правила об исчислении, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности.

При дарении доли обязанность уведомления о намерении распорядиться своей долей у участника долевой собственности отсутствует, так как на безвозмездное отчуждение доли правила о преимущественном праве покупки не распространяются. Однако, если договор дарения заключен с целью прикрыть возмездную сделку, договор является ничтожным как притворная сделка. На

сделку, которую стороны действительно имели в виду (ст. 170 ГК), будут распространяться правила о преимущественном праве покупки. В процессе доказывания существенное значение приобретают действия участников сделки в период, предшествующий ее совершению.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 1999 г. был удовлетворен иск К-вых к Г. и З-вым о признании договора дарения половины жилого дома недействительным и переводе на них прав покупателей с оплатой по инвентарной стоимости половины дома в связи с тем, что договор дарения прикрывал договор купли-продажи, о чем свидетельствовали предпринимаемые Г. с 1997 г. действия по продаже половины дома. Отчуждение части дома путем оформления договора дарения было вызвано тем, что Г. не желала продавать свою часть дома истцам. Суд посчитал, что К-вы, являясь участниками долевой собственности, имели преимущественное право покупки дома и возможен перевод прав и обязанностей покупателя на них в соответствии со ст. 250 ГК. Однако суд не учел, что раздел жилого дома произведен в 1973 г, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Казани от 12 апреля 1989 г.4

В результате раздела имущества, находящегося в долевой собственности, происходит прекращение права общей долевой собственности и, соответственно, прекращение преимущественного права покупки. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежа -щей ему доли означает передачу истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК). При таких обстоятельствах требования ст. 250, относящиеся к преимущественному праву покупки, не применяются.

В цивилистической доктрине разработана категория так называемых секундарных прав, являющихся предпосылкой для приобретения других прав и обязанностей. Отличительной чертой се-кундарных прав является то, что с ними не корреспондирует чья-либо обязанность, секундарные права никого не обязывают, а лишь связывают определенным образом5. В качестве примера приводится оферта, которая хотя и связывает оферента, но не обязывает к определенным действиям6.

Исходя из этой концепции, можно выделить два вывода, на которых она основывается. Во-первых, положение продавца, сделавшего за-

явление о намерении продать или реализовавшего свою долю, не уведомив об этом другого со-собственника, характеризуется как связанность преимущественным правом. Во-вторых, уведомление обладателя преимущественного права о намерении продавца продать свою долю, содержащее все существенные условия, расценивается как оферта7.

Этим выводам можно противопоставить следующие соображения. Заявление продавца о намерении продать принадлежащее ему имущество вряд ли можно считать офертой. Как отмечает Н. Толчеев, рассматриваемые судами дела по спорам, возникающим при осуществлении преимущественного права покупки, в большинстве случаев связаны с отчуждением доли недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости может быть заключен только одним из предусмотренных ст. 434 ГК способов: путем составления одного документа, подписанного сторонами, а договор продажи жилого дома, квартиры (их части) подлежит также государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 550, 558). Право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя во всех случаях с момента государственной регистрации перехода права (ст. 131, п. 2 ст. 223, ст. 551).

Эти правовые положения исключают возможность заключения договора продажи недвижимости путем акцепта направленного предложения (оферты) и перехода с этого момента права собственности на отчуждаемую долю к остальным участникам общей долевой собственности. Кроме того, из анализа п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421, ст. 435 ГК в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает его свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Извещение участников общей долевой собственности о продаже доли направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Правовое значение извещения определено в п. 2 ст. 250 и заключается только в одном: уведомить других сособственников «о намерении продать

свою долю постороннему лицу», что нельзя расценить в качестве предложения заключить договор.

Поскольку уведомление не является офертой, собственник не обязан продавать свою долю тому из сособственников, который изъявит желание ее купить. «Правовые последствия отказа продавца от заключения договора, в том числе в связи с изменением им цены и других условий продажи, выражаются только в том, что он не вправе продать эту долю третьему лицу без повторного уведомления всех участников общей собственности о продаже доли на новых условиях»8.

Следовательно, конструкция оферты не применима для объяснения сущности извещения о про-даже9.

Несмотря на множество точек зрения на проблему, само их наличие является важным индикатором, подтверждающим внимание к ней. Внимание, уделяемое юридической природе преимущественных прав, должно положительно сказаться на совершенствовании законодательства, регулирующего отношения, в рамках которых реализуются преимущественные права.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 207.

2 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 260.

3 Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

4 БВС РФ. 2001. № 8. С. 14-15.

5 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989 : сб. ст. М., 2001. С. 64-66.

6 Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хоз-во и право. 2003. № 10. С. 104.

7 Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 16-17.

8 Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 21.

9 Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного права приобретения доли // История государства и права. 2003. № 5. С. 23.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.