CC BY
22
Научная статья
УДК 343.85:351.74
к вопросу о предупреждении преступлений, совершаемых лицами, состоящими на профилактическом учете в подразделениях участковых уполномоченных полиции
Щеглов Александр Иванович
Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье автор предпринимает попытку выявления взаимосвязи качества ведения форм отчетности МВД России, документов первичного учета преступлений и эффективности индивидуальной профилактической работы участкового уполномоченного полиции с отдельными категориями граждан, состоящих на профилактическом учете.
Как полагает автор, для наиболее эффективной организации профилактической работы необходимо выделить отдельный вид профучетной преступности, внести изменения и дополнения в статистическую карточку на лицо, совершившее преступление (форма № 2), провести криминологическое исследование данного вида преступности, определить типологию подучетных преступников. Благодаря предложенным мерам удастся повысить эффективность индивидуально-профилактического воздействия, направленного на снижение уровня преступности, а также степень защищенности граждан от противоправных деяний со стороны подучетных лиц.
Ключевые слова: профилактика, предупреждение, преступление, преступность, полиция, участковый уполномоченный полиции, отдельный вид преступности, профилактический учет, профучет, подучетное лицо
Для цитирования: Щеглов А. И. К вопросу о предупреждении преступлений, совершаемых лицами, состоящими на профилактическом учете в подразделениях участковых уполномоченных полиции // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 2. С. 25-29.
Original article
To the question of the prevention of crimes committed by persons who are registered in the departments of district police officers
Shcheglov Alexander I.
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul, Russia, [email protected]
Abstract. In the article, the author makes an attempt to identify the relationship between the quality of maintaining reporting forms of the Ministry of Internal Affairs of Russia, documents for the primary registration of crimes and the effectiveness of individual preventive work of the district police commissioner with certain categories of citizens who are on preventive records.
According to the author, for the most effective organization of preventive work, it is necessary to single out a separate type of registered crime, make changes and additions to the statistical card for the person who committed the crime (form No. 2), conduct a criminological study of this type of crime, and determine the typology of registered criminals. Thanks to the proposed measures, it will be possible to increase the effectiveness of individual preventive impact aimed at reducing the level of crime, as well as the degree of protection of citizens from illegal acts by accountable persons.
Keywords: prevention, warning, crime, crime, police, district police officer, a separate type of crime, preventive accounting, professional accounting, accountable person
For citation: Shcheglov A. I. To the question of the prevention of crimes committed by persons who are registered in the departments of district police officers // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministryofthe Interi_r of Russia. 2023. № 2. Рр. 25-29.
© Щеглов А.И., 2023
Вопросы актуальности профилактики и предупреждения преступлений не вызывают сомнения, ее роль в обеспечении защиты граждан, общества, государства от преступных посягательств имеет важное значение. Не случайно на законодательном уровне обязанность по профилактике правонарушений возложена на многие субъекты, в том числе на федеральные органы исполнительной власти [1].
Следует отметить, что даже при большом объеме профилактической работы количественные показатели преступности в России за последние 10 лет практически не меняются (в среднем ежегодно регистрируется по 2 млн преступлений). Так, по итогам 2022 года всего по России зарегистрировано 1 966 795 преступлений [2]. Столь высокие показатели ставят под сомнение успешность и эффективность проведения профилактической работы с гражданами. Кроме того, отмечается рост преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами, в состоянии алкогольного опьянения, в семейно-бытовой сфере, что свидетельствует об имеющихся недостатках и снижении эффективности профилактики в целом.
В рамках данного исследования предлагаем обратить внимание лишь на одну должностную категорию сотрудников полиции, являющихся представителями субъекта профилактики от федеральных органов исполнительной власти, - участковых уполномоченных полиции (далее - УУП), именно они находятся в наиболее тесной взаимосвязи с населением. Кроме того, на УУП в силу их служебной деятельности дополнительно возложена обязанность по осуществлению индивидуальной профилактической работы с отдельными категориями граждан, состоящих на профилактическом учете (далее - профучет).
Индивидуальная профилактическая работа УУП направлена на недопущение совершения тех или иных преступных действий со стороны вышеуказанных лиц. Важно отметить, что органы внутренних дел располагают достаточными данными, позволяющими прогнозировать возможные противоправные действия состоящих на профучете. Однако данные статистики (форма отчетности 578; раздел 5) говорят об обратном. Так, на конец 2022 года всего по стране на профучете УУП состояло 338 464 лица, из них 25 834 были сняты с него на основании осуждения к лишению свободы и направления их к месту отбывания наказания [3]. Иными словами, каждый 13-й совершил преступление, несмотря на то, что находился на профучете, и с ним на регулярной основе проводилась соответствующая индивидуальная профилактическая работа со стороны УУП.
Более того, в реальности эти показатели гораздо выше с учетом латентной преступности и нераскрытых преступлений. К тому же ст. 44 УК РФ помимо лишения свободы на определенный срок содержит иные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест и др. [4]. То есть в случае совершения подучетным лицом преступления и применения к нему уголовного наказания, не связан-
ного с лишением свободы, сведения об этих лицах не попадают в вышеуказанную форму отчетности.
Не следует исключать и возможность применения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой суд постановляет считать назначенное наказание условным. В связи с чем осужденный не будет направлен к месту отбывания наказания, а значит не будет выполнено обязательное условие снятия его с профучета, несмотря на совершенное преступление.
Налицо признаки нового вида преступности, поэтому для разработки мер противодействия требуется провести его криминологическое исследование. В науке уже встречаются различные подходы к разграничению преступности по отдельным видам. Так, профессор А. И. Долгова отмечает, что «криминологами было предложено множество оснований для выделения в общем массиве преступлений неких групп; ... которое может производиться в том числе и на основе формальных критериев.» [5]:
По сфере общественной жизни: общеуголовная, организованная, экономическая, налоговая, коррупционная, таможенная, государственная, компьютерная, экологическая преступность.
По субъекту (в зависимости от признаков личности преступника): взрослая, мужская, женская, первичная, рецидивная, профессиональная, мигрантская преступность, преступность несовершеннолетних, военнослужащих, должностных лиц.
По вине и мотивации: умышленная, неосторожная, корыстная, насильственная, корыстно-насильственная, экстремистская преступность.
По обстоятельствам совершения: пенитенциарная, бытовая, семейная, уличная преступность, преступность в экстремальных ситуациях.
Такого рода классификация по видам, позволяет, на наш взгляд, раскрывать индивидуальные черты и характерные особенности отдельных видов преступности, следовательно, подробнее их изучать и использовать полученные данные в целях повышения эффективности ее предупреждения.
Тем не менее предложенный перечень видов преступности, безусловно, не является исчерпывающим. Мы также полагаем, что криминология не должна ограничиваться классификацией только представленных видов преступности. В данном случае для успешного криминологического прогнозирования и профилактического реагирования на лиц, склонных к противоправной деятельности, предлагаем выделить еще один вид - преступность лиц из числа состоящих на профилактическом учете в территориальном органе МВД России, т. е. «профучетную преступность».
Анализ нормативных правовых актов и специальной литературы свидетельствует, что сегодня отсутствует понятие «профучетная преступность»; нет конкретного ее понимания и в правоприменительной практике.
Профучетная преступность, как и все иные виды преступности, является исторически изменчивым явлением, ее изучение требует ретроспективного
анализа в целях выявления причин, событий, закономерностей, свойственных этому явлению и происходящих в определенном временном отрезке. Исторический характер обусловлен изменчивостью содержания, уровня и структуры профучетной преступности и зависит от социально-экономических изменений в обществе.
Массовый характер профучетной преступности не вызывает сомнений ввиду того, что она занимает значительную долю в структуре всей преступности и представляет собой повышенную общественную опасность.
Известно, что преступность лиц, состоящих на профилактическом учете, силу их особого статуса и социального поведения носит социальный характер, поскольку состоит из конкретных деяний специфического контингента. Социальное проявление профучетной преступности заключается в том, что не бывает преступности вне общества. Она пронизывает различные сферы общества и общественные отношения.
Характерная особенность профучетной преступности - преимущественно волевое избрание противоправного поведения; это объясняется тем, что совершение преступлений по неосторожности не свойственно лицам, состоящим на профучете. Общественная опасность заключается в том, что они уже совершали преступления. Правоохранительные органы обладают достаточными сведениями о склонности таких лиц к возможному противоправному поведению, к совершению преступлений.
Таким образом, основываясь на анализе признаков профучетной преступности, предлагаем авторское определение этого понятия: под ней следует понимать социальное, исторически изменчивое, массовое, системное явление, проявляющееся в совокупности уголовно наказуемых деяний, совершенных лицами, состоящими на профилактическом учете в территориальных ОВД, за определенный период времени на конкретной территории.
Профучетной преступности, как и преступности в целом, присущи количественно-качественные характеристики, которые отражают не только ее состояние, уровень, динамику, структуру, характер, но и эффективность правоохранительной деятельности, включая результативность социальных преобразований, происходящих на определенной территории. Для принятия решений, направленных на снижение уровня данного вида преступности, необходимо на регулярной основе проводить учет, анализ и систематизацию ее количественно-качественных характеристик с учетом латентной составляющей.
Важно осознавать, что руководителю, принимающему управленческие решения, необходимо иметь полное и четкое представление о проводимой работе на текущий момент, знать результаты деятельности в подчиненных службах и подразделениях, понимать, где и по каким причинам происходит отклонение от желаемых результатов, а также какие
мероприятия следует предпринять для устранения выявленных недостатков. Без объективной и относительно полной информации невозможно принимать эффективные решения. «Нельзя успешно бороться с преступностью, не имея адекватного представления о ее реальных масштабах», - выступая еще в 2001 году на заседании круглого стола, посвященного вопросу совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел, отмечал бывший Министр внутренних дел РФ Б. В. Грызлов [6].
Профессор В. В. Лунеев неоднократно утверждал, что «...в мире вообще нет относительно полных сведений даже о самой преступности и почти нет никаких обобщающих сведений о ее социальных последствиях, .поскольку мы не знаем: а) реального объема преступности; б) ее полных социальных последствий; в) действительной эффективности борьбы с преступностью; г) во что она фактически в целом обходится человеческому сообществу; д) наконец, сколько-нибудь адекватного прогноза ее возможного развития на основе интенсивных изменений в мире. Более того, мы глубинно не изучаем эти проблемы, т. к. привыкли ко всему этому "незнанию1, как к стихии. И хотя о многом предполагаем и даже более или менее точно что-то прогнозируем, но нас пугают объективные тяжкие реалии, поскольку интуитивно понимаем, что, узнав все точно, мы ощутим еще большую беспомощность перед растущей и изощряющейся преступностью, выраженной в ее многочисленных и доселе нам не очень ведомых последствиях» [7].
Дополняет его А. Д. Виноградова, отмечая, что, если не иметь объективных статистических данных, мы не сможем оценить, возрастает или снижается уровень преступности, каковы количественные показатели того или иного вида преступления, его территориальные границы [8].
Сущность сказанного сводится к тому, что представления о реальном состоянии профучетной преступности важны, прежде всего, в целях адекватного ее восприятия и оценки применительно к особенностям конкретного региона, своевременного выявления ее причинного комплекса, новых тенденций и закономерностей развития, вероятностного прогнозирования и эффективного предупреждения. Полученные результаты могут служить твердой основой для совершенствования правовых, прогностических, организационных и экономических реалий противодействия преступности в нашей стране.
Иными словами, мы согласны с мнением профессора А. И. Долговой, полагающей, что «.с криминологической точки зрения важно максимально "выжимать" доступную статистическую информацию, сопоставляя материалы ведомственных статистик.» [9, с. 478].
Однако по имеющимся формам отчетности в информационных центрах субъектов РФ ведется общее накопление сведений о лицах, совершивших преступления, из числа состоявших на профучете УУП, не
считая сведений о поднадзорных лицах, по которым осуществляется отдельный учет [10].
При этом в ГИАЦ МВД России ведется сбор информации по форме «Профилактика» (код 578) - «Отчет о профилактической работе органов внутренних дел» [11]. Однако имеющиеся в ней сведения не отражают действительности и не позволяют оценить состояние преступности, образуемой деяниями лиц, состоящих на профучете. Нам видятся три причины указанного.
Во-первых, данная форма предусматривает заполнение строки 12 раздела 6, сведениями только о количестве лиц, снятых с профучета в связи с осуждением к лишению свободы и направлению их к месту отбывания наказания.
Во-вторых, все категории подучетных лиц обезличены, данные о количестве снятых с профучета по вышеприведенному основанию суммируются без учета принадлежности к конкретной категории. Вследствие чего из такой обобщенной информации невозможно извлечь значимые криминологические сведения о том, как меняется профиль преступности (какие преступления и кем совершаются) [12]. Помимо этого, не представляется возможным провести анализ качественных характеристик той или иной категории подучетных лиц, а также предпринять необходимые и исчерпывающие меры по устранению причин и условий совершения ими преступлений, поскольку должностные лица территориальных ОВД, в том числе участковые уполномоченные полиции, данной информацией не владеют в достаточном объеме.
В-третьих, на стадии подготовки статистической карточки формы № 2 заполнение 55-го реквизита необязательно. Следовательно, искажается общая картина преступности лиц, состоящих на том или ином учете, скрывается их истинная принадлежность к профилактическому учету, что приводит к серьезным искажениям реальной криминологической характеристики. В действительности должностные лица на свое усмотрение заполняют данный реквизит.
Для разрешения вышеизложенных проблем, по нашему мнению, необходимо внести изменения в приказ от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» [13], а именно:
1. Внести изменения в статистическую карточку (форма № 2) на лицо, совершившее преступление, являющуюся первичным документом статистической отчетности, указав реквизит 55 в следующей редакции: «.профилактическом (03) по категориям: поднадзорное лицо (031), освобожденные из мест лишения свободы (032), допускающие правонарушения в семейно-бытовой сфере (033), лица, больные алкоголизмом (034), лица, больные наркоманией (035), лица, совершившие административное правонарушение (036)».
2. Добавить реквизит 55 статистической карточки (форма № 2) на лицо, совершившее преступление, в перечень обязательных для заполнения. А именно, п. 23 Порядка заполнения и представления статистической карточки изложить в следующей редакции:
«При заполнении статистической карточки формы № 2 должны выполняться следующие требования. Обязательно заполнение реквизитов: 1-8, 10-15, 18, 21 и 26, 51, 54, 55».
При реализации обозначенных предложений органам внутренних дел будут доступны данные статистической отчетности на основании первичных документов, в частности информация о принадлежности лица, совершившего преступление, к конкретной категории подучетных лиц, также будет обеспечиваться полнота данных статистической отчетности, что позволит провести криминологическое исследование профучетной преступности, определить типологию подучетных преступников, исходя из их категорий-ной принадлежности, выработать пути повышения эффективности профилактическо-предупредитель-ной деятельности УУП.
Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о существовании многих скрытых проблем в профилактической работе УУП, что, на наш взгляд, объясняет ее низкую эффективность в связи с незнанием криминальной ситуации в данном направлении. На сегодняшний день основная проблема заключается в том, что должностные лица не знают, сколько реально преступлений совершается подучет-ными лицами, какие категории являются более криминогенными, кто чаще совершает преступления, не знают типологических особенностей данной категории преступников, не имеют объективных результатов профилактической работы. Соответственно, они не могут анализировать, прогнозировать развитие ситуации в будущем, а сделанные ранее выводы не обоснованы, противоречивы, не имеют реальных мер реагирования.
Снижение официальных количественных показателей свидетельствует о некотором приведении работы УУП по данному направлению в соответствие с действующим законодательством. Для повышения ее эффективности необходимо изучать ее структуру, состояние, динамику профучетной преступности, проводить ее анализ.
Список источников
1. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru.
2. Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации: сайт. URL: http://crimestat.ru/aboutportal.
3. Форма отчетности 578, раздел 5: статистические данные // Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru.
5. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2007.
6. Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызлова на заседании круглого стола по вопросу совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел 21 июля 2001 г. URL: https://www.gryzlov.ru.mdex. php?page=publications&id=23.
7. Лунеев В. В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. № 1.
8. Виноградова А. Д. Достоверность статистической отчетности как необходимое условие эффективного противодействия преступности // Всероссийский криминологический журнал. 2014. № 1. URL: https://www.cyberleninka.ru/article/n/dostovernost-statisticheskoy-otchetnosti-kak-neobhodimoe-uslovie-effektivnogo-protivodeystviya-prestupnosti.
9. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И.Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.
10. Приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www. consultant.ru.
11. Приказ МВД России от 19 февраля 2015 г. № 269 «Об утверждении формы статистической отчетности "Профилактика"» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru.
12. Благовещенский Ю. Н., Сатаров Г. А. Уголовная статистика в России: состояние и пути реорганизации // Открытая полиция: сайт. URL: https://www. openpolice.ru.
13. Приказ Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru.
References
1. Federal Law of June 23, 2016 No. 182-FZ "On the fundamentals of the crime prevention system in the Russian Federation" // ConsultantPlus: website. URL: https://www.consultant.ru
2. Information and analytical portal of legal statistics of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation: website. URL: http://crimestat.ru/aboutportal.
3. Reporting form 578, section 5: statistical data // Main Information and Analytical Center of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
4. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No. 63-FZ // Consultant Plus: website. URL: https:// www.consultant.ru
5. Criminology: a textbook for universities / under the general. ed. A. I. Dolgova. M., 2007.
6. Speech by the Minister of Internal Affairs of the Russian Federation B. V. Gryzlov at a round table meeting on the issue of improving the criteria for evaluating the activities of internal affairs bodies on July 21, 2001. URL: https://www.gryzlov.ru.mdex. php?page=publications&id =23.
7. Luneev VV Social consequences, victims and the price of crime // State and law. 2009. No. 1.
8. Vinogradova A. D. Reliability of statistical reporting as a necessary condition for effective counteraction to crime // All-Russian journal of criminology. 2014. No. 1. URL: https://www.cyberleninka.ru/article/n/ dostovernost-statisticheskoy-otchetnosti-kak-neobhodimoe-uslovie-effektivnogo-protivodeystviya-prestupnosti.
9. Criminology: a textbook for universities / under the general. ed. Dr. jurid. sciences, prof. A. I. Dolgovoy. 3rd ed., revised. and additional M.: Norma, 2005. 912 p.
10. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated July 8, 2011 No. 818"On the procedure for exercising administrative supervision over persons released from places of deprivation of liberty" // Consultant Plus: site. URL: https://www.consultant.ru
11. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated February 19, 2015 No. 269 "On approval of the "Prevention" statistical reporting form" // ConsultantPlus: website. URL: https://www.consultant.ru
12. Blagoveshchensky Yu. N., Satarov G. A. Criminal statistics in Russia: state and ways of reorganization // Open police: site. URL: https://www.openpolice.ru
13. Order of the Prosecutor General's Office of Russia, the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of Emergency Situations of Russia, the Ministry of Justice of Russia, the Federal Security Service of Russia, the Ministry of Economic Development of Russia and the Federal Drug Control Service of Russia dated December 29, 2005 No. 39/1070/1021/253/780/353/399 «On a unified record of crimes» // ConsultantPlus: site. URL: https://www. consultant.ru.
Статья поступила в редакцию 10.04.2023; одобрена после рецензирования 20.04.2023; принята к публикации 24.05.2023
The article was submitted 10.04.2023; approved after reviewing 20.04.2023; accepted for publication 24.05.2023
