CC BY
4DOI 10.47643/1815-1329_2022_10_18 УДК 242.7
К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКАХ В УЧЕНИИ ДУГЛАСА НОРТА ON THE QUESTION OF LEGAL SOURCES IN THE TEACHINGS OF DOUGLAS NORTH
ШИТОВА Татьяна Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: Fastovich-85@mail.ru;
ПЧЕЛКИНА Галина Игоревна,
аспирант Юридического института
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: Fastovich-85@mail.ru;
SHITOVA Tatiana Viktorovna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University.
660049, Russia, Krasnoyarsk Krai, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: Fastovich-85@mail.ru;
PCHELKINA Galina Igorevna,
postgraduate student of the Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University. 660049, Russia, Krasnoyarsk Krai, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: Fastovich-85@mail.ru
Краткая аннотация: В статье уделяется внимание вопросам становления правовой концепции Дугласа Норта. Личность Д. Норта повлияла не только на экономические фундаментальные исследования, но и большое влияние оказала на юриспруденцию В ходе исследования авторы рассматривают концепции не только Д. Норта, но и современных исследователей по вопросам эффективности и государственного взаимодействия государства и личности.
Abstract: The article focuses on the formation of the legal concept of Douglas North. The personality of D. North influenced not only economic fundamental research, but also had a great influence on jurisprudence. In the course of the study, the authors consider the concepts of not only D. North, but also modern researchers on the effectiveness and state interaction between the state and the individual.
Ключевые слова: источник, правовая концепция, Дуглас Норт, политико-правовые идеи, научная доктрина, эффективность, гражданское общество.
Keywords: source, legal concept, Douglas North, political and legal ideas, scientific doctrine, efficiency, civil society.
Для цитирования: Шитова Т.В., Пчелкина Г.И. К вопросу о правовых источниках в учении Дугласа Норта // Аграрное и земельное право. 2022. № 10(214). С. 18-21. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_18
For citation: Shitova T.V., Pchelkina G.I. On the question of legal sources in the teachings of Douglas North // Agrarian and Land Law. 2022. No. 10(214). pp. 18-21. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_10_18.
Статья поступила в редакцию: 28.07.2022
Личность Д. Норта составляет предмет (или его часть) исследований, главным образом, ученых-экономистов, поскольку мировую известность он получил, будучи именно в данном качестве. Отечественная доктрина располагает лишь небольшим перечнем работ, в которых анализируется жизнь и научные труды Д. Норта, которые, в большинстве своем отличаются поверхностным анализом.
Поскольку юриспруденция не была в центре внимания Д. Норта, анализировать сугубо экономические труды, повлиявшие на формирование его убеждений, не имеет особого смысла, однако, нельзя отрицать, что и они сыграли свою роль при формировании его политико-правовых убеждений [1]. Например, ученый вполне обоснованно счел экономический фактор более показательным, нежели наличие в государстве демократических институтов [2] относительно ответа на вопрос о наличии или отсутствии в государстве порядка открытого доступа, который, забегая вперед, в самом своем примитивном понимании обозначает всем известную гуманитарную категорию - социальный строй, или же, социальный порядок.
Целесообразно дифференцировать источники политико-правовых идей Д. Норта на соответствующие виды [3]. Данный шаг продиктован не столько теоретическим интересом, сколько рациональным, в силу того обстоятельства, что в «чистом виде», работ, посвященным сугубо вопросам государства и права [4], у Д. Норта нет, к тому же, все они анализируются им че-
рез призму экономической науки, что безальтернативно вынуждает нас применить по отношению к ним бритву Оккама. Что, впрочем, не означает «слепое» вычленение юридических категорий из данных работ и лишь формулирование характеристики опосредованного, в правовом смысле, отношения Д. Норта к ним, а абстрактное конструирование системы политико-правовых идей [5].
Если к качеству теоретического базиса, сформулированного Д. Нортом, особых вопросов не возникает (ученый хоть и не поступательно, но, относительно, системно обозначает свою позицию по политическим, общественным, экономическим и правовым вопросам социальной действительности), им, безусловно, являются политико-правовые идеи, то может ли он (теоретический базис) претендовать на качество иного рода: обоснованно ли мы вести речь о политико-правовой концепции или же политико-правовой доктрине [6]. Обратимся к понятийному аппарату дабы установить смысловое соответствие.
По мнению авторов, под доктриной понимается научная теория, которая официально признается и воплощается на уровне политико-программных документов, нормативных правовых актов [7].
В свою очередь, под теорией понимается учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления...Совокупность обобщенных положений, образующих науку, или раздел какой-нибудь науки, а также совокупность правил в области какого-нибудь мастерства.Сложившееся у кого-нибудь мнение, суждение, взгляд на что-нибудь.
Как видно из первого и третьего значения теории, по ее признаку понимание политико-правовых идей Д. Норта в качестве доктрины вполне приемлемо. Говоря об официальном признании, следует сказать, что оно может пониматься как в лояльном, так и антагонистическом смыслах, т.е. давая научную оценку той или иной теории рецензенты и прочие лица могут как разделить, так и не разделить полностью либо частично те идеи, которые лежат в основе теории, а также отдельные ее положения, что не умоляет факта признания. Разумеется, тем самым мы сталкиваемся с рисками засорения теоретико-правовой науки различными идеями, гипотезами и пр., однако, это имеет значение лишь в том смысле, когда они не соответствуют принципу научности [8].
Иные ученые также подчеркивают, что доктринальное качество теория приобретает лишь в строго отведенных случаях: «только такие, которые: 1) научно обоснованы, опираются на достаточно солидный опыт зарубежных и отечественных научных исследований; 2) авторитетны, общепризнаны, востребованы политико-правовой теорией, а главное - практикой; 3) имеют научно-прикладной и практический характер, их реализация фактически осуществляется в той или иной степени в политико-правовой практике; 4) имеют регулятивные возможности, так как, во-первых, их положения закрепляются в конституционных актах и законодательстве, во-вторых, на их постулаты ориентируется в своих правовых позициях органы конституционной юстиции, правоприменительная практика вообще и правосудие в частности. Кроме того, у политико-правовых доктрин наличествуют и дополнительные (факультативные) признаки доктрины: формальная определенность, прогностичность, масштабность, декларативность, самодостаточность» [9].
В случае политико-правовой концепции, в специально-юридической литературе крайне проблематично отыскать содержание данного понятия, в связи с чем, обратимся к словарю С.И. Ожегова: «система взглядов на что-то.». То есть это должна быть не просто совокупность научных идей, но и между ними должна быть связь, кульминации которой является формирование их системы. Относительно содержания политико-правовой концепции, теперь, вопросов не возникает, отсюда, в общем и целом, под данное понятие подпадает и концепция Д. Норта, поскольку: 1) во главе угла концепции ученого, хотя, и лежат иные категории - насилие, социальные порядки, элиты и пр., однако за счет всех их, он предпринимает попытку создание системы государств, проводя их дефиницию на естественные и постестественные (авторское понятие); 2) в концепции Д. Норта находится место и праву, которые является критерием состояния перехода из одного государства в другое, заменяя привилегии, а также получая все новых своих адресатов - в лице широких слоев населения; 3) концепция ученого - это система научного знания, каждые из элементов которого имеют свою роль, хоть и не до конца раскрытое содержание (на счет сути нареканий нет); 4) Д. Норт предпринимает попытку объяснения феномена «государство» с позиции применения насилия элитой по отношению к населению и оппозиционным элитам, допущения наличие насилия и в демократических государствах во реализацию его принципов и формирования специфических государственных социальных порядков, т.е. алгоритма взаимоотношения элит и не-элит, правящей части населения и большинства населения, основанного на регламентировании, в т.ч. применении и ограничении насилия. Сказанное, более чем подтверждает наше утверждение о концепционном свойстве совокупности государственно-правовых идей Д. Норта.
Как не странно, ученые редко обращаются к этому вопросу, безответственно «разбрасываясь» категориями «идей», либо «воззрений» (синонимичный перечень можно продолжать долго), тем не менее, формулируя объект исследований как «концепцию» или «доктрину», что оправданно лишь с той точки зрения, что они не ставят целью своих исследований раскрытие их понятия и природы, в общем смысле слова, в то время, как и идеи, и концепция, и доктрина, категории, входящие в систему науки истории политико-правовых учений, установление сущности и содержание должно носить первичный характер, что будет предшествовать дальнейшему анализу научных положений.
Анализ источников политико-правовой концепции Д. Норта целесообразно проводить на основании их дефиниции на те, автором которых является сам ученый, т.е. ее фактическая апробация, и те, на которые он ссылается, дабы ее обогатить соответствующими аналитическими положениями. В рамках текущего параграфа, следует осуществить общую характеристику данной концепции, поскольку за счет теоретического материала она и строится, где последний выступает в апробационном качестве.
1.Центральным научным трудом, в котором Д. Норт будучи соавтором системно формулирует свою, фактически политико-правовую концепцию, является «Насилие и социальные порядки».Данное фактическое качество научного труда заключается в том, что, по мнению, Д. Норта, анализ тех или иных, в т.ч. «сложных» вопросов и проблем (вероятно, речь идет о тех из них, которые либо не составляли предмет исследования, либо анализировались в недостаточной степени научными изыскателями), складывающихся в гуманитарном поле научного знания, является невозможным, без комплексного учета положений генезиса (в т.ч. о текущем состоянии) развития экономики и политики как, в целом, государств, так и отдельных их групп, которым свойственны как более высокие темпы развития экономики, так, и более низкие. Однако, не следует думать, что Д. Норт ограничивается лишь экономикой и политикой, по сути, он предпринимает попытку обоснования наличие таких феноменов как «естественное государство», оно же у него отождествляется государством с порядком ограниченного доступа и государством с порядком открытого доступа, которое, мы в исследовании обозначили как «пост-естественное государство», что, отражает суть нортовского подхода.
Если обратить внимание на содержание рассматриваемой работы, то, казалось бы, объектом нашего интереса является глава семь, ведь она располагает такими категориями, как «общественные науки», «демократия», «теория государства» и пр., да, и, в целом, по духу повествования, можно усмотреть в этом резолютивный контекст предшествующих ей (седьмой главе) размышлений Д. Норта. И, тем не менее, было бы непозволительной роскошью, ограничиться лишь ею, поскольку вопросы государства и права «просочились» в каждую структурную единицу научного труда Д. Норта, которым частично дается их характеристика через призму экономики, что также обуславливает формулирование структуры исследования.
Поскольку Д. Норт не ставил во главе угла своегополитико-экономического анализа категорию «государство», которое играет не последнюю роль в нем, служа пространственно-территориальным базисом жизни общества, т.е. организацией, ее содержание им раскрыто не было, хотя саму проблему его определения он все-таки ставит. Однако, нами это не расценивается как серьезное упущение, напротив, ученый решил погрузиться в более глубокий анализ - задаться вопросом сущности государства. Кроме того, отдельные признаки государства, все же можно вычленить, они же, нами будут обозначены по ходу исследования, итогом чего будет формулирование единообразного и конкретно-определенного понятия.
Центральная идея, и, одновременно, проблема, которую ставит Д. Норт, является насилие, на основании которого им формулируется соответствующая дефиниция государств на естественные государства и государства открытого доступа(иными словами концепция насилия и социальных порядков). Вместе с тем, в поиске истины, ученый апеллирует и иными категориями, причем имеющих, отнюдь, не экономическое происхождение, роль которых мы определим далее, а также дадим им свою оценку.
Государство - это лишь территориальный базис социального порядка, под которым понимаетсякак алгоритм взаимоотношения между лицами, наделенными правом применять насилие и народом, так и модель государства [10], его строй, являющийся основой такого взаимоотношения, основанного на угрозе применения или же применении насильственных методов регулирования общественных отношений между их субъектами.
Насколько аксиоматично насилие, существует ли оно в действительности, в такой степени, что лежит в основе социального строя? Думается, что да, более того, никогда не существовало ни одного общества, и, тем более государства, не применявшего насилие, априори.
Насилие объективно в том смысле, что под ним понимается реакция его адресанта на действия или бездействия его
адресата, что мотивируется как угрозой, так и нарушением установленного социального порядка.
Акцент при анализе природы насилия Д. Нортом ставится на экономике, ее роста, т.е. зависимости экономического развития от возможности и применения государством насилия: «В исторической ретроспективе рост экономик проходил вин-ституциональных рамках обществ, активно использовавших принуждение. В странах с высоким доходом не бывает политической анархии. С другой стороны, на протяжении большей части мировой истории принудительная сила государства использовалась такими способами, которые противоречили потребностям экономического роста
Следует задаться вопросом о тождественности социального строя по отношению к государственному строю. Существует ли социальный строй обособленно от государства? В видении Д. Норта социальный строй не тождественен формам взаимоотношения только между индивидуумами, поскольку его создателями может являться как элита, так и широкие слои населения, т.е., которая перестает быть не-элитой с момента ликвидации института элит. Однако, элита не является единственным адресантом насилия, со временем, с возникновение государства открытого доступа, полномочия основанные на равном и всеобщем праве, по применению насилия, делегируются органам государственной власти, занимающим место элиты в управлении жизнью населения, однако, вместе с тем, ограниченных в части применения насилия лишь по отношению к правонарушителям, ответственность которых наступает не в соответствии с привилегиями отдельных людей или их группы (элита), и не в связи с применением норм, охраняющих лишь права элиты, а согласно закону, в равной степени применяющегося ко всем.
Библиография:
1. Норт, Д.,Уоллис, Д.,Вайнгаст, Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / пер. с англ. Д. Уэланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. - М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - С. 443.
2. Фастович Г.Г., Шитова Т.В. К вопросу об эффективности единой системы публичной власти // Социально-экономический и гуманитарный журнал. 2020. № 4 (18). С. 76-88.
3. Горькова Е.В. Политико-правовая доктрина М.М. Сперанского // Российская государственность в лицах и судьбах ее созидателей: IX - XXI ВВ.: материалы V Международной научной конференции: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. - С. 94-97.
4. Фастович Г.Г. К вопросу формирования гражданского общества в Российской Федерации // Эпоха науки. 2018. № 16. С. 75-77.
5. Норт, Д.,Уоллис, Д.,Вайнгаст, Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / пер. с англ. Д. Уэланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. - М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - С. 32.
6. Фастович Г.Г., Кудашова И.В. Информационные технологии в системе повышения эффективности деятельности органов государственной власти: теоретико-правовой аспект // Право и политика. 2020. № 2. С. 18-22.
7. Мадаев Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: диссертация ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мадаев Евгений Олегович. - Иркутск, 2012. - С. 100.
8. Фастович Г.Г. Осипова Е.С. К вопросу о предоставлении земельных участков для нужд дипломатических представительств: теоретический аспект // Аграрное и земельное право. 2019. № 10 (178). С. 4-5.
9. Заостровцев А.П. Дуглас Норт: Бегство от неоклассического мейнстрима // Общественные науки и современность. - М., 2013. - № 4. -С. 140-150.
10. Фастович Г.Г. Эффективность государственного механизма: правовые средства, критерии, перспективы исследования // Евразийский юридический журнал. 2015. № 8 (87). С. 140-142.
References:
1. North, D., Wallis, D., Weingast, B. Violence and social orders. Conceptual framework for the interpretation of the written history of mankind / translated from the English by D. Uelaner, M. Markov, D. Raskov, A. Raskova. - M.: Ed. Gaidar Institute, 2011. - p. 443.
2. Fastovich G.G., Shitova T.V. On the issue of the effectiveness of the unified system of public power // Socio-economic and humanitarian journal. 2020. No. 4 (18). pp. 76-88.
3. Gorkova E.V. The political and legal doctrine of M.M. Speransky // Russian statehood in the persons and destinies of its creators: IX - XXI centuries: materials of the V International Scientific Conference: Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenov-Tyan-Shan, 2017. - pp. 94-97.
4. Fastovich G.G. K the issue of the formation of civil society in the Russian Federation // The era of science. 2018. No. 16. pp. 75-77.
5. North, D., Wallis, D., Weingast, B. Violence and social orders. Conceptual framework for the interpretation of the written history of mankind / translated from the English by D. Uelaner, M. Markov, D. Raskov, A. Raskova. - M.: Ed. Gaidar Institute, 2011. - p. 32.
6. Fastovich G.G., Kudashova I.V. Information technologies in the system of improving the efficiency of public authorities: theoretical and legal aspect // Law and politics. 2020. No. 2. pp. 18-22.
7. Madaev E.O. Doctrine in the legal system of the Russian Federation: dissertation... cand. jurid. sciences': 12.00.01 / Madaev Evgeny Ole-govich. - Irkutsk, 2012. - p. 100.
8. Fastovich G.G. Osipova E.S. On the issue of granting land plots for the needs of diplomatic missions: theoretical aspect // Agrarian and land law. 2019. No. 10 (178). pp. 4-5.
9. Zaostrovtsev A.P. Douglas North: Escape from the neoclassical mainstream // Social Sciences and Modernity. - M., 2013. - No. 4. - pp. 140150.
10. Fastovich G.G. Efficiency of the state mechanism: legal means, criteria, research prospects // Eurasian Law Journal. 2015. No. 8 (87). pp.
140-142.
