CC BY
111
УДК 340
Захаров Илья Евгеньевич
аспирант,
Академия Генеральной прокуратуры РФ
4435988@mail.ru
Ilya E. Zakharov
graduate student
Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation 4435988@mail.ru
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
TO THE QUESTION OF THE LEGAL STATUS OF THE PROSECUTOR IN THE ARBITRATION PROCESS
Аннотация. В статье обосновывается необходимость расширения в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных полномочий прокурора, закрепления права на оспаривание решений административных органов либо постановлений суда о привлечении к административной ответственности, а также -приведение к единообразию норм Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях достижения наибольшей эффективности правоохранительной деятельности прокурора, а также повышению качества правосудия в арбитражном суде.
Ключевые слова: арбитражный процесс, полномочия прокурора, участие прокурора в арбитражном процессе, административные правонарушения.
Abstract. The article substantiates the need to expand, within the framework of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the procedural powers of a prosecutor, consolidate the right to challenge decisions of administrative authorities or court decisions on bringing to administrative responsibility, as well as bring the rules of the Arbitration Procedure Code and the Code of Administrative Offenses to the uniformity for the purposes of achieving the most effective law enforcement activities of the prosecutor, as well as e improving the quality ofjustice in arbitration.
Keywords: arbitration process, powers of the Prosecutor, participation of the Prosecutor in the arbitration process, administrative offenses.
С момента принятия Арбитражного процессуального кодекса 2002 (далее - АПК РФ) к части правовых норм, регламентирующих участие
прокурора в арбитражном процессе, в частности, к статье 52 и главе 25 (рассмотрение дел об административных правонарушениях), накопилась критическая масса замечаний, суть которых в недостатке процессуальных полномочий прокурора, а порой такое участие в АПК вовсе не предусмотрено и не регламентировано (например, в делах об административных правонарушениях), хотя на практике необходимые процедуры реализуются благодаря ряду постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ(далее - ВАС РФ), расширяющих полномочия прокурора.
Так, например, в постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 [1] рекомендовано судам рассматривать обращения прокурора в целях защиты публичных интересов с требованием о сносе самовольной постройки в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ [1, абз.3 п.1](хотя в самой ст.222 ГК РФ о праве прокурора на снос самовольной постройки не упоминется), о ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса РФ [1, абз.3 п.1], об оспаривании ненормативного правового акта в предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 АПК РФ[1, п.3]. Также, судам предлагается принимать заявление прокурора города либо района о привлечении к административной ответственности с прилагаемым постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении[1, п.15]. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 рекомендует судам рассматривать заявления прокурора о привлечении к административной ответственности, а также об оспаривании решений административных органов либо постановлений суда в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку главой 25 АПК не установлено иное [2].
Данные правовые акты сложно переоценить, однако, они не могут заменить собой Закон, а значит - само процессуальное законодательство требует немедленных изменений. Необходимо привести в соответствие де-факто и де-юре существующего положения вещей в сфере участия прокурора в арбитражном процессе.
Вступая в арбитражный процесс, прокурор обязан со всей обстоятельностью обосновать свое участие. В соответствии со статьями 40 и 52 АПК РФ, он является самостоятельной фигурой в арбитражном процессе, обладающей специальным статусом и процессуальными полномочиями. Прокурор не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, для него имеет значение лишь процессуальный интерес. Как процессуальный истец прокурор не имеет право заключать мировое соглашение, не обязан соблюдать претензионный порядок, освобожден от уплаты государственной пошлины, к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор
имеет право участвовать в процессе даже в отсутствие так называемого материального истца, интересы которого он защищает(при условии, что эти интересы пересекаются с публичными). Возможны ситуации, когда такой истец и вовсе отсутствует.
В соответствии с п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, а также со ст.52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском (часть 1 ст.52 АПК РФ) либо вступить в дело в целях обеспечения законности на любой его стадии в пределах части 1 данной статьи (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Учитывая, что на сегодняшний день прокуратура лишена права надзора за судом, на наш взгляд, часть 5 статьи 52 АПК в нынешнем виде потеряла свою актуальность.
Очевидно, что в АПК делается акцент на исковое производство и законодатель стремиться к равным правам сторон (ст. 44 АПК РФ). Однако существует целый пласт правоотношений, в которых прокурор лишен возможности подать исковое заявление, например, в случае административных правонарушений, хотя такой способ восстановления законности в ряде ситуаций был бы наиболее эффективным.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности субъекта предпринимательской деятельности со ссылкой на Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (ст.202 АПК РФ) в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 [2], однако, в случае оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности ситуация не столь однозначна.
Так, прокурор приносит протест на не вступившее в законную силу постановление (решение) суда либо административного органа в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП. Между тем, п. 4 ст. 30.1 КоАП установлено, что оспаривание постановления (решения) осуществляется в соответствии с нормами АПК, а именно , с параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Однако согласно части 2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и потерпевших. Прокурор в эту группу, как мы видим, не входит. Тем не менее, на практике суды принимают протесты прокурора. В связи с этим, мы считаем обоснованным напрямую включить в главу 25 АПК РФ прокурора города либо района, а также - их заместителей в группу лиц, имеющих право подать заявление о привлечении к административной ответственности, а также приносить протест на не вступившие в законную силу решения
адинистративных органов и постановления суда, тем самым, придав рекомендациям ВАС РФ статус федерального закона.
Практика показывает, что в результате отсутствия четких правил и единообразия между нормами АПК и КоАП, суд принимает решение в соответствии со своим внутренним убеждением, по-разному толкуя нормы права. Причем, найти аргументы для отказа в принятии, например, протеста прокурора гораздо проще в соответствии с законодательством, чем найти аргументы в пользу прокурора. Очевидно, что правосудие от такого положения вещей лишь проигрывает.
Обращает на себя внимание Федеральный Закон от 07.05.2013 №100-ФЗ, в соответствии с которым были изменены положения об оспоримых и ничтожных сделках и нормы о недействительности сделок.[3]. Данные изменения существенно осложнили задачу прокурора по оспариванию сделок, в частности, нередко возникают проблемы с доказыванием полномочий прокурора на участие в процессах подобного рода с учетом позиций ВС РФ по применению статьи 168 ГК. Очевидно, что опять причина кроется в недостатке полномочий прокурора.
С учетом анализа процессуальных полномочий прокурора в арбитражном процессе можно сделать вывод о том, что в целях реального обеспечения законности необходимо законодательное закрепление участия прокурора в Арбитражном процессуальном кодексе в тех случаях, когда необходимость такого участия признана судебной практикой.
В связи с ограниченностью статьи 52 АПК РФ, прокурор помещен в жесткие рамки, создающие сложности при защите государственных интересов, ограничен в возможности подачи искового заявления, в ряде обращений прокурора в суд вопрос о принятии его заявления решается на усмотрение суда в силу отсутствия необходимой нормативной правовой базы. Такая ситуация не способствует повышению качества правосудия при разрешении экономических споров, и, на наш взгляд, требует немедленного редактирования норм АПК.
Литература:
[1] Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»//Вестник ВАС РФ, №3, 2003
[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (с изменениями и дополнениями)//Вестник ВАС РФ, №15, 2012
[3] Российская газета, №99, 13.05.2013
[4] Отческая Т.И. Процессуальные аспекты участия прокурора в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. -2018. - № 2 (87). - С. 122 -131.
Literature:
[1] Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated January 27, 2003 No. 2 (as amended on November 10, 2011) "On some issues related to the enforcement of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses " // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, № 3, 2003 [2] Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 03.23.2012 No. 15 "On Certain Issues of the Participation of the Prosecutor in the Arbitration Process" (with amendments and additions) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, No. 15, 2012
[3] Russian Newspaper, № 99, 05/13/2013
[4] Otchesky T.I. Procedural aspects of the participation of the Prosecutor in arbitration process // Actual problems of Russian law. - 2018. - № 2 (87). - P. 122 -131.
