CC BY
2ГУТАЕВ Алим Магомедович,
преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, старший лейтенант полиции, e-mail: mail@law-books.ru
КРИВИЦКИЙ Дмитрий Евгеньевич,
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции, e-mail: mail@law-books.ru
К ВОПРОСУ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ЛИЦУ, ВИНОВНОМУ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению понятия и основных условия назначения административного наказания. На основе обобщения положений законодательства об административных правонарушениях выведен авторский вариант понятия административное наказание и обоснована необходимость нормативного закрепления понятия административной ответственности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ключевые слова: юридическая ответственность; административная ответственность; административное правонарушение; административное наказание; законодательство об административных правонарушениях; материальные и процессуальные нормы.
GUTAEV Alim Magomedovich,
teacher of the department organization of law enforcement activities North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
senior police lieutenant
KRIVITSKY Dmitry Evgenievich,
Lecturer at the Department of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Lieutenant Colonel
TO THE QUESTION OF THE PROCEDURE AND CONDITIONS FOR THE IMPOSITION OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT ON THE PERSON GUILTY OF VIOLATION OF TRAFFIC RULES
Annotation. This article is devoted to the consideration of the concept and basic conditions for imposing an administrative penalty. Based on a generalization of the provisions of the legislation on administrative offenses, the author's version of the concept of administrative punishment is derived and the need to normatively consolidate the concept of administrative responsibility in the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses is substantiated.
Key words: legal responsibility; administrative responsibility; administrative offense; administrative punishment; legislation on administrative offenses; substantive and procedural norms.
Мониторинг и распознание случаев суальных протоколов. За их составление отве-административных проступков осу- чают соответствующие должностные лица и ществляется посредством оформления процес- структуры, имеющие полномочия на такие дей-
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-9-56-59 NIION: 2021-0079-9/23-500 MOSURED: 77/27-025-2023-09-500
ствия. В законодательстве предусмотрено несколько схем рассмотрения дел при определении нескольких административных правонарушений:
1. Каждое конкретное нарушение требуется зафиксировать в соответствующем протоколе. Исключение составляют ситуации, в которых данные дела подведомственны одному и тому же государственному органу или должностному лицу.
2. В случае подведомственности различных проступков разным госорганам или лицам, исполняющим должностные обязанности, по каждому из нарушений будет назначена определенная мера наказания по своей процедуре.
3. При совершении правонарушений в рамках одного типа действия либо отсутствия действия, направленного на пресечение, главное наказание выбирают по более строгому уровню, при этом на виновного могут наложить вспомогательные санкции разных типов.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что определение меры наказания зависит от целого комплекса критериев. Для определения необходимо обратить внимание на специфику проступка. Разнотипные нарушения, рассмотрение которых находится в компетенции разных должностных лиц или структур, рассматриваются отдельно, их объединение в общее дело недопустимо при назначении конкретной санкции.
Характерным примером можно считать несоблюдение правил дорожного движения: такие нарушения рассматриваются в рамках разных дел, а не одного, даже если виновный совершил проступки в течение суток. В то же время, если в рамках одного инцидента на дороге гражданин нарушил несколько требований правил дорожного движения, рассмотрение случая происходит в рамках одного дела, исключение составляют только ситуации, когда какой-либо из проступков подпадает под компетенцию иных структур, кроме ГИБДД или судебного органа. Список правонарушений, обнаруженных в ходе расследования, отображается в протоколах, вместе с тем подлежит фиксации противоправного деяния либо преступного бездействия, ставшего причиной оформления протокола. Данные сведения влияют на вероятность правоприменения ст. 4.4 КоАП РФ, регламентирующей нормы ответственности при совершении нескольких проступков административного характера. В этом кодексе закреплены особые правила наступления гражданской ответственности в ситуациях, когда виновный совершил несколько проступков. При компетенции одного и того же госоргана в отношении нескольких правонарушений назначение наказания осуществляется по следующим схемам:
1. Относительно главного вида санкций применяется состав КоАП РФ, предусматривающий наиболее строгое наказание (к примеру, если по обеим статьям на нарушителя налагается штраф, суд назначает ту сумму, которая будет больше).
2. Если в одном из составов предусмотрена мера воздействия в формате устного предупреждения, будет использоваться статья, где такого наказания не предусмотрено.
3. Недопустимо назначение штрафов или иных санкций путем их сложения: например, если по одной статье грозит штраф в размере 3000 рублей, а по другой — 1500 рублей, суд назначит наказание по первой статье, но не вменит обязанность уплаты 4500 рублей, как если бы штрафы можно было сложить.
4. При оформлении постановления ответственный за процедуру орган обязан перечислить все совершенные правонарушения даже в случае назначения одной меры наказания [1].
Вышеуказанные нормы актуальны и в случаях, когда виновнику назначают административный арест. КоАП позволяет применение данного типа санкции на срок не более 15 суток, за исключением особых ситуаций, когда длительность может доходить до 30 дней. Даже при возможности назначения административного ареста по нескольким правонарушениям суд не вправе складывать сроки: максимальная длительность также ограничена 15 либо 30 сутками. Причина выбора конкретного наказания обязана содержаться в судебном акте. В зависимости от типа выбранной меры могут быть назначены дополнительные санкции: к примеру, кроме штрафа, суд может вменить дисквалификацию виновного и лишить его определенных прав. Наложение вспомогательных санкций осуществляется строго в соответствии со статьей Особенной части Кодекса об административных правонарушениях. При рассмотрении случая разными структурами либо лицами, исполняющими должностные обязанности, предельный размер меры наказания может быть увеличен, если речь идет о разнородных статьях, входящих в состав Особенной части.
Касательно степени воздействия личности обвиняемого на уровень общественной опасности проступка есть ряд конкретных тезисов. Например, нельзя сказать однозначно, что между уровнем социальной опасности и объемом совершения правонарушения полностью отсутствует связь. Действительно, при совершении первого проступка, подпадающего под действие КоАП РФ, гражданин обвиняется в посягательстве на социальные нормы, находящиеся под защитой административно-правовых правил. При повторном совершении административного правонарушения в период нахождения под санкциями,
назначенными судом, гражданин осуществляет посягательство и на общественные отношения, касающиеся области профилактики проступков путем судебного решения, на основании чего складывается специальная наказанность административного уровня. Из этого следует, что повторное совершение противоправного действия способно трансформировать его юридический статус по причине наличия вспомогательного объекта незаконного посягательства, в роли которого выступают правоотношения, защищающие интересы судебной системы как таковой и правосудия в целом. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторный характер правонарушения административного порядка может использоваться как квалифицирующий фактор или выполнять функции отягчающего ответственность обстоятельства. В случае административной пре-юдиции характеристика повторности становится основанием для перевода административного проступка в криминальную плоскость. Профилактика преступной деятельности, осуществляемой гражданином, на которого наложили административные санкции, выраженная в виде установления уголовной ответственности за повторно совершенные действия административного характера, соотносится с целями уголовного законодательства, очерченными в ст. 2 УК РФ. Однако при этом важно помнить, что вменение чрезмерно сурового наказания может вступить в противоречие с отраслевым критерием справедливости правосудия в соответствии со ст. 6 УК РФ [2].
Наступление административной ответственности происходит в отношении должностного лица, если установлено, что оно совершило административный проступок, связанный с невыполнением своих обязанностей либо ненадлежащим осуществлением данной деятельности. Термин должностного лица в первый раз фиксируется в законодательных нормах, затрагивающих вопросы административной ответственности. Приведенное в КоАП определение на порядок шире и полноценнее по сравнению с формулировкой, которую дает УК. В соответствии с ним должностное лицо — это представитель власти
или временно исполняющий обязанности, который обладает полномочиями распорядительного уровня относительно лиц, не являющихся зависимыми от него по службе, а равно и лицо, осуществляющее организационную и административно-хозяйственную деятельность в государственных или муниципальных структурах, ВС РФ и других органах. К числу распорядительных процессов, осуществляемых подобным лицом, относятся следующие процедуры:
5. Управление коллективом.
6. Деятельность по подбору и руководству кадровым составом.
7. Контроль над дисциплиной.
8. Внедрение и назначение мер поощрения и наказания для членов коллектива.
К административно-хозяйственным функциям, которые исполняет временно или постоянно назначенное должностное лицо, можно отнести действия, связанные с управлением и распределением материальных и финансовых активов, которые находятся на балансе организации или структуры либо расчетных счетах [3].
Наступление административной ответственности для должностных лиц закреплено в подавляющем большинстве составов правонарушений, относящихся к компетенции Особенной части КоАП. Существуют нюансы привлечения к такому типу ответственности для должностных лиц, занятых в государственных структурах. Так, члены Совфеда и депутаты Госдумы не могут привлекаться к административной ответственности, определенной в ходе судебного разбирательства, на протяжении срока действия назначенных полномочий и без согласования с палатой Федерального собрания. Кроме того, такие лица не могут подвергаться задержанию и процедуре досмотра, если только этот процесс не регламентирован федеральным законодательством с целью сохранения безопасности иных лиц. По завершении делопроизводства по административному правонарушению, где предусмотрено наступление ответственности в судебном порядке, дело нельзя передавать в суд, не получив согласия палаты Федерального собрания.
Список литературы:
[1] Горячев А.А. Теоретико-правовая характеристика соотношения понятий контрольной и надзорной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения // В сборнике: Вопросы государства и права. Сборник научных статей. Редколлегия: Л.В. Карнаушенко, А.А. Швец, Е.А. Пушкарев, Н.Ю. Турищева, В.Н. Коротких. Краснодар, 2021. С. 95-101.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
[3] Абитаев Е.А. Административная ответственность участников дорожного движения в России // Академическая публицистика. 2019. № 8. С. 35-39.
чтттжжжжжжжжжжжжтттттття/ж^
Spisok Шега^гу:
[1] Goryachev Л.Л. Teoretiko-pravovaya harakteristika sootnosheniya ponyatij kontrol'noj i nadzornoj deyatel'nosti V oblasti obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // V sbornike: Уор^у gosu-darstva / р^а. Sborniknauchnyh statej. Redkollegiya: L.V. Karnaushenko, Л.Л. SHvec, Е.Л. Pushkarev, N.YU. Turishcheva, V.N. Korotkih. Krasnodar, 2021. S. 95-101.
[2] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 N 63-FZ Е1екЛюппу' еи// Rezhim dostupa: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LЛ 10699/
[3] Лbitaev Е.Л. Лdministrativnaya otvetstvennost' uchastnikov dorozhnogo dvizheniya V Rossii // Лkademicheskaya publicistika. 2019. № 8. S. 35-39.
