CC BY
95ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 343.9
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Авдеев Максим Евгеньевич
аспирант, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, e-mail: Law.38@mail.ru
Сафронова Екатерина Владимировна
адъюнкт, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, старший лейтенант полиции
г. Иркутск, e-mail: ekaterina6205@yandex.ru
ON THE CONCEPT OF DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF CRIMES
Maxim Avdeev
Postgraduate student, Baikal State University Minister for Regulation of the Procurement Contracting System of the Irkutsk Region
Ekaterina Safronova
Adjunct of the Department of Criminalistics, The East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Senior Lieutenant
АННОТАЦИЯ
Проанализированы концептуальные понятия раскрытия и расследования преступлений. Сделан краткий анализ взглядов ученых-криминалистов по данному вопросу. Уделено особое внимание допросу лиц, совершивших разбойные нападения на объекты финансово-кредитной сферы.
ABSTRACT
The article analyzes the conceptual concepts of disclosure and investigation of crimes. A brief analysis of the views of forensic scientists on this issue. Special attention is paid to the question of interrogation of persons who committed robbery attacks on objects of financial and credit sphere.
Ключевые слова: расследование преступлений; раскрытие преступлений; допрос подозреваемого; взаимодействие; особенности квалификации.
Keywords: investigation of crimes; disclosure of crimes; interrogation of the suspect; interaction; features of qualification.
В научной литературе и практической деятельности органов предварительного следствия и дознания широко используется понятие «раскрытие преступлений», которое служит критерием оценки деятельности правоохранительных органов и их эффективности в борьбе с преступностью.
На сегодняшний день однозначного определения «раскрытия преступлений» нет. Существует огромное количество мнений ученых-исследователей, трактующих данное определение субъективно. Данный факт указывает на актуальность рассматриваемого вопроса.
Так, специальная инструкция Наркомюста РСФСР № 204, НКВД РСФСР № 657 от 12 декабря 1925 г. раскрытыми считала преступления, если:
1) преступник задержан и сознался, но похищенное имущество изъято;
2) преступник задержан, не признает своей вины, уличается по делу собранными доказательствами;
3) преступник задержан и сознался, по похищенное имущество не разыскано;
4) преступник известен, но не задержан, изобличается обнаруженными доказательствами [6, с. 49].
4(18)/2018 Глагол Ъ
правосудия
Необходимо отметить, что указанная инструкция соответствовала теории выдвинутой А. Я. Вышинским, который утверждал, что «объяснения обвиняемых неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств». Данный факт использовался органами НКВД в 30-е гг. при расследовании государственных преступлений, главной задачей которых было получение признательных показаний любой ценой [1, с. 101].
Данное положение просуществовало до 1987 г., когда в стране были объявлены «перестройка, гласность и ускорение» и в периодической печати публиковались статьи, в которых содержалась информация о виновных в судебных ошибках, необоснованных арестах, и, как сказал известный ученый А. К. Гаврилов, «тут-то и подоспел миф и мнимой гигантомании злодеев-следователей, которым же и закон не писан и управы на них нет. И начались накачки, и полетели строгие указания об уплотнении сроков расследования, о сокращении санкции на арест, о передаче больше дел на общественность. Крупные дела стали дробить, резать по-живому, выделяя из них материалы для последующего погребения в пыли архивов. Логическим продолжением борьбы с гигантоманией стало гонение на светлые умы, чистые руки, на мастеров оперативной и следственной деятельности. Началась очередная чистка следственного аппарата, травля строптивых, шельмование чрезмерно активных, компрометация неугодных____» [2].
19 ноября 1987 г. генеральный прокурор СССР и министр внутренних дел СССР подписали совместное письмо «О введении нового критерия оценки раскрытого преступления и внесении изменений в Инструкцию о едином учете преступлений», на основании которого преступление считалось раскрытым только тогда, когда уголовное дело окончено производством и обвинительное заключение утверждено прокурором [11, с. 45].
С развитием общества, укреплением законности в стране, принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ возникла необходимость в изменении понятия «раскрытие преступления». Так, согласно примечанию к п. 19 «Единой статистической карточки на раскрытое преступление», преступление считается раскрытым с момента предъявления обвинения [6, с. 49]. Таким образом, момент раскрытия неразрывно связан с важнейшим процессуальным действием по вынесению законного и обоснованного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказа-
тельств и установленных материалов. После предъявления обвинения подозреваемому в уголовном судопроизводстве появляется новый субъект — обвиняемый. Соответственно, возникают новые способы взаимодействия, а также права и обязанности субъектов расследования.
Важным этапом после предъявления обвинения выступает допрос лица в качестве подозреваемого, который имеет свои особенности в зависимости от вида и категории преступления. Так, к примеру, при расследовании разбойных нападений на объекты финансово-кредитной сферы, совершенные организованными преступными группами, предъявление обвинения и допрос лица в качестве обвиняемого — ключевое следственное действие, имеющее огромное информационное значение для процесса расследования и планирования последующих следственных действий. Сложность допроса заключается в том, что при квалификации преступного посягательства на объекты финансово-кредитной сферы имеет место сложносоставной субъект — организованная преступная группа. Это говорит о том, что следователю необходимо тщательно подготовиться к допросу каждого участника организованной группы, особое внимание уделить подготовке к допросу организатора, поскольку он является ключевой фигурой указанной группы и, соответственно, эмоционально и интеллектуально более подготовлен к оказанию противодействия расследованию. Возможно, что и другие участники организованной преступной группы настроены негативно, в таком случае следователю необходимо максимально хорошо подготовиться к допросу указанных лиц, для этого необходимо изучить как можно больше характеризующей информации об этих лицах, членах их семей, о деятельности указанной организованной преступной группы. Чем больше следователь при допросе указанных лиц будет информационно подготовлен, тем больше вероятность производства более качественного допроса.
Между тем в отечественной криминалистической науке до сих пор не выработано, как упоминалось выше, общепринятого взгляда на понятие раскрытия преступления. Актуальные понятия раскрытия преступлений можно разделить на три группы:
1) раскрытие преступлений — это установление и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление;
2) преступление раскрыто, когда уголовное дело передано прокурору с обвинительным заключением;
4(18)/2018
Глагол Ъ
правосудия
3) преступление раскрыто, когда вынесен приговор суда [12, с. 139].
По данному факту совершенно справедливо отмечает О. П. Грибунов: «подобный разброс мнений отрицательно сказывается на эффективности разрабатываемых научных рекомендаций, способствует дезориентации практических работников» [4, с. 148].
Анализируя мнения большого числа ученых, можно сделать вывод, что предложения Н. И. Майорова и И. Х. Головченко подразумевают два неравнозначных понятия: раскрытие и расследование преступлений [8, с. 18].
Так, в соответствии со ст. 2 УПК РСФСР под раскрытием преступлений законодатель подразумевает одну из задач уголовного судопроизводства. Термин «раскрыть» обозначает обнаружить тайное, скрываемое, сделать неизвестное известным [5]. Руководствуясь логикой, можно растолковать словосочетание «раскрыть преступление» как обнаружить, сделать известными все факты, касающиеся совершенного деяния. На практике же не каждое расследованное дело обязательно связано с раскрытием преступления. Речь идет об очевидных преступлениях.
Подробней рассматривая вопрос о том, к какому уголовному делу можно применить понятие «раскрытое», необходимо обратить внимание на то, что все уголовные дела можно разделить на две большие группы:
1) дела, по которым установлены признаки преступления, но не установлены лица, виновные в совершении преступлений (так называемые объектовые преступления). По данным категориям уголовных дел выставляется статистическая карточка формы № 1 «Статистическая карточка на выявленное преступление»;
2) дела, которые необходимо расследовать для установления события преступления, а впоследствии принять одно из процессуальных решений [10, с. 277]. Чаще всего «лицевые дела», когда установлено лицо, совершившее преступление, и для полного и всестороннего процесса расследования и доказательства вины преступника.
Расследование преступлений можно интерпретировать как определенный вид познавательной деятельности, тогда как раскрытие преступлений — это задача органов дознания и предварительного следствия, и, по мнению В. А. Образцова, «понятие раскрытие преступления успешно может быть осуществлено лишь на основе разработки частных понятий применительно к деятельности каждого из органов» [9, с. 67].
Поддерживая мнения большинства ученых, необходимо отметить, что расследование — поле
деятельности следователя, где он выступает главным связующим звеном при производстве определенных процессуальных действий, а также осуществляет координацию и руководство. Раскрытие — деятельность специально уполномоченных органов оперативных подразделений. Оба указанных понятия неразрывно и тесно связаны между собой. И реализуются посредством взаимодействия в различных формах и проявлениях. К наиболее часто встречаемым и результативным формам взаимодействия при раскрытии и расследовании уголовных дел можно отнести: совместную деятельность в составе следственно-оперативной группы, планирование и проведение совместных оперативных и процессуальных действий, оперативное сопровождение уголовных дел, реализацию материалов оперативной деятельности и другое.
На наш взгляд, самой результативной формой взаимодействия на первоначальном этапе раскрытия и расследования практически всех категорий преступлений является совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы. Указанная деятельность в полной мере отражает понятия и раскрытия и расследования преступлений. Поскольку именно при указанной форме взаимодействия оперативные подразделения осуществляют раскрытие, в частности, по горячим следам, а следователи осуществляют расследование преступления в форме производства наиболее значимых следственных действий.
Рассматривая задачи оперативных подразделений и органов расследования, необходимо отметить, что задачи органов расследования гораздо шире, и, анализируя новый УПК РФ, можно выделить следующее:
1) установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления;
2) установление обстоятельств, подлежащих доказыванию;
3) обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;
4) выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления [12, с. 139].
Вместе с тем в УПК РФ отсутствует термин «раскрытие преступлений», тем самым можно сделать вывод о том, что в многолетней дискуссии подведен итог. Но это кажется только на первый взгляд, так как в ч. 2 ст. 21 УПК РФ подчеркнуто, что следователь, орган дознания, дознаватель принимают предусмотренные настоящим кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, ви-
Глаголъ
правосудия
4(18)/2018
новных в совершении преступления, т. е., выражаясь иными словами, принимают меры по раскрытию преступления. По этому поводу справедливо мнение В. А. Образцова: «Раскрыть преступление — это значит установить событие преступления и лицо, его совершившее». Тем самым можно сказать, что изобличение лица, виновного в совершении преступления, и раскрытие преступления — слова-синонимы.
Раскрытие преступления — это одна из стадий сложной поисково-познавательной деятельности по расследованию возбужденного уголовного дела. Данная стадия гораздо уже категории расследования преступления по своему объему, содержанию, а также субъектам познания.
После получения уголовного дела к своему производству, следователь, при выявлении новых эпизодов преступной деятельности, в соответствии со ст. 171 и 175 УПК РФ предъявляет обвинение еще раз, и в этом можно отметить еще одно отличие категории расследования и раскрытия преступлений.
И. М. Лузгин считал, что этап расследования — это его часть, элемент, представляющий собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов [7, с. 86]. И в принципе он прав, так как законодатель, выделяя ст. 157 УПК, подразумевает их специфику, поскольку они производятся при определенных условиях и им присущи определенные криминалистические приемы.
Таким образом, можно сказать, что раскрытие и расследование преступлений — первостепенные задачи уголовного судопроизводства, при этом каждая из них состоит из нескольких самостоятельных стадий. Раскрытие преступления как составная часть является необходимой
стадией расследования преступлений, но и не каждое расследованное уголовное дело заканчивается раскрытием.
Список литературы
1. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М. : Госюриздат, 1950. 308 с.
2. Гаврилов А. К. О понятии раскрытия преступлений. Волгоград : [б. и.], 1972. 470 с.
3. Головченко И. Х., Михайленко П. П. Раскрытие преступлений и борьба с рецидивом // Соврем. государство и право. 1965. № 4. С. 55—64.
4. Грибунов О. П. Расследование преступлений, совершаемых на транспорте : учеб. пособие. Иркутск : ВСИ МВД России, 2013. 148 с.
5. Даль В. А. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.4. М. : Терра, 1995. 684 с.
6. Коренев С. Н. К вопросу об учете раскрытых преступлений // Административ. вестн. 1926. № 1-13. С. 13-18.
7. Лузгин И. М. Методические проблемы расследования. М. : Юрид. лит., 1973. 216 с.
8. Майоров Е. И. Теоретические вопросы статистического исследования деятельности органов предварительного следствия : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 1970. 16 с.
9. Образцов В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1985. 108 с.
10. Протасевич А. А., Образцов В. А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1998. 310 с.
11. Савицкий В. М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Сов. государство и право. 1974. № 8. С. 83-99.
12. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов : Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1972. 142 с.
4(18)/2018 Глагол Ъ
правосудия
