CC BY
64
УДК 343.985.7
СУБЪЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Д.С. Кудрявцев
Рассмотрено соотношение личности преступника с субъектом противодействия раскрытию и расследованию преступлений, обозначены критерии субъекта противодействия, рассмотрены субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений в Республике Беларусь, выделены их отличительные особенности.
Ключевые слова: личность преступника, субъект противодействия, участники уголовного судопроизводства, раскрытие и расследование преступлений, конфликтная ситуация.
Личность преступника стала предметом специальных криминалистических разработок лишь начиная с 60-х годов прошлого столетия, хотя отдельные аспекты этого понятия рассматривались гораздо раньше, о чем свидетельствуют труды Г. Гросса, А. Кони, И. Якимова и др. Вместе с тем, работы того периода не содержали комплексного подхода к изучению личности преступника, а представляли собой попытки исследовать его общие характеристики (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные,
психологические, социальные и т.п.). Позднее личность преступника большинством ученых стала рассматриваться как центральное понятие при исследовании события преступления (Н.Т. Ведерников, С.В. Лаврухин, И.Т. Кривошеин), хотя отдельные авторы придерживались мнения, что ее изучение необходимо лишь в объеме, достаточном для решения задач, стоящих перед криминалистической тактикой или методикой [1; 2].
О субъектах противодействия раскрытию и расследованию преступлений заговорили в начале 90-х годов прошлого века с появлением работ российских ученых-криминалистов В.Н. Карагодина и С.Ю. Журавлева, которые первыми на диссертационном уровне, наряду с закономерностями деятельности по оказанию противодействия расследованию преступлений, организации процесса расследования в таких условиях, рассмотрели и субъектов противодействия.
Несмотря на отсутствие в Республике Беларусь научных исследований в этом направлении, отдельные аспекты противодействия расследованию, включая деятельность его субъектов, были затронуты в трудах Н.И. Порубова, А.В. Дулова, В.Ф. Ермоловича, Г.Н. Мухина, М.В. Галезник. Так, Н.И. Порубов, изучая тактику допроса на предварительном следствии, касается тактических приемов изобличения подозреваемого (обвиняемого) во лжи [3, с. 129-130; 4, с. 281-284]. В.Ф. Ермолович говорит о субъектах противодействия в контексте учения о способах и механизме преступления [5].
Как показывает изучение специальной литературы, многие ученые основное внимание в своих исследованиях акцентировали на определении
противодействия, его формах и способах, при этом субъекты не рассматривались ими достаточно основательно. Последние фактически выступали его производными. Через определение противодействия расследованию и предпринимались попытки охарактеризовать его субъектов и классифицировать их.
Анализ существующих в научной литературе классификаций субъектов противодействия показывает, что в основном они представлены в виде перечня лиц по их процессуальному положению (подозреваемый, обвиняемый, защитник, свидетель, потерпевший, следователь, прокурор и т.д.). Отметим, что практически целесообразной представляется устоявшаяся уже классификация субъектов противодействия расследованию на «внутренних» и «внешних» субъектов.
Говоря о первых, следует иметь ввиду п. 49 ст.6 УПК Республики Беларусь, где содержится довольно большой перечень участников уголовного процесса. В зависимости от стоящих перед ними задач и осуществляемых функций, принимая во внимание высказываемые в литературе точки зрения [8, 9] их можно условно разделить на следующие группы субъектов противодействия: 1) лица, интересы которых затрагиваются в уголовном процессе; 2) государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу либо связанные с ним; 3) лица, представляющие или защищающие интересы других его участников; 4) иные участники уголовного процесса.
Первую группу составляют: подозреваемый и обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, задержанное лицо, а также лицо, к которому применена мера пресечения на основании решения об исполнении просьбы органа иностранного государства либо в связи с нахождением в международном розыске с целью выдачи.
Данные лица традиционно рассматриваются в качестве основных субъектов противодействия расследованию, поскольку являются непосредственными участниками совершения преступления, способны предполагать, какими сведениями могут располагать правоохранительные органы о преступнике, о возможных доказательствах причастности к преступлению, и непосредственно заинтересованы в уклонении от уголовной ответственности. У них проявляется наиболее сильная мотивация действий и, следовательно, наибольшая активность в противодействии расследованию.
Отдельно необходимо коснуться особенностей противодействия со стороны подозреваемого или обвиняемого, ранее судимых за совершение преступлений. У таких лиц, как правило, присутствуют определенные «навыки» противодействия, выработанные в результате предыдущих «взаимоотношений» с правоохранительными органами, а также опыта, полученного в местах лишения свободы [10]. Эти «навыки» используются, например, при уничтожении (сокрытии) следов преступления, при выборе линии поведения на следствии, как то: провокация конфликта со следователем, отказ от дачи показаний, воздействие на свидетелей на очных ставках и т.п.
Другим потенциальным субъектом противодействия расследованию, несмотря на особенность его процессуального статуса, может выступать потерпевший. Типичными ситуациями оказания потерпевшим противодействия расследованию могут являться: психологическое влияние (воздействие) со стороны заинтересованных лиц; неизбежность (вследствие материальной, физической зависимости); наличие личностного побуждения.
Метаморфоза потерпевшего в субъекта противодействия возможна на любом этапе расследования уголовного дела. Это, как правило, происходит в ситуациях психического или физического воздействия на них или их близких. В подобных случаях для потерпевшего главной целью становится не желание привлечения виновного лица к уголовной ответственности, а исключение риска для собственных жизни и здоровья либо близких людей. Возможна и кардинально противоположная ситуация, когда происходит «примирение» потерпевшего с преступником за вознаграждение или по иным мотивам, что в итоге приводит к созданию препятствий расследованию.
Представителями второй группы участников уголовного процесса в Республике Беларусь, выступающих субъектами противодействия расследованию, являются: судья, прокурор, государственный обвинитель, начальник следственного подразделения, следователь, начальник органа дознания, лицо, производящее дознание. Эти субъекты наиболее опасны, поскольку довольно высока эффективность их противоправных действий, осуществляемых в целях противодействия расследованию. Наличие таких обстоятельств, как должностное положение, знание процессуальных «тонкостей» расследования, осведомленность об определенных обстоятельствах уголовного дела, властные полномочия и право принятия процессуальных решений, предоставляют широкие возможности для оказания противодействия. Отличительной особенностью противодействия со стороны данных субъектов является то, что его способы в большинстве случаев являются должностными преступлениями, влекущими уголовную ответственность.
Если противодействию расследованию со стороны следователя в настоящее время уделяется достаточное внимание в научной литературе, то исследований, касающихся таких его субъектов, как начальник следственного подразделения, прокурор или судья, не так много.
Руководитель следственного подразделения в Республике Беларусь осуществляет функции по управлению расследованием конкретного уголовного дела, реализуя в отношении следователя властные полномочия в обстановке противодействия, не только не соответствующие нормам права, но и выходящие за границы компетенций, разрешенных им законом. Находясь в подчинении у руководителя, несмотря на процессуальную независимость, следователь практически лишается возможности принятия самостоятельного независимого решения.
Подобные ситуации носят преимущественно конфликтный характер. Конфликт может быть как явным, так и неявным [11, с. 130]. При явном
характере конфликта начальник не утаивает намерений, причин и характера своей деятельности. При неявном - руководитель следственного подразделения маскирует противодействие, тщательно скрывает его мотивы и характер.
Особую опасность в Республике Беларусь представляет противодействие расследованию, оказываемое со стороны прокурора. Имея довольно значительные властно-распорядительные полномочия, он способен влиять на ход расследования, в том числе на деятельность самого следователя. Становясь субъектом противодействия, прокурор не ограничивается «надзором» за расследованием конкретного уголовного дела. А в случаях расследования, например, «серийных» преступлений, противодействие с его стороны носит «длящийся» характер, что влечет еще более негативные последствия. Следует иметь в виду, что одним из условий возможного противодействия расследованию со стороны прокурора может быть, в том числе, его процессуальная независимость и неподконтрольность.
Высока вероятность оказания прокурором противодействия расследованию преступлений и на стадиях судебного разбирательства. Выступая в качестве государственного обвинителя, прокурор на вполне «законных» основаниях может отказаться от предъявленного обвинения или изменить его, что автоматически приводит к избежанию виновным лицом уголовной ответственности либо смягчению наказания. В данном случае для самого государственного обвинителя никаких правовых последствий не наступает.
Об оказываемом в Республике Беларусь противодействии со стороны начальника следственного подразделения или прокурора могут свидетельствовать такие признаки, как явное несоответствие принимаемого по уголовному делу решения требованиям руководства, стремление руководителя навязать следователю заведомо ошибочную версию, безосновательная передача уголовного дела другому следователю, отказ от дачи санкции на проведение следственных и иных процессуальных действий и т.д.
К третьей группе субъектов противодействия расследованию в Республике Беларусь нами отнесены: защитник, законные представители потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Пожалуй, наибольший интерес, как с научной, так и с практической точек зрения, представляет противодействие расследованию, оказываемое защитником. По нашему мнению, последнее можно условно разделить на действия, содержащие в себе состав преступления, нарушающие нормы Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», правила профессиональной этики адвоката и иные нарушения национального законодательства.
Условиями, способствующими противодействию расследованию со стороны защитника, могут выступать: снижение требований к его личным и профессиональным качествам, низкий уровень деловых и моральных стандартов, недостаточный уровень материального обеспечения,
коррумпированные связи с представителями госорганов, органов правосудия и т.д.
В научной литературе немало уделено внимания вопросу соотношения адвокатов-защитников с субъектами противодействия. Не углубляясь в анализ существующих точек зрения, отметим лишь, что взгляды ученых расходятся вплоть до диаметрально противоположных. Так, С.А. Шейфер, например, отмечал, что любую деятельность участников процесса, не соответствующую видению следователя о направлении хода расследования можно записать в категорию противодействия и предлагать тактику его преодоления [12]. Выступая сторонником, своего рода, «абсолютизации» интересов подозреваемого (обвиняемого), автор, по сути, исключает постановку проблемы противодействия расследованию, допуская правомерность и необходимость его со стороны адвоката. Данной позиции также придерживаются М.О Баев, О.Я. Баев и некоторые другие ученые.
Согласно другой точке зрения, защитник - это особый самостоятельный субъект противодействия, поскольку его деятельность направлена на опровержение обвинения любыми средствами и методами, стремление всевозможными способами смягчить подзащитному наказание либо вовсе его исключить, что очевидно не может способствовать установлению истины [13, с. 6; 20, с. 17].
Субъектом противодействия расследованию может выступать и законный представитель. Чаще всего законные представители выступают участниками уголовного процесса в случаях допроса несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. В специальной литературе отражена позиция, согласно которой такое участие может выступать как в пассивной, так и активной формах. Наибольший интерес представляет вторая из них. В случае активного участия законных представителей, как правило, складывается конфликтная ситуация. Законный представитель нередко нарушает порядок следственного действия: комментирует вопросы, задаваемые следователем, активно поясняет показания несовершеннолетнего, пытается оказывать влияние на свидетелей, подает множество необоснованных жалоб, выступая тем самым активным субъектом противодействия расследованию, что предполагает использование для его преодоления соответствующих приемов, способов и средств.
Четвертую группу субъектов противодействия в Республике Беларусь составляют: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания - помощник судьи).
Свидетелем как субъектом противодействия может быть лицо, не желающее добросовестно сообщить правоохранительным органам ставшие ему известными сведения об обстоятельствах преступления и лицах, к нему причастных. Мотивами нежелания сотрудничества могут выступать страх, корысть, деформация правовых и моральных принципов, проявляющиеся в фактах лжесвидетельства, отказе от прежних показаний либо их изменения, стремлении уйти от необходимости участия в уголовном процессе, нежелания
выполнять установленную законом обязанность сообщать о ставших известными случаях совершения преступлений и т.п.
Эксперты, специалисты и иные лица, включенные в процесс расследования, оказываются в числе субъектов противодействия по причине, как правило, того же противоправного воздействия на них и под влиянием тех же мотивов, о которых говорилось ранее. Согласно проведенным исследованиям, в последние десятилетия заведомо ложные заключения экспертов стали фигурировать по уголовным делам сравнительно чаще. Приемами, с помощью которых недействительным выводам эксперта можно придать правдоподобность, выступают: отсутствие обоснованности; обоснование нужных выводов только той информацией, которая подтверждает их, подтверждение выводов научными тезисами, которые не могли быть использованы в данном случае и т.п.
Среди способов противодействия расследованию со стороны экспертов одними из самых распространенных являются волокита с дачей заключения и дача заведомо ложного заключения. Распознать противодействие, оказываемое в таких формах, непросто, так как, например, различие в выводах истолковывается субъективной точной зрения эксперта по одному и тому же вопросу. Кроме этого, умышленно искаженный вывод проведенного экспертного исследования можно обосновать как ошибку эксперта.
Особенностью «внешних» субъектов противодействия, не относящихся напрямую ни к процессу совершения преступления, ни к процессу его расследования, - является то, что реализовать свой умысел они могут преимущественно путем влияния, давления на следователя, создания условий для совершения им противоправных деяний, привлечения внимания общественности к факту задержания «законопослушного гражданина» и т.п. Такими субъектами чаще всего выступают друзья, знакомые, родственники подозреваемого или обвиняемого, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, где совершено преступление, должностные лица органов внутренних дел, представители исполнительной власти, средств массовой информации.
Противодействие раскрытию и расследованию со стороны окружения подозреваемого или обвиняемого носит активный, наступательный, а зачастую и согласованно-коллективный характер. Этими лицами может обеспечиваться как ложное алиби преступникам, так и нужные показания. Они могут выступать от имени последних при установлении контактов с потерпевшими, свидетелями, в том числе и для оказания на них физического или психического воздействия. Необходимо помнить, что подобные лица, так же как подозреваемые и обвиняемые, наделены правом не свидетельствовать против самих себя и близких родственников, что может быть использовано следователем для выявления всех возможных участников преступной «цепочки», что особенно актуально, если часть из них скрывается от правоохранительных органов.
Что касается должностных лиц органов внутренних дел, то их отличие от сотрудников правоохранительных органов - участников уголовного процесса -состоит в механизме осуществления противодействия расследованию. В данном случае реализация способов противодействия направлена непосредственно не на доказательственную информацию, а на ее носителей или лицо, имеющее доступ к уголовному делу [7, с. 175-176]. Способами противодействия, реализуемыми данными субъектами, выступают: отказ в принятии и регистрации заявления о преступлении, не направление или несвоевременное направление на место происшествия СОГ, формальное проведение оперативными сотрудниками ОРМ на месте происшествия и т.п.
Участие СМИ в деятельности правоохранительных органов, пожалуй, ярчайший на сегодняшний день пример взаимодействия общества с государством, цель которого сводится к более эффективному раскрытию и расследованию преступлений. Однако преследование коммерческих интересов, погоня за «эксклюзивом» и т.п. нередко заставляют представителей СМИ прибегать к аморальным, а порой и незаконным методам и способам получения информации. Нередки случаи, когда избирается путь психологического воздействия на участников уголовного процесса, манипуляции общественным мнением, открытой конфронтации с правоохранительными органами, заключающейся в том, что отрицательная информация об их деятельности вырабатывает у граждан стереотипы о непрофессионализме и коррумпированности сотрудников и в итоге ставит под сомнение эффективность самой правоохранительной системы [15].
Возможна и другая ситуация, когда в СМИ размещается информация, разглашение которой может нанести ущерб расследованию. Это, в первую очередь, касается безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Даже несущественные сведения о таких лицах (например, установочные данные о потерпевшем или свидетеле, их месте работы или жительства, семейном положении и пр.) ставят под угрозу их жизнь и здоровье и нейтрализуют намерения сотрудничать со следствием. В этой связи особое внимание необходимо обратить на так называемые «независимые журналистские расследования», когда достоянием представителей СМИ становятся сведения, по сути, составляющие следственную тайну. При этом, как правило, представители СМИ делают ссылку на то, что информация получена от источника в правоохранительных органах.
Таким образом, круг лиц, выступающих в качестве субъектов противодействия расследованию в рамках уголовного процесса Республики Беларусь, чрезвычайно широк, что, закономерно усложняет проблему выявления, нейтрализации и преодоления противодействия. Изучение субъектов противодействия и способов их действий способствует повышению эффективности деятельности по выявлению фактов противодействия расследованию, разработке и реализации мер по его преодолению и, таким образом, способствует оптимизации расследования преступлений.
Список литературы
1. Дулов А.В. Введение в судебную психиатрию. М., 1970.
2. Васильев Л.В. Юридическая психология: Учебник. М., 1991.
3. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: уч. пособие. М., 1998.
4. Порубов Н.И. Применение детектора лжи при расследовании преступлений // Современные тенденции развития юридической науки, правового образования и воспитания: сб. материалов междунар. науч. -практ. конф., Полоцк, 18 -19 мая 2012 г. Новополоцк, 2012.
5. Ермолович В.Ф. Способы и механизм преступления // Под ред. заслуж. юриста Респ. Беларусь, д-ра юрид. наук, проф. Басецкого И.И. Мн., 2000.
6. Семенов В.В. К вопросу о видах и субъектах противодействия расследованию преступлений // Пробелы в российском законодательстве, 2014. № 4.
7. Тишутина И.В. Преодоление противодействия расследованию организованной преступной деятельности (организационные, правовые и тактические основы): дис... д-ра. юрид. наук. М., 2013.
8. Басецкий И.И. Свидетель в уголовном процессе: монография. Минск, 1999.
9. Басецкий И.И., Родевич Л.И. Система субъектов и участников уголовного процесса // Юридический журнал. 2007. № 2.
10. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2014.
11. Хараев А.А. Особенности деятельности следователя в ситуациях противодействия расследованию преступлений против собственности со стороны руководителя следственного органа // Теория и практика общественного развития. 2015. № 9.
12. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2010.
13. Павлов А.А. Методика преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны защитника-адвоката: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
14. Новик В.В. Состязательность сторон и противодействие адвоката уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. М., 2007. Вып 2 (22).
15. Шашков В.П. Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2008.
Кудрявцев Дмитрий Сергеевич, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров, dima_cop@mail. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
THE SUBJECTS OF OPPOSITION TO THE DISCLOSURE AND INVERSTIGA TION OF CRIMES
IN THE REPUBLIC OF BELARUS
D.S. Kudryavtsev
The article considers the ratio of the individual offender with the subject of counteracting disclosure and investigation of crimes, identified the criteria of constituent entities of the counter, examined the subjects of opposition to the disclosure and investigation of crimes in the Republic of Belarus, highlighted their distinctive characteristics.
Key words: personality of a criminal, the subject of countermeasures, the participants in criminal proceedings, disclosure and investigation of crimes, conflict situation.
Kudryavtsev Dmitry Sergeevich, associate professor, faculty of training scientific and pedagogical and scientific personnel, [email protected], Russia, Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Y.Kikot
УДК 343.8
ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ, НУЖДАЮЩИХСЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ
Л.Ю. Перемолотова
Исследование особенностей личности осужденных поможет специалистам по социальной работе качественно проводить их социальную диагностику, выявлять их насущные проблемы, разрабатывать программы, направленные на решение этих проблем, и в итоге - получать положительные результаты своей деятельности, как во время отбывания осужденными наказания, так и в постпенитенциарный период их ^жизни.
Ключевые слова: лишение свободы, осужденные, исследование, особенности личности, социальная работа, ресоциализация.
Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, являются той категорией лиц, у которых социальные проблемы наиболее ярко выражены. Современное уголовно-исполнительное законодательство направлено на развитие уголовно-исполнительной системы, а также совершенствование воспитательной, психологической и социальной работы с осужденными. В этой связи представляется целесообразным совершенствование существующих форм и методик социальной работы, разработка и внедрение новых методов комплексного изучения личности осужденных, нуждающихся в социальной помощи.
Исследование особенностей личности осужденных поможет специалистам по социальной работе качественно проводить их социальную
