CC BY
126
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
О.А. Берзинь,
доктор юридических наук, доцент Псковский государственный университет
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
THE QUESTION OF THE CONCEPT OF PROCEDURAL DECISIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA
Статья посвящена исследованию понятия процессуального решения и его законодательного закрепления. В работе анализируются позиции ведущих ученых о понимании категории «процессуальное решение», раскрывается содержание уголовно-процессуальных решений и предлагается авторское определение понятия процессуального решения.
This article is devoted to the study of the concept of the procedural decision and its legislative consolidation. The paper analyzes the positions of leading scientists about understanding the category of "procedural decision ", the content of the criminal procedure decisions and the author's definition of the procedural decision.
В юридической литературе принято указывать, что в российском уголовном судопроизводстве — строго установленная уголовно-процессуальная форма [2. — С. 21]. При этом в действующем уголовно-процессуальном законе не содержится развернутого определения понятия процессуальных решений. Пункт 33 статьи 5 УПК РФ лишь в общих чертах дает представление о данном понятии — «решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом» — и не отражает полного значения и смысла, заложенного в понятие процессуального решения.
С теорией уголовного процесса дело обстоит иначе — в многочисленных источниках представлены развернутые определения вышеуказанного
понятия, рассматривающие его более подробно, с разных сторон.
Решение в общем смысле — это волевое действие, которое состоит в определении субъектом цели и способов её достижения. Выделяют следующие элементы принятия решений:
1) субъект, принимающий решение;
2) цель решения;
3) альтернативы выбранного решения;
4) окружающая среда;
5) объективная оценка последствий выбора определенного решения;
6) правила выбора решения.
Окружающей средой (внешней средой) в данном контексте является система объективных факторов, которые влияют на конкретный исход решения. Лицо, принимающее решение, может
обладать не всем необходимым объемом информации о внешней среде, но чем больше ему известно, тем более верным будет конкретное решение для данных обстоятельств.
Применительно к сфере уголовного судопроизводства укажем, что, принимая процессуальные решения, следователь и дознаватель осуществляют один из этапов развития целенаправленной деятельности. Во время такой деятельности в рамках процесса расследования происходит движение от неполной, обрывчатой информации к четким доказательствам.
В большинстве своем при возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель имеют в своем распоряжении лишь небольшой объем данных, свидетельствующий о наличии признаков преступления, и дальнейшее движение уголовного дела будет зависеть от тех процессуальных решений, которые посчитают нужным принять вышеуказанные должностные лица. Именно они, принимая те или иные решения о производстве определенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, получают новые данные об объекте исследования. Становятся известны характер, состав преступления, причастные к нему лица, вид умысла и степень их виновности, мотивы совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и размер ущерба, а также складывается представление о личности как потерпевшего, так и подозреваемого (обвиняемого), становятся ясны причины и условия, способствующие совершению преступления. И, как итог, становится известна истина, достигаемая путем адекватного и объективного отражения в материалах уголовного дела всех значимых произошедших событий [11. — С. 186].
Следственные действия, организационные мероприятия и иные аналогичные действия, направленные на установление всех существенных обстоятельств уголовного дела, лежат в основе принятия следователем и дознавателем в установленном законом порядке соответствующих процессуальных решений.
Некоторые авторы, такие как П. А. Лупин-ская [7. — С. 241], справедливо считают, что процессуальные решения входят в «единую систему процессуальных действий, которые направлены на обеспечение задач уголовного процесса».
Необходимость в принятии процессуальных решений обусловлена потребностью достижения положительных результатов, формирующихся в виде определенных целей. В контексте расследования уголовного дела — это реализация назначения уголовного процесса.
Целесообразность принятия тех или иных процессуальных решений по уголовному делу зависит от конкретного этапа расследования, а также от характера и содержания информации, известной следователю или дознавателю к данному моменту времени. Как отмечает М. И. Бажанов, познание объективной действительности происходит по мере движения уголовного дела, причем процессуальные акты, следующие друг за другом, отражают этапы достижения объективной истины [3. — С. 217].
Назначение акта и потребность в его принятии определяют его содержание и характер всех выводов. Так, постановление о возбуждении уголовного дела основывается не на исчерпывающей информации о событии преступления, а на наличии достаточных данных, которые указывают на признаки преступления [10. — С. 13—22].
Сама сущность решения лежит в определении цели и выборе продуктивных способов её достижения. В литературе уголовно-процессуальной направленности данный аспект отражен недостаточно полно — все внимание акцентируется на внешней форме решения — документе, правовом акте, хотя решению всегда предшествует выбор и этот выбор должен быть полностью объективным — возбуждать уголовное дело или нет, какую статью Уголовного кодекса РФ применять для квалификации действий подозреваемого, обвиняемого, какие следственные действия производить и в каком порядке. Особенность принятия процессуальных решений на предварительном следствии состоит в том, что средства достижения целей этих решений выбираются следователем или дознавателем только из указанных в законе способов.
Так же как и средства выполнения, цели процессуальных решений определяются из числа тех, которые установлены в уголовно-процессуальном законе. Принятие определенного процессуального решения является своеобразным итогом обработки и систематизации информации. Деятельность следователей и дознавателей строится на получении, фиксации, проверке и анализе данных и дальнейшем их использовании для принятия процессуальных решений. При этом важно учитывать, что информация, полученная во время расследования уголовного дела, не всегда достоверна.
П. А. Лупинская в этой связи указывает, что всем процессуальным решениям присущи следующие черты:
- процессуальные решения выносятся только уполномоченными осуществлять уголовное судопроизводство в пределах своей компетенции государственными органами и должностными лицами;
- они выражают властное распоряжение данных органов и должностных лиц, являются одной из форм реализации ими своих полномочий, сопряженных при этом с началом, движением и прекращением уголовно-процессуальных отношений;
- содержат ответы на некоторые правовые вопросы;
- выносятся и выражаются в четко установленном законом порядке [7. — С. 218].
Более детальную трактовку характерных признаков уголовно-процессуальных решений дает А. Б. Муравин [8. — С. 312]:
- процессуальные решения являются индивидуальными актами правоприменения;
- содержат в себе своеобразный вывод по полученной и разобранной в ходе расследования информации;
- представляют собой юридические факты, которые порождают возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных правоотношений, подтверждая наличие либо отсутствие материально-правовых отношений;
- принимаются следователем или дознавателем в пределах их компетенции;
- в них реализуются процессуальные полномочия следователя и дознавателя;
- они являются обязательными к исполнению (в соответствии с установленным законом порядком), носят властный характер;
- выражают одновременно как объективный уровень познания обстоятельств уголовного дела, достигнутого к моменту принятия решения, так и субъективное, внутреннее убеждение следователя о необходимости и своевременности принятия данного процессуального решения;
- обладают такими обязательными признаками, как законность, обоснованность, мотивированность, справедливость.
В контексте уголовно-процессуального закона понятие «процессуальное решение» употребляется при разъяснении различных процессуальных актов, таких как приговор, вердикт, постановление, определение. Данные акты обладают рядом общих признаков, а именно они все отвечают своим содержанием на правовые вопросы. В этом главным образом и состоит их основное отличие от других процессуальных актов, таких как протоколы следственных и судебных действий, которые своим содержанием лишь удостоверяют факт (документируют) производства и результата того либо иного следственного действия, и т.д. [4. — С. 196].
Подчеркивая единство природы и взаимосвязи всех процессуальных решений в области уголовного судопроизводства, законодатель связал понятия постановления, определения, вер-
дикта, приговора и многих иных (например, обвинительного заключения и представления следователя, дознавателя, протеста, предостережения прокурора) с общим понятием процессуального решения.
Данные процессуальные акты могут содержать в себе решения по различным правовым вопросам процессуального и материального характера. Законность и объективность таких процессуальных актов зависит от того, насколько верно ответили следователь или дознаватель, а также прокурор и судья на каждый из поставленных перед ними вопросов, а также от своевременности принятия процессуальных решений на каждой из стадий уголовного процесса. При этом, рассматривая вопросы, которые входят в состав принимаемого процессуального решения, следователю и дознавателю следует понимать, что ответы на них могут иметь самостоятельное правообразующее значение с возможностью его дальнейшего обжалования и т.д. Эта взаимосвязь очень сложна и многогранна — например, при соединении уголовных дел в ходе предварительного расследования следователь или дознаватель могут прийти к тому, что в одном их процессуальном решении могут содержаться ответы на несколько правовых вопросов, касающихся лица (лиц) по нескольким обвинениям [6. — С. 218].
Возможность выдвижения нескольких обвинений, которые выражают идеальную либо реальную совокупность всех совершенных преступлений, а равно объединения в одно производство обвинений нескольких лиц в совершении одного либо ряда преступлений на практике вызывает много вопросов, которые касаются как формы, так и содержания решения (например, вопросы о связи между преступлениями и лицами, их совершившими, о степени влияния этой связи на принимаемые решения и т.д.).
В целом же, анализируя понятие «процессуальное решение», важно отметить, что его можно считать завершенным только при решении вопроса о реализации. Все те действия, которые были совершены до принятия решения, а также само решение не являются самоцелью — это лишь предпосылки к дальнейшей деятельности по расследованию уголовного дела [1. — С. 108—109].
В силу сложности и большого объема понятия «процессуальное решение», а также отсутствия его четкого закрепления в законодательстве многие авторы не согласны с вышеизложенной характеристикой. Например, А. Я. Дубинский [5. — С. 122] считает, что в основе исполнения процессуального решения лежит деятельность. Действительно, в большинстве процессуальных решений
итогом является выполнение определенных действий, но все же часть решений свидетельствует, наоборот, о прекращении деятельности — различные отводы, постановления о прекращении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования и другие.
Также результатом принятия того или иного процессуального решения нередко является констатация определенного юридического факта, которому не во всех случаях предшествует деятельность. Например, признание гражданским истцом лишь предполагает, что истец вправе совершить определенные действия, а не обязывает его в этом, приобщение к делу вещественного доказательства производится после выполнения действий по его осмотру и изучению. Но в то же время это не влечет исключения возможности последующей деятельности — гражданский истец вправе заявить ходатайства о дополнении расследования, а вещественные доказательства могут использоваться при производстве дальнейших следственных действий [9. — С. 63— 64].
Исполнение же процессуального решения, принятого следователем или дознавателем, осуществляется по определенной процедуре, которая состоит из уяснения сути процессуального решения, продумывания возможных вариантов последствий его принятия, определения условий будущей деятельности, подготовки и выбора средств его исполнения, самого исполнения процессуального решения, а также подведения и изучения итогов исполнения.
По результатам проведенного исследования можно указать, что процессуальное решение — это правоприменительный акт, направленный на реализацию задач уголовного процесса, вынесенный уполномоченным на то должностным лицом, содержащий в себе правовые выводы по вопросам, возникающим в ходе уголовного судопроизводства, основанный на принципах законности и обоснованности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев И. М. Реализация принципа разумности сроков уголовного судопроизводства // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. — № 1. — С.107—115.
2. Антонов И. А. Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) // Уголовный процесс (Общая часть) : курс лекций. — М. : ДГСК МВД России, 2015. — 232 с.
3. Бажанов М. И. Об истинности процессуальных актов в советском уголовном судопроизводстве // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства : тезисы докладов межвузовской научной конференции, октябрь 1968 г. — Харьков, 1968. — С. 216—217.
4. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учебное пособие. — М., 2013.
— 326 с.
5. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. — Киев, 1984. — 338 с.
6. Ендольцева А. В. Уголовный процесс : учебное пособие. — М., 2013. — 317 с.
7. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право : учебник. — М., 2001. — 815 с.
8. Муравин А. Б. Уголовный процесс : учебное пособие. — Харьков, 2000. — 400 с.
9. Пикалов И. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебное пособие.
— М., 2013. — 472 с.
10. Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений : методическое пособие. — М., 1995. — 40 с.
11. Хорьяков С. Н. Процессуальная самостоятельность следователя : дис. ... канд. юрид. наук.
— М., 2006. — 218 с.
REFERENCES
1. Alekseev I. M. Realizatsiya printsipa razumnosti srokov ugolovnogo sudoproizvodstva // Problemyi pravoohranitelnoy deyatelnosti. 2012. — #1. — S.107—115.
2. Antonov I. A. Ponyatie, suschnost i znachenie ugolovnogo sudoproizvodstva (ugolovnogo protsessa) // Ugolovnyiy protsess (Obschaya chast) : kurs lektsiy. — M. : DGSK MVD Rossii, 2015. — 232 s.
3. Bazhanov M. I. Ob istinnosti protsessual-nyih aktov v sovetskom ugolovnom sudoproizvod-stve // Problemyi sotsialisticheskoy zakonnosti na sovremennom etape razvitiya sovetskogo gosudar-stva : tezisyi dokladov mezhvuzovskoy nauchnoy konferentsii, oktyabr 1968 g. — Harkov, 1968. — S. 216—217.
4. Bezlepkin B. T. Ugolovnyiy protsess v voprosah i otvetah : uchebnoe posobie. — M., 2013. — 326 s.
5. Dubinskiy A. Ya. Ispolnenie protsessualnyih resheniy sledovatelya. Pravovyie i organizatsionnyie problemyi. — Kiev, 1984. — 338 s.
6. Endoltseva A. V. Ugolovnyiy protsess : uchebnoe posobie. — M., 2013. — 317 s. '
7. Lupinskaya P. A. Ugolovno-protsessualnoe pravo : uchebnik. — M., 2001. — 815 s.
8. Muravin A. B. Ugolovnyiy protsess : uchebnoe posobie. — Harkov, 2000. — 400 s.
9. Pikalov I. A. Ugolovno-protsessualnoe pravo Rossiyskoy Federatsii : uchebnoe posobie. — M., 2013. — 472 s.
10. Solovev A. B. Sledstvennyie deystviya na pervonachalnom etape rassledovaniya prestupleniy : metodicheskoe posobie. — M., 1995. — 40 s.
11. Horyakov S. N. Protsessualnaya samostoya-telnost sledovatelya : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2006. — 218 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Берзинь Ольга Александровна. Доктор юридических наук, доцент. Профессор кафедры правозащитной, правоохранительной деятельности, уголовного права и процесса.
Псковский государственный университет.
E-mail: olaberzin@gmail.com
Россия, 180760, Псков, пл. Ленина, 21.
Berzin Olga Alexandrovna. Doctor of Legal Sciences. Professor of the chair of Human Rights, Law Enforcement, Criminal Law and Process.
Pskov State University.
E-mail: olaberzin@gmail.com
Work address: Russia, 180760, Pskov, Lenin square, 21.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; процессуальное решение; следователь; дознаватель; юридический факт; процессуальный документ.
Key words: criminal proceedings; procedural decision; investigator; investigator; legal fact; procedural document.
УДК 343.1
