CC BY
90
7. Belousov S.A. Legal Inflation as a Form of Manifestation of Legislative Imbalance // Legal Policy and Legal Life. No. 2. 2015. P. 16-22.
8. Vilnyanskiy S.I. Application of Norms of the Soviet Law // Scientific notes of the Kharkov law Institute. Kharkov: Publishing house of Kharkov University, 1956. Vol. 7. P. 14-17.
9. Kashanina T.V. Evaluative Concepts in Soviet Law: dis. ... cand. of law. Sverdlovsk, 1974. 185 p.
10. Smirnov D.A. Evaluative Concepts and Principles of Tax Law: Questions of Correlation and Law Enforcement. Leningrad law journal. 2013. No. 2. P. 85-101.
УДК 340.136
Д.С. Зарьков
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРОЦЕССА КОНСОЛИДАЦИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
Введение: в статье дополняется существующее понятие консолидации, раскрывается ее правовая природа и выявляется необходимость ее применения. Цель: определить сущность консолидации в качестве дополнения к существующим мнениям исследователей. Методологическая основа: используется методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, системно-структурный. Результаты: выявлено, что консолидация имеет ряд схожих признаков с другими формами систематизации законодательства и по ряду характеристик вообще не может быть самостоятельной, отдельно стоящей формой. Выводы: несмотря на то, что консолидация близко располагается по своей сущности к кодификации, эти две формы не могут заменять друг друга. Кроме того, консолидация как форма систематизации законодательства, может быть эффективна, если применять ее в совокупности с другими формами — учетом и инкорпорацией, а сама консолидация является предшествующей формой кодификации.
Ключевые слова: консолидация законодательства, систематизация законодательства, формы систематизации, кодификация, нормативно-правовой акт.
D.S. Zarkov
ON THE ISSUE OF THE CONCEPT OF LEGAL ACTS CONSOLIDATION PROCESS
Background: the article supplements the existing concept of consolidation, discloses its legal nature and reveals the need for its application. Objective: to determine the essence of consolidation as a supplement to the existing opinions of researchers. Methodology: the method of analysis and synthesis, comparative legal, system-structural. Results: it was found that consolidation has a number of similar features with other forms of systematiza-tion of legislation, and for a number of features cannot be independent, stand-alone form. Conclusions: despite the fact that consolidation is close in nature to codification, these two forms cannot replace each other. In addition, consolidation as a form of systematization of legislation can be effective if it is applied in conjunction with other forms — accounting and incorporation, and the consolidation itself is a previous form of codification.
Key-words: consolidation of legislation, systematization of legislation, forms of system-atization, codification, normative legal act.
© Зарьков Дмитрий Сергеевич, 2019
Ассистент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: Zarckow.d@yandex.ru
© Zarkov Dmitry Sergeevich, 2019
Assistant, Theory of state and law department (Saratov State Law Academy) 53
На сегодняшний день имеет место следующая ситуация: издается масса законов, при этом пробелы в правовом регулировании тех или иных отношений не устраняются, а становятся избыточными. Безусловно, для таких нормативно-правовых актов (далее — НПА) необходима систематизация, характеристики которой как процесса, можно соотнести с правовой природой консолидации. Консолидация, по нашему мнению, является тем инструментом, который может применяться именно для тех НПА, которые на сегодняшний день устарели.
В этом качестве консолидация может быть определена как форма систематизации, используемая специальными субъектами — управомоченными органами. При этом правотворческий орган осуществляет аккумуляцию НПА в единый документ, данные НПА признаются затем утратившими силу, и созданный единый документ является консолидированным актом, состоящим из отдельных пунктов, статей и глав. Причем отсутствует модификация НПА [1, с. 308; 2, с. 342; 3, с 250] либо указывается, что только в некоторой редакционной (не такой значительной как при кодификации) обработке текстов [4, с. 230] при удалении из них противоречий и повторов были внесены изменения.
Несмотря на существующие определения, дискуссионным вопросом остается возможность выделить консолидацию как отдельную, не пересекающуюся с другими формами систематизации форму, поскольку рядом авторов она не признается как самостоятельный способ актуализации НПА [5, с. 351; 6, с. 492]. Именно поэтому, как представляется, говоря о консолидации, авторы практически не приводят примеров консолидированных актов.
Так, например, А.С Пиголкин и Т.В. Кашанина приводят только сведения о том, что консолидированные акты были сформированы в период союзного государства, а также консолидация была проведена для создания закона в отношении ветеранов, для целей которого были переработаны более 100 НПА [7, ° с. 44; 8, с. 395].
Для разделения кодификации и консолидации некоторые авторы указывают, ~ что в случае консолидации нормы права не меняются, что, по их мнению, при-2 водит к невозможности практического применения консолидации [9, с. 217-220; 1 10, с. 33-36]. Тем не менее когда при использовании в редакторской обработке £ текстов консолидации происходит формирование некоторых проблем, их устра-1 нение возможно только при использовании кодификации [11, с. 32-34]. В самом § деле, с учетом динамичности современного законодательства РФ невозможно I представить создание новых НПА, объединяющих в себе ранее действовавшие §. НПА без изменения их содержания.
Для более полной картины по вопросу процесса консолидации, представляется £ целесообразным исследовать правовую систему страны, которая от отечествен-£ ной отличается кардинально. Например, в Великобритании. Интерес, в первую | очередь, представляет формирование актов, которые Палатой общин рассматри-° вается как консолидирующий акт, созданный посредством соединения других 1 актов для упрощения статусного права ряда действующих законов в единый при
0 незначительных поправках [12, с. 96].
§ Таким образом, следует сказать о том, что консолидация для стран с дина-
1 мичным законодательством не может являться тем инструментом, который б оптимально подходит по всем параметрам. В данном случае чисто механическое,
без существенной переработки, объединение НПА имеет место быть в странах, где закон не является основным источником права. Более того, современная консолидация вообще невозможна без такой переработки, а значит и отделить ее от кодификации сложно.
Иначе говоря, как форму систематизации в российском законодательстве, консолидацию можно рассматривать в качестве теоретической структуры, не 54 имеющей самостоятельного значения в правотворчестве. Как мы считаем, кон-
солидация по своей сути является техническим приемом при подготовке НПА. В связи с этим правильным представляется вывод С.В. Бахвалова [13, с. 279-280]: на сегодняшний день видна тенденция повышения роли консолидации при усовершенствовании НПА. Исходя из причин, рассмотренных выше, можно заключить, что консолидация не имеет перспектив для развития как самостоятельный вид систематизации.
Необходимо затронуть в рамках нашего исследования и проблемы использования консолидации как формы систематизации НПА. Дело в том, что в настоящее время постсоветские страны стоят перед проблемой осуществления мультикомплексной систематизации законодательства, которая, к сожалению, обычно проводится без адекватного научного обоснования при некритическом использовании советских концепций.
Наиболее распространенной формой систематизации в случае пересмотра норм советского периода и последующих в какой-либо области общественных отношений является кодификация. Именно кодифицированный акт в конечном счете призван устранить разрозненность и множественность норм в регулировании правоотношений, особенно если в этой сфере большинство актов устарели, не используются, не актуальны для современности. Однако кодификация не всегда целесообразна. Формирование кодекса в случаях, когда достаточно консолидации, по меньшей мере неэффективно. Между тем по традиции кодифицированный акт считается более совершенной формой правового регулирования.
К сожалению, сегодня не всегда достижимыми являются традиционные цели, присущие использованию кодификации, по причине неподготовленности соответствующих массивов для кодификации из-за непроведения предшествующих форм систематизации. Поэтому консолидация как нельзя лучше справляется с подобными задачами.
При современном усовершенствовании законодательства применяется модер- т низированная советская правовая доктрина, в которой консолидация являлась к видом систематизации, укрупняющим имеющие одинаковую юридическую а силу НПА при обновлении структуры по расположению нормативных пред- о писаний, что позволяло, используя юридическую технику, усиливать качество й законодательства при снижении его объема. Консолидацией затрагивались з регулирующие общественные отношения акты. При укрупнении и переработке 1 с развитием содержания с разной юридической силой НПА использовалась ко- в дификация, после чего мог быть сформирован консолидированный акт (устав, н правила, регламент, положение). ю
В нормотворчестве консолидация в указанном выше качестве практически не Д используется. Тем не менее многие процессы кодификации нужно принимать в е качестве консолидации, которая усложняется уменьшением объема при укруп- й нении НПА, регулирующих общественные отношения и развивающих в данной а сфере правовое регулирование. Современная консолидация в силу изменения M иерархии нормативных правовых актов (использование принципа верховенства I права) может затрагивать не только акты одинаковой юридической силы. g
Использование консолидации в совокупности с другими формами системати- 3 зации позволяет с меньшими затратами оптимизировать объем законодательства, ^ формировать сбалансированную нормативную структуру, создавать разумный о баланс прямых и отсылочных норм.
Таким образом, применение консолидации определяется необходимостью уточнения ее признаков и сущности, через которые ее можно дифференцировать с иными видами систематизации, осуществить установку пределов и критериев по ее применению, включая институты и отрасли, в которых оптимальным вариантом систематизации будет именно консолидация. Все достигнутые в про-
цессе анализа результаты необходимо свести в единый документ, который будет содержать основные требования к консолидации.
Однако на сегодняшний день консолидация практически не используется, поскольку отсутствуют правила и нормы, регулирующую эту область. Особо нужно отметить важность применения такого способа систематизации на региональном уровне, поскольку законодательство субъектов меньше по объему НПА. В целом, снижение интереса к консолидации обусловливается динамичной правовой системой РФ, поскольку простое объединение НПА в один укрупненный акт не может решать задачи правового регулирования. В то же время полностью отказываться от консолидации не стоит. По нашему мнению, консолидация может использоваться не только как дополнение к любой другой форме систематизации, но и в виде самостоятельной формы, несмотря на то, что она практически не имеет собственных признаков, которые отличали бы ее от других видов систематизации и позволяли бы точно указывать на процесс консолидации. Как правило, процесс консолидации напоминает по некоторым признакам кодификацию и имеет слияние с процессом инкорпорации. Тем не менее, если абстрагироваться от неспецифических признаков, можно сказать, что консолидация только тогда может быть в чистом виде, когда требуется объединить НПА, не утратившие актуальности, использующие современную терминологию, дополняющие друг друга, т.е., по сути, НПА, которые недавно приняты. Однако, забегая вперед, следует сказать, что формы систематизации могут быть эффективными только во взаимодействии, обеспечивая эффективный процесс модернизации законодательства.
Особое значение консолидация приобретает относительно законодательства, которое посвящено правовым отношениям между юридическими лицами. Так, например, следует отметить несоответствия между нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)1 и Гражданского кодекса РФ2, различным способом определяющими удовлетворение требований кредиторов при ликвидации предприятия: в ГК РФ указанный в ст. 64 перечень кредиторов, требования которых удовлетворяются, не содержит очередности требований, касающихся текущих финансовых обязательств, тогда как в Законе о банкротстве п. 1 ст. 134 прямо предусматривает, что вне очереди погашаются обязательства текущего характера.
Появляется вопрос в отношении удовлетворения только в установленной кодексом очередности требований текущих кредиторов вне очереди при ликвидации. Поэтому, задача консолидации в этом случае заключается в том, чтобы устранить множественность и сформировать один нормативный акт. Между тем если говорить об объединении ряда разрозненных положений, отдельным разделом в указанном Законе о банкротстве уже были установлены нормы, касающиеся кредитных организаций (2014 г.). Однако такая систематизация не соответствует своей природе, целям и задачам, поскольку не формирует нового акта, не устраняет множественность в конкретной области правоотношений и т.д.
Таким образом появляется вопрос относительно правильности и целесообразности внесения только некоторых изменений в существующие НПА, тогда как в этой области давно назрела необходимость не только консолидации, но и кодификации. Следует сказать о таком важном аспекте проблем консолидации как юридическая техника. В этих рамках наиболее сложными в плане реализации являются правила и приемы соединения нормативных правовых актов, что
1 См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 . № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23 апреля 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2018, № 18, ст. 2576.
2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301;
56 2018. № 22 ст. 3040.
входит в основы правосозидательной практики. Несмотря на то, что в процессе применения правил юридической техники вопросы, решаемые с ее помощью, лежат на поверхности (отсутствие двусмысленного толкования при применении новых норм, соответствие смысла тексту и т.д.), именно эти аспекты и являются проблемными. Однако до сих пор в законодательстве отсутствуют положения, закрепляющие правила составления и формирования нормативных правовых актов.
Между тем региональные законодатели пришли к выводу о необходимости таких законов. Так, например, в Тамбовской области был принят закон3, в основу которого положены базовые правила создания правовых актов.
Надо сказать, что проблема регламентации юридической техники стоит острее в тех странах, где источником права является нормативный правовой акт. Между тем страны, принадлежащие к англосаксонской системе права, имея эту же проблему отсутствия регламентации юридической техники, могут абстрактно без этого обходиться, поскольку, во-первых, источником права там является прецедент, а во-вторых, нормативно-правовые акты остаются стабильно неизменяемыми [14, с. 25-28]. Эти особенности привносят специфику в выработку юридической техники, вернее ее правил и принципов, поскольку они формируются, прежде всего, при практическом применении.
Таким образом, при создании кодифицированного нормативно-правового акта основные принципы, сложившиеся в практике, применяются к каждому из актов индивидуально. Между тем, поскольку официальных правил и требований не существует, необходимо придерживаться тех обычаев юридической техники, в первую очередь, не допускают многозначного толкования закона, а также диктуют необходимость формирования официального документа, действие которого распространяется на все государство и которому не противоречат законы субъектов РФ. т
Поэтому определение особенных признаков консолидации как формы к систематизации должно стать отправной точкой в разработке технологии ее а осуществления с помощью принципов и правил юридической техники. Важ- о ным аспектом может стать анализ действующего законодательства, а также § определение содержащихся в нем ошибочных конструкций, выделение точек з соприкосновения с иными, отличными от права, сферами общественных от- 1 ношений с целью выявления специфики словесного и смыслового отражения в содержащихся в законе норм. о
Отсутствие закрепления правил и принципов юридической техники в зако- | не может привести к тому, что большинство законов не будут соответствовать Д не только нормам, сложившимся на практике, но и друг другу; сформируется е ситуация неоднозначного толкования положений, возникнут трудности право- § применения. Поэтому разработка документа, содержащего указанные правила а' юридической техники, представляется необходимой и достаточно актуальной, М поскольку в сложившейся на сегодняшний день правовой ситуации, при приня- I тии новых законов они не только не создают новые возможности регламентации № общественных отношений, но и дублируют друг друга, что стало бы невозмож- 3 ным при существовании документа, в котором указывается на обязательный • анализ российского законодательства и мониторинг на предмет существования о похожих норм.
Как уже отмечалось, консолидация занимает положение между кодификацией и инкорпорацией, однако тяготеет к кодификации [15, с. 13-22]. Кроме
3 См.: Закон Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области» (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 23 июня 2006 г. № 177) // Тамбовская жизнь 2006. 7 июля.
того, сравнение кодификации и консолидации дает возможность с учетом нарастающих темпов жизни признать, что консолидация имеет место быть, но не в самостоятельном виде. Между тем и кодификация не всегда дает возможность своевременно отражать социальные изменения.
В настоящее время форма консолидации применяется в довольно ограниченном виде как в федеральных, так и о региональных правотворческих процессах. Однако, на наш взгляд, довольно преждевременно отдавать приоритет кодификации и отказываться от консолидации полностью. Консолидация по-прежнему является актуальной и позволяет устранять множественность НПА. В области социального обеспечения и социального страхования возможно использование консолидации как инструмента, позволяющего сократить количество НПА в ряде субъектов РФ относительно социального страхования, поскольку наблюдается как раз ситуация, характерная для того, чтобы применить консолидацию, т.е. существуют НПА, близкие либо смежные по предмету правового регулирования [15, с. 13-22.]. Например, в Краснодарском крае приняты законы, регулирующие право на получение пособия вдовами военнослужащих, а также лиц из состава органов исполнительной власти, которые погибли при исполнении служебных обязанностей, и родителями этих лиц. Налицо необходимость объединения данных актов, поскольку они регулируют одинаковые по правовой природе отношения — государственное обеспечение родственников военнослужащих и лиц, служивших в органах исполнительной власти.
В качестве другого примера можно рассмотреть закон субъекта РФ (также Краснодарский край) о правах детей-сирот на жилье и имущество. В данном акте содержатся такие положения, которые полностью структурно могут войти в другой более крупный закон Краснодарского края о правах и гарантиях в целом, предусмотренных для указанной категории детей на территории субъекта4. Поэтому нормы о правах и гарантиях в отношении имущества и жилья смогут найти место в качестве дополнительной главы или раздела.
Похожие примеры можно привести и в области законодательства в Ростовской области в социальном обеспечении. К примеру, это законы, обусловливающие меры поддержки социального характера и обслуживания детей, проживающих в многодетных семьях, и ряда категорий детей, находящихся в трудной ситуации и проживающих в Ростовской области, следовало бы объединить в один которые закон, посвященный социальной поддержке граждан, находящихся и проживающих постоянно в Ростовской области. При этом необходимо выделить главы, которые посвящены особым категориям граждан5.
Вывод состоит в следующем: консолидация в качестве формы систематизации занимается решением задач по устранению множественности НПА. Для этого должны быть определены достаточные основания в виде наличия нескольких НПА, которые сходны по признаку в отношении единого (или сходного) предмета регулирования, принадлежат одному разделу в правовом классификаторе, сформированы (приняты) одним и тем же правотворческим субъектом и имеют в содержании однородные правовые нормы.
Таким образом, консолидация как форма систематизации в самостоятельном виде мало используется. Снижение интереса к консолидации обусловливается динамичной правовой системой РФ, поскольку простое объединение НПА в один укрупненный акт в ряде случаев не может решать задачи правового регулирования. В то же время полностью отказываться от консолидации не стоит. По на-
4 См.: Официальный сайт Администрации Краснодарского края. URL: https://admkrai. krasnodar.ru/ (дата обращения: 02.06.2018).
5 См.: Официальный портал Правительства Ростовской области. URL: http://www.donland. 58 ru/ (дата обращения: 02.06.2018).
шему мнению, консолидация может использоваться не только как дополнение к любой другой форме систематизации, но и в виде самостоятельной формы, даже несмотря на то, что она практически не имеет собственных признаков, которые отличали бы ее от других видов систематизации и позволяли бы точно указывать на процесс консолидации. Как правило, процесс консолидации напоминает, по некоторым признакам, кодификацию, и имеет слияние с процессом инкорпорации. Тем не менее если абстрагироваться от неспецифических признаков, можно сказать, что консолидация только тогда может быть применено в чистом виде, когда требуется объединить НПА, не утратившие актуальности, использующие современную терминологию, дополняющие друг друга, т.е. НПА, которые недавно приняты. Однако эффективный процесс модернизации законодательства невозможен без систематизации законодательства.
Библиографический список
1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2009. 512 с.
2. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.
3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / под ред. В.Г Стрекозова. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2006. 384 с.
4. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. М.: Юстицинформ, 2004. 512 с.
5. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 898 с.
6. Алексеев С.С. Собрание сочинений в 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. 495 с.
7. Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А.С. Пи-голкина. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. 382 с.
8. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. 2-е изд., пересм. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с.
9. Сидорова О.С. Систематизация законодательства // NovaInfo.Ru. 2016. № 42. С. 217-220.
10. Филатова Л.В. Вопросы систематизации законодательства в учетной деятельности органов государственной власти // Юридический мир. 2012. №2. С. 33-36.
11. Диева М.Г., Власова Н.В. Правовые аспекты юридической техники консолидации законодательства о банкротстве и корпоративного законодательства // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2017. № 3 (117). С. 32-34.
12. Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития общего права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 338 с.
13. Бaхвaлoв C.B. О развитии справочных правовых систем и перспективах кодификации // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: материалы Международной научно-практической конференции (Н. Новгород, 25-26 сентября 2008 г.). Н. Новгород: Изд-во Нижегородской Академии МВД России, 2009. С. 279-280.
14. Реутов В.П., Ваньков А.В. К вопросу о консолидации как форме систематизации законодательства // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 3. С. 25-28.
15. Бондарева Э.С., Хертуев Р.Ю. Систематизация законодательства субъектов Российской Федерации в сфере социального обеспечения // Вестник института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. 2011. № 2. С. 13-22.
References
1. Matuzov N.I., MalkoA.V. Theory of State and Law: textbook. M.: Jurist, 2009. 512 р.
2. Melekhin A.V. Theory of State and Law: textbook. M.: Market DS, 2007. 640 р.
3. Hromanik V.N. Theory of State and Law: textbook for higher educational establisj-ments / under the editorship of V.G. Strekozov. M.: Interstil; Omega-L, 2006. 384 р.
4. Syrykh V.M. Theory of State and Law: textbook. M.: Justitsinform, 2004. 512 р.
5. Voplenko N.N. Essays of the General Theory of Law. Volgograd: Volga Publishing house, 2009. 898 р.
6. Alekseev S.S. Collected works in 10 volumes, M.: Statute, 2010. Vol. 3: Problems of the theory of law: a course of lectures. 495 p.
7. Systematization of Legislation in the Russian Federation / edited by A.S. Pigolkin. SPb.: Law center Press, 2003. 382 p.
8. Kashanina T.V. Legal Technique: textbook. 2nd ed., revision. M.: Norma, Infra-M, 2011. 496 p.
9. Sidorova O.S. Systematization of Legislation // NovaInfo.Ru. 2016. No. 42. P. 217-220.
10. Filatova L.V. Questions of Systematization of Legislation in the Accounting Activity of State Authorities // Legal world. 2012. No. 2. P. 33-36.
11. Dieva M.G., Vlasova N.V. Legal Aspects of Legal Technique of Consolidation of Bankruptcy Legislation and Corporate Legislation // Almanac of modern science and education. Tambov, 2017. No. 3 (117). P. 32-34.
12. Bogdanovskaya I.Yu. Sources of Law at the Present Stage of Development of Common Law: dis. ... doc. of law. M., 2007. 338 p.
13. Bakhvalov C.B. On the Development of Reference Legal Systems and Prospects for Codification // Codification of Legislation: Theory, Practice, Technique: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference (Nizhny Novgorod, September 25-26, 2008). Nizhny Novgorod: Nizhegorod publishing House. Acad. Ministry of internal Affairs of Russia, 2009. P. 279-280.
14. Reutov V.P., Vankov A.V. To the Question of Consolidation as a Form of Systematiza-tion of Legislation // Actual Problems of Humanities and Natural Sciences. 2013. No. 3. P. 25-28.
15. Bondareva E.S., Khertuev R.Yu. Systematization of the Legislation of the Subjects of the Russian Federation in the Sphere of Social Security // Bulletin of the Institute of legislation and legal information named after M.M. Speransky. 2011. No. 2. P. 13-22.
УДК 342.7
Ю.В. Зуева
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О САМОЗАЩИТЕ: НЕОБХОДИМОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
«Мечта о совершенном законе приняла форму и имя — Кодекс»
Р. Кабрияк
Введение: статья посвящена проблемам реализации права каждого человека на самозащиту независимо от форм ее проявления. Указывается на несовершенство действующего законодательства в обозначенном вопросе, что лишь усугубляется отсутствием необходимого терминологического аппарата, раскрывающего сущность и содержание гражданской самозащиты, а также бессистемностью и неоднозначностью соответствующих положений, не позволяющих определить правомерность осуществления самозащитной деятельности в определенной жизненной ситуации. Цель: аргументировать тот факт, что межотраслевой институт самозащиты, предусмотренный действующим российским законодательством, должен быть выражен в относительно самостоятельном кодифицированном нормативном акте —
© Зуева Юлия Владимировна, 2019
Соискатель Нижегородской академии МВД России, адвокат (Нижегородская областная коллегия адвокатов); e-mail: zuevajulia2009@yandex.ru © Zuyeva Julia Vladimirovna, 2019
Postgraduate degree seeker, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, lawyer 60 (Nizhny Novgorod regional bar association)
