CC BY
22из собственных и благоприятных для субъекта путей развития. Запреты и ограничения, равно как и сила давления на некоторых участках эволюции систем, возможно, также будут необходимы, но не им должен отдаваться приоритет при работе в сложноорганизованных системах. Управляющее воздействие, отмечается представителями синергетического направления, «должно быть не энергетическим, но топологически правильно организованным. Важна топологическая конфигурация, симметричная "архитектура" воздействия, а не его интенсивность. Резонансное влияние — это влияние пространственно распределенное. Это — определенный укол в надлежащих местах и в определенное время. Существуют определенные "конфигурации ситуаций" в социальной группе или в более широкой социальной среде, когда малые стимулирующие влияния, направленные по определенным адресам, наиболее эффективны»1.
Таким образом, осуществляя на настоящем этапе развития практику публичной власти, важно, во-первых, использовать современную методологию (органически сочетающую элементы всех основных типов рациональности) с целью формирования истинного представления об объекте управления (это, как правило, сложные саморазвивающиеся системы) и, во-вторых, в соответствии с этим формировать адекватную систему способов управления, которые способны привести к качественным изменениям в социальной системе, приблизить ее к самым высоким мировым стандартам и требованиям.
1 Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., 2002. С. 304.
Б.Г. Юмадилов,
соискатель Башкирского государственного университета, председатель Башкирской Республиканской коллегии адвокатов
К вопросу о понятии и сущности правовой политики
Целью настоящей статьи является прояснение вопроса об общих направлениях и интенсивности проводимых в юридической науке исследований правовой политики, а также углубление общетеоретических представлений о ее сущности.
При знакомстве с библиографией, посвященной указанной выше теме, обращает на себя внимание мощный пласт монографических трудов российских ученых, вышедших в свет за последнее десятилетие1. Прежде всего стоит отметить
1 См.: Мазуренко А.П. Правовая политика и правовое развитие общества / под ред. А.В. Малько. М., 2007; Фролова H.A. Идеология социальной безопасности и правовая политика государства: теоретический и исторический аспект. М., 2007; Правовая политика России: Теория и практика / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006; Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / Муромцев Г.И., Нерсесянц В.С, Лукашева Е.А. и др. М., 2006.
значительный вклад, который внесла в разработку теории правовой политики саратовская школа правоведов во главе с A.B. Малько и Н.И. Матузовым.
В настоящее время научные исследования правовой политики российскими учеными проводятся в разных направлениях, что свидетельствует об активном освоении проблемного поля правовой политики1. Этому есть два объяснения. Первое заключается в том, что наша реальная политико-правовая действительность демонстрирует различные уровни выработки и реализации основных направлений правовой политики (федеральные органы, региональные, местные и т.д.), которая, в свою очередь, разнообразна, сложна и порой противоречива и неэффективна. Второе объяснение востребованности научных разработок проблемы правовой политики сводится к тому, что формулировка данного понятия в современных условиях оказалась очень своевременной, поскольку его «объяснительные возможности» высоки. Никакая другая научная категория не позволяет охватить одновременно и правовую деятельность, и форму этой деятельности, и даже ее результат. Применение понятия «правовая политика» предоставляет такую возможность.
Продолжая обзор проводимых исследований, обратим внимание на то, что значительные усилия прилагаются в рамках диссертационных работ, проводятся научно-практические конференции по рассматриваемой проблеме2. Все это лишний раз подчеркивает значение правовой политики как в научном отношении, так и в практически-прикладном аспекте.
Зарубежная юриспруденция также уделяет внимание изучению разных аспектов правовой политики государства.Так, венгерский исследователь М. Саму (М. Samu) применил философско-правовой подход к изучению понятия правовой политики3, немецкий автор Г. Хайнеманн (G.W. Heinemann) исследовал конституционные основы развития правовой политики4. Были опубликованы результаты сравнительных исследований правовой политики в странах мира5. Польский автор В. Карц (W. Karsz) предпринял попытку применить понятийный аппарат экономической науки к анализу правовой
1 См.: Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15—22; Исаков Н.В. Правовая политика: теоретические подходы к исследованию // Право и политика. 2003. № 5. С. 18—24; Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX в.: детерминанты, направления, институты // Правоведение. 2003. № 2. С. 170—187; Малько A.B., Затонский B.A. Правовая политика в сфере местного самоуправления как средство усиления российской государственности // Закон. 2006. № 11.С . 89-94. См.: Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития: материалы II Международной научно-практической конференции, 12-13 октября 2007 г. / отв. ред. И.В. Рукавишникова и др. Ростов-н/Д., 2007. См.: Samu М. A jogpolitika lenyeges vonasainak jogelmeleti megkozelitese // Jogtud. kozl. Bp., 1990. 45.evf., 5.sz. 137-143.
См.: Heinemann G. W. Grundgesetz ist ein groses Angebot: Rechtspolit. Schriften / Hrsg. von Schmude J. München, 1989.
См.: Public administration and public policy: A comprehensive publ. progr. 76. Handbook of global legal policy / Ed. by Stuart S. Nagel Handbook of global legal policy. New York, 2000. Karsz W. О twierdzeniu Coase'a i zwiazanej z nim problematyce // Studia prawno-ekon. Lodz, 1987. T. 39. S. 111-130.
политики6. Попытку исследовать место и роль правовой политики в правовой системе, а также изучить внутренние связи элементов правовой системы предпринял венгерский автор Б. Покол (В. Pokol)1. Содержательная сторона правовой политики ФРГ, которая оценивается как консервативная, проанализирована в статье немецкого автора И. Хенкера (J. Henker)2. Представляет интерес статья, опубликованная известным польским ученым Е. Врублевски (J. Wroblewski), который попытался, применяя аналитический подход, обусловить эффективность правовых норм их зависимостью от конструкций правовых систем, законодательных основ и реализации правовой политики3.
Краткий обзор публикаций иностранных авторов показывает, что категория правовой политики активно применяется не только отечественными правоведами, но и зарубежными авторами, включается ими в понятийный ряд науки, что дает основания признать за правовой политикой статус междисциплинарной категории с богатым потенциалом применения в общественных науках.
Первые исследования проблемы правовой политики появились в конце 70-х гг. прошлого столетия4, что объясняется отсутствием до этого момента политического плюрализма и социального заказа на продуманную и рациональную правовую политику в федеративном государстве.
Одним из первых к данной категории обратился академик В.Н. Кудрявцев: «для того чтобы правовая надстройка была эффективным инструментом решения указанных задач, успешно выполняла поставленные перед ней цели, необходима планомерная, научно обоснованная программа ее внутреннего развития и совершенствования. Эта программа, рассчитанная на ряд лет, должна охватывать как правотворческую, так и правоприменительную деятельность и отражать общую стратегическую линию ... государства по созданию и использованию права ... Всю эту стратегическую линию и практические пути ее осуществления можно назвать ... юридической политикой»5.
С приведенным мнением трудно согласиться, поскольку любая политика, в том числе и правовая («юридическая» по терминологии В.Н. Кудрявцева) — это не только стратегия деятельности, но и сама властная деятельность, которая отнюдь не исчерпывается планированием, разработкой принципов и т.п. Правовая политика, по нашему мнению, — это постоянная деятельность государства по разработке и реализации правовых решений, не ограничивающаяся разработкой решений по планированию развития права. Далее В.Н. Кудрявцев уточняет: «под юридической политикой следует понимать те принципы и основные
1 См.: Pokol В. Jogpolitika es jogrendszer // Magy. kozig. Bp., 1991. sz. 97—103.
2 См.: Henker J. Conservative Rechtspolitik in der BRD // Staat u. Recht. В., 1986. H. 10. S. 791-797. См.: Wroblewski J. Validite des normes juridiques — approche analytique // Arch, iuridicum
cracoviense. Wroclaw etc., 1988. Vol. 21. S. 7-19.
См.: Мушинский В. О. Соотношение политики и права в регулировании социальных
интересов // Советское государство и право. М., 1988. № 2. С. 3-12; Овчинников С.Н. Правовая политика и проблемы реализации права // Вопросы государственного строительства и правового регулирования. Владивосток, 1990. С. 7-12. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 163.
направления, которые ... государство проводит в жизнь при создании и применении норм, институтов и отраслей ... права, в деятельности юридических учреждений, в формировании и развитии правосознания трудящихся»1. Этот тезис, на наш взгляд, не совсем соответствует реальности. Правовая политика — это не только «принципы и основные направления», и даже совсем не принципы и основные направления, а, напротив, ежедневные, постоянные принимаемые органами государства правовые решения, которые могут быть объединены в известные направления, в силу чего возникают основания говорить о существовании правовой политики. К тому же, рассуждая гипотетически, правовая политика может не следовать каким-то определенным принципам и даже может входить в известное противоречие со сложившимися принципами правовой системы страны, если на то будет политическая воля. Правовая политика — это гораздо более широкое и богатое явление.
Другой известный представитель теоретической науки о государстве и праве, Н.И. Матузов, так определяет понятие правовой политики: это «комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. Имеется в виду область отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство» и объективно нуждающихся в регулятивном опосредовании (упорядочении) со стороны публичной власти»2. С этим определением, даже если его считать специально отредактированным в «облегченном варианте» для вузовского учебника, все-таки нельзя согласиться по следующим основаниям.
Определение слишком общее и содержит признаки, характеризующие другие объекты. В частности, Н.И. Матузов определяет правовую политику как «комплекс идей». Однако, как известно, идеи (даже если они правовые) — это элемент правовой идеологии и правосознания!
Н.И. Матузов трактует правовую политику как методы. Не совсем ясно,
0 каких методах идет речь. Если это методы властвования — то они раскрывают суть политического (государственного) режима. Если речь идет о методах правового регулирования (которых всего два — диспозитивный и императивный), то они вряд ли способны сами по себе служить видовыми отличительными признаками правовой политики. Скорее, они в какой-то степени характеризуют юридическое содержание правовой политики.
В последнее время представители социологии права стали более активно использовать термин «правовая политика» в своих научных исследованиях3. Так, Н.В. Путило пишет: «Правовая политика — это стратегия деятельности государства в сфере правового регулирования, а также деятельность, отражающая интересы общества в перераспределении сфер влияния различных социальных регуляторов»4. Определение (в этом его положительная сторона) содержит верное указание на то, что правовая политика есть деятельность. На этом
1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 163.
2 Матузов Н.И. Правовая политика // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 356.
3 См.: Социология права / под ред. В.М. Сырых. М., 2004.
4 Путило Н.В. Правовая политика современного демократического государства // Социология права / под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 132.
достоинства определения исчерпываются. Недостатки дефиниции заключаются в том, что она, во-первых, ничего не говорит о стратегии государства, а, во-вторых, содержит туманное выражение «перераспределение сфер влияния различных социальных регуляторов».
Анализируя научные трактовки рассматриваемого понятия, следует отметить активность разработки правовой политики представителями отраслевых юридических наук. В первую очередь речь идет о представителях науки уголовного права1, политической криминологии2 и др. Такое внимание к правовой политике можно объяснить тем обстоятельством, что в отраслевых юридических дисциплинах больше востребован практический аспект исследований. Ожидания и потребности юридической практики подвигают ученых-отраслевиков на осмысление теоретических вопросов, затрагивающих различные стороны и аспекты правовой политики в тех или иных конкретных областях.
В рамках отраслевых юридических наук (прежде всего в уголовном праве и криминологии) действительно сформирован заказ на построение «цепи» правовых решений в той или иной сфере права, что позволяет говорить о формировании правовой политики известного направления и интенсивности. Поэтому включение отраслевиками в тезаурус юридической науки понятия «правовая политика» объясняется возможностью обозначения посредством данной научной конструкции реальных шагов власти в правовой сфере, позволяет оценить эти шаги с рациональных оснований. И все же, анализируя в целом содержательную сторону разработанности понятия «правовая политика» представителями отраслевых юридических наук, нельзя сказать, что теория государства и права может почерпнуть для себя много новых подходов. Для ряда исследований отраслевого направления нередко бывают характерны нестрогость понятийного употребления, неконкретность формулировок, двусмысленности и т.п.
С нашей точки зрения, следующие признаки правовой политики имеют значение для выведения ее определения.
Во-первых, правовая политика — это, бесспорно, деятельность: активная, порой эффективная, приносящая известный результат (положительный или отрицательный).
Во-вторых, это деятельность государства, его органов и других уполномоченных властных институтов общества.
В-третьих, это властная деятельность, то есть она (правовая политика) при необходимости реализуется помимо нашей воли и вопреки каким-либо общественным и личным возражениям.
В-четвертых, это властная деятельность, которая осуществляется в правовых формах (закон, указ, постановление, судебное решение и т.д.).
В-пятых, эта деятельность влечет правовые последствия, то есть наступление, изменение или прекращение правоотношений.
1 См., например: Патенко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Н. Новгород, 2004; Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009.
2 См., например: Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4. С. 43—53; Кабанов П.А. Предмет и система политической криминологии // Правоведение. 1999. № 3; Криминология: учебник для юридических вузов / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999.
В-шестых, это общественно значимая деятельность, которая получает политический, социально-экономический резонанс и известное общественное звучание.
В-седьмых, целями правовой политики является «сдвиг» в общественных отношениях, их положительная (по мнению субъекта правовой политики) динамика.
В-восьмых, это деятельность, имеющая временной характер, то есть осуществляемая во времени и пространстве, поэтому она может принимать поэтапный (стадиальный) характер.
В-девятых, это деятельность, состоящая из государственно-правовых решений.
В-десятых, это деятельность, как правило, целевая, прогнозная, планируемая, программируемая.
Резюмируя сказанное, можно сформулировать следующее теоретико-правовое определение: правовая политика — это властная, планируемая, общественно значимая деятельность государства (государственных органов), иных уполномоченных органов, которая осуществляется в правовых формах, влекущая правовые последствия, направленная на изменение общественных отношений, имеющая длительный временной характер, состоящая из последовательных и взаимосвязанных государственно-правовых решений.
Достоинством данного определения является то, что оно носит универсальный характер, что выражается в охвате всех признаков правовой политики в современных условиях. В частности, наше определение вполне подходит таким типичным «образцам» правовой политики, как создание законов парламентом, принятие постановлений правительством, вынесение решений судом по определенной категории дел, карательная политика судов, выражающаяся в тенденции вынесения определенных мер наказания по известной категории дел и т.д.
Попытаемся провести разграничение близких, но не тождественных понятий: «правовая политика» и «государственная политика».
Они имеют разные сущности и разные объекты. С логической точки зрения, «государственная политика» — понятие с большим объемом, поскольку включает другие понятия с меньшим объемом.
Таким образом, «государственная политика» — это родовое понятие, а «правовая политика» — видовое, и между ними родо-видовые отношения. Объясняется это тем, что государственная политика может быть не только правовой, но и, например, экономической, культурной, религиозной.
Правовая политика также может быть разной по содержанию, «предметному полю», на которое она направлена: конституционной, уголовной, административной и т.д.
Определившись с исходным понятием правовой политики, перейдем к рассмотрению вопроса о сущности этого феномена. В науке к этому вопросу обращались крупнейшие исследователи-обществоведы1.
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПБ., 1997; Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1994; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. М., 2005 и др.
Понятие «сущность явления» близко к понятию «содержание явления», однако, выражает не все содержание, а только главное, основное в нем. Понятие сущности связано и с понятием закона, но закон и сущность, естественно, не совпадают. Сущность явления одна, а законов его существования много.
Так, Н.И. Матузов пишет: «правовую политику можно определить как комплекс целей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права. Имеется в виду область отношений, связей и интересов, охватываемых понятием "правовое пространство" и объективно нуждающихся в регулятивном опосредовании (упорядочении) со стороны публичной власти»1. Если признать, что любая дефениция должна охватывать сущностные признаки определяемого предмета, то с этой точки зрения Н.И. Матузов усматривает сущность правовой политики в довольно широком спектре самых разнородных явлений: от целей до установок. Думается, эта позиция не может удовлетворить взыскательного читателя. Сущность правовой политики не следует «распылять» по множеству разнородных предметов, она должна принять вид некоего интегративного целого, полностью определяющего юридическую природу правовой политики. На наш взгляд, сущностью правовой политики является государственное решение, облекаемое в правовую форму.
Поясним, что государственное (правовое) решение — это облекаемое в правовую форму волевое действие по созданию акта (документа) о необходимом способе и порядке действий в определенной ситуации.
Исследователь в области теории управления А.И. Соловьев, описывая многоуровневый характер принятия государственных решений, замечает: «В государстве функционируют органы, нормы и институты, одни из которых ориентированы на организацию общесоциальных задач и соответствующее согласование крупных групповых интересов, другие — на реализацию частных программ и проектов, имеющих предметный (территориальный) характер, а третьи выполняют вспомогательные функции»2. Однако, по нашему мнению, цементирующим правовую политику на всех уровнях государственной иерархии элементом будет именно государственное решение, которое принимается верхним звеном, развивается средним и реализуется на низшем уровне иерархии властных органов.
Изложенное позволяет сделать следующие основные выводы о природе правовой политики:
1. Правовая политика как предмет научного интереса многих исследователей является специфическим объектом, активно исследуемым как отечественными юристами (теоретиками и отраслевиками), так и зарубежными исследователями, которых в большей мере интересует практически-прикладной аспект проблемы правовой политики.
2. Поиск учеными приемлемой дефиниции правовой политики имеет тенденцию включать в это понятие широкий комплекс разнообразных правовых явлений, что «размывает» ее сущность. Например, в понятие правовой
1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 318.
2 Соловьев А.И. Принятие государственных решений М., 2006. С. 91.
политики включаются принципы, идеи, меры, задачи, цели, программы, методы, установки, что неоправданно расширяет набор существенных признаков правовой политики. Поэтому поиск оптимального и логически выверенного определения понятия правовой политики необходимо продолжать.
3. Сущностью правовой политики является государственное решение, облекаемое в правовую форму.
4. Государственное (правовое) решение — это облекаемое в правовую форму волевое действие по вынесению акта (документа) о необходимом способе и порядке поведения субъектов права в определенной ситуации.
О.Л. Солдаткина,
ст. преподаватель Саратовской государственной академии права
Цели в правовой политике: системный анализ
В юридической науке и практике термин «правовая политика» встречается довольно часто. Не имеет смысла доказывать его важность и право на жизнь, это уже было не раз обосновано в статьях, диссертациях и монографиях1, примем лишь основной принцип: правовая политика — самостоятельный феномен, имеющий свои особенности и содержание.
В рамках данной статьи будем считать, что правовая политика представляет собой деятельность государства, индивидов и объединений индивидов, включая все общество, по созданию и реализации стратегических правовых идей, отличающихся фундаментальностью, концептуальностью, научной обоснованностью, официальным характером и реалистичностью, в целях формирования правовой государственности.
Как следует из приведенного определения, важным является вопрос целей правовой политики. Практически все современные специалисты в области психологии менеджмента и организационного развития сходятся на том, что формирование качественного видения желаемого результата является одним из необходимых условий успешности организации и важнейшей лидерской функцией. «Видение» же и «цель» — понятия не просто связанные, а во многом синонимические2.
Понятие «цель» имеет различные трактовки в зависимости от сферы применения. Например, в психологии понятие цели употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующаяся функционирующая система; предвос-
1 Подробнее см.: Коробова А.П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006; Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003 и др.
2 См.: Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. URL: http:// slovari.yandex.ru
