CC BY
249
УДК 342.55
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
Т. Н. Михеева
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
TO A QUESTION OF UNDERSTANDING OF PUBLIC CONTROL
T. N. Mikheeva
Mari State University, Yoshkar-Ola
Институт общественного контроля получил правовое регулирование чуть более трех лет назад с принятием Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». За этот период он проявил себя в практической плоскости, выявились определенные правовые пробелы и сильные стороны закона. Однако у большой части населения многие аспекты общественного контроля вызывают вопросы, по отдельным моментам не имеется единого мнения даже в среде ученых. Целью исследования является анализ основных понятий общественного контроля. В качестве задач работы выступают: представить научно-практическую характеристику ключевых понятий общественного контроля, дать им расширенное толкование, обозначить выявленные законодательные проблемы, предложить пути совершенствования законодательных норм. Методами исследования стали как общенаучные, так и специальные юридические способы познания. В их числе формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы. Их совокупность позволила достигнуть поставленной цели и решить задачи исследования. Результатами исследования являются комментарии основных понятий общественного контроля. Углубленный анализ правовых норм не ограничивается указанием на очевидные недостатки закона, но и предлагает пути преодоления отдельных правовых пробелов. Расширенному толкованию подвергнуты понятия общественного контроля, система принципов, классификация субъектов общественного контроля, что позволит упростить понимание закона не только для специалистов, но и для граждан, поскольку именно их интересы призван защищать данный закон.
Ключевые слова: общественный контроль, общественные интересы, принципы общественного контроля.
The institute of public control received legal regulation three years ago with the adoption of the Federal law "On the basics of public control in the Russian Federation". During this period, it showed itself in a practical way, so certain legal gaps and strengths of the law were revealed. However, many aspects of public control raise questions among a large part of the population. There is no common opinion on certain points even among scientists. The purpose of the study is to analyze the basic concepts of public control. The tasks of the work are: to present a scientific and practical description of the key concepts of public control, to give them an expanded interpretation, to identify the legislative problems, to suggest ways to improve legislative norms. The methods of the research are both general scientific and special legal methods of cognition. Legalistic, comparative, system and structural and other methods are among them. The set of methods allowed to achieve the goal and to solve the problems under research. The research results are the comments on the basic concepts of public control. The profound analysis of precepts of law isn't limited by the instruction of obvious shortcomings of the law, but also offers ways of overcoming separate legal gaps. Concepts of public control, the system of the principles, classification of subjects of public control are subjected to expanded interpretation that will allow to simplify understanding of the law not only for experts, but also for citizens as this law is designed to protect their interests.
Keywords: public control, public interests, principle of public control.
Термин «общественный контроль» не является нительной практике довольно часто встречаются та-новым, в юридической литературе и правоприме- кие сходные термины как «гражданский контроль»,
© Михеева Т. Н., 2017
«народный контроль». Их объединяет общая основа - а) контроль граждан, институтов гражданского общества - политических партий, различного рода общественных организаций, средств массовой информации за деятельностью органов власти; б) контроль трудящихся на предприятиях, учреждениях, организациях, колхозах, получивший распространение в советский период.
Идея общественного контроля получила отражение в работах великих философов. По мнению Аристотеля, контроль народа является одним из условий политической стабильности и процветания государства1. Ш. Монтескье отмечал, что общество не может существовать без правительства и наличие законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства2.
Что касается современных исследователей, то они по-разному определяют общественный контроль. Например, Д. С. Михеев применительно к сфере местного самоуправления рассматривает его как открытую и гласную деятельность граждан и иных представителей местного сообщества, заключающуюся в наблюдении, проверке и оценке на соответствие общественным интересам деятельности органов, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных организаций [1, с. 27]. Продолжение данного понятия нашло в другой работе автора, где он раскрывает термин «местное сообщество» как население и создаваемые им общественные структуры - местные общественные организации [2, с. 12].
В целом контроль получил широкое распространение. Нашли нормативное закрепление формы государственного контроля, муниципального контроля. Достаточным будет вспомнить часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, устанавливающую государственный контроль за осуществлением переданных государственных полномочий органам местного самоуправления. Более того, контроль является функцией, сопутствующей любому государственному, муниципальному управлению, позволяющей обеспечить законность в работе органов публичной власти.
Общественный контроль не нашел прямого закрепления в действующей Конституции Российской Федерации, хотя, по мнению ученых, она создает явные предпосылки для общественного контроля как инструмента реализации конституционного права на осуществление народом своей власти (статья 3) и права граждан
1 Аристотель. Политика // Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 547-548.
2 Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. С. 167.
на участие в управлении делами государства (статья 32) [5, с. 136].
Однако в предыдущей Конституции СССР 1977 года статья 92 устанавливала создание органов народного контроля. Основными направлениями деятельности этих органов были контроль за соблюдением законодательства, государственных программ, заданий; борьба с нарушениями государственной дисциплины, с бесхозяйственностью и расточительством, волокитой, бюрократизмом. Считать этот контроль общественным нельзя, поскольку он сочетал народный контроль с партийным и государственным контролем.
Впервые правовое урегулирование понятие общественного контроля получило в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах общественного контроля»)3. Статья 4 закрепила, что под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии в федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.
По мнению В. В. Гриба, данное нормативное закрепление является большим достижением в развитии института общественного контроля, поскольку отражает желание законодателя придать исследуемому институту полноценную правовую форму. С другой стороны, это определение все же не охватывает всей специфики исследуемого понятия и, как следствие, нуждается в существенной доработке4.
Упомянутое определение создает практические проблемы и при реальном осуществлении общественного контроля. К таким проблемам, во-первых, относится нечеткость определения объекта общественного контроля, т. е. тех сфер, направлений управленческой деятельности, которые могут быть подвергнуты общественному контролю. К слову сказать, в законе вообще отсутствует статья, регулирующая объекты общественного контроля.
3 Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4213.
4 Гриб В. В. Общественный контроль: учебник. М.: Изд. группа «Юрист», 2017. С. 22.
Если следовать буквальному смыслу приведенного определения, то из него вытекает, что контролю подлежат не сами органы и организации, перечисленные в статье 4, а их деятельность, издаваемые акты и принимаемые решения.
Вторым моментом, представляющим сложность в правоприменении, является правовая конструкция «иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия». В практической деятельности по осуществлению общественного контроля, например, общественному инспектору сложно разобраться в подобной юридической терминологии. Было бы более правильным говорить о деятельности органов и организаций, затрагивающей общественные интересы.
И еще в приведенном понятии общественного контроля обращает на себя внимание указание на то, что общественный контроль может осуществляться исключительно субъектами общественного контроля.
Целями общественного контроля в соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об основах общественного контроля» являются:
1) обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;
2) обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций при принятии решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
3) общественная оценка деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.
По мнению В. В. Гриба, приведенные в данной статье цели являются промежуточными, а правовой смысл общественного контроля заключается не только в проверке фактического состояния объекта общественного контроля или фактического выполнения нормативных право-
вых актов, но и в практическом устранении нарушений, содержащихся в принятых решениях, устранений недостатков, выявленных в процессе контроля1. Д. С. Михеев в дополнение сказанному считает, что целью общественного контроля также логичным является привлечение за выявленные нарушения и недостатки к ответственности [4, с. 44].
Задачами общественного контроля часть 2 статьи 5 ФЗ «Об основах общественного контроля» называет:
1) формирование и развитие гражданского правосознания;
2) повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества;
3) содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов;
4) реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;
5) обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
6) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
7) повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Данный перечень задач является достаточно полным и отражает правовую сущность и предназначение общественного контроля. Четкое определение задач, стоящих перед субъектами общественного контроля, способствует достижению поставленных целей.
Понятие общественного контроля раскрывается в его принципах, которые включают в себя как общеправовые, так и специальные принципы, характерные лишь для общественного контроля. Общественный контроль осуществляется на основе следующих принципов:
1 Гриб В. В. Общественный контроль: учебник. М.: Изд. группа «Юрист», 2017. С. 30-31.
1) приоритет прав и законных интересов человека и гражданина;
2) добровольность участия в осуществлении общественного контроля;
3) самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
4) публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов;
5) законность деятельности субъектов общественного контроля;
6) объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественного контроля, достоверность результатов осуществляемого ими общественного контроля;
7) обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах;
8) многообразие форм общественного контроля;
9) недопустимость необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и оказания неправомерного воздействия на указанные органы и организации;
10) презумпция добросовестности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, за деятельностью которых осуществляется общественный контроль;
11) недопустимость вмешательства в сферу деятельности политических партий;
12) соблюдение нейтральности субъектами общественного контроля, исключающей возможность влияния решений политических партий на осуществление общественного контроля.
К общеправовым принципам относятся: приоритет прав и законных интересов человека и гражданина, принципы законности, добровольности, публичности и открытости, объективности и беспристрастности.
В их числе ключевое место занимает приоритет прав и законных интересов человека и гражданина, который лежит в основе деятельности не только органов государственной власти и местного самоуправления, но и институтов гражданского общества. Важную роль в осуществлении общественного контроля играет принцип законности. Он налагает на субъектов общественного контроля обязанность в своих действиях руководствоваться нормами закона и подзаконных актов, не допускать нарушения прав и свобод человека и гражданина. Принцип добровольности предполагает запрет на принуждение граждан к участию в осуществлении общественного контроля, т. е. он должен проводиться по собственному желанию и без разного рода принуждений. Принципы публичности и открытости общественного контроля получили дальнейшее раскрытие в статьях 7 и 8 ФЗ «Об основах общественного контроля». Реализация этих принципов основана на информационном обеспечении общественного контроля, на доступе к информации о нем, что обеспечивается посредством создания специальных сайтов либо использования официальных сайтов органов государственной власти и местного самоуправления, общественных палат, общественных советов. Принцип объективности и беспристрастности субъектов общественного контроля обязывает субъектов общественного контроля строить свою деятельность без предвзятости и субъективизма, соблюдая не только правовые нормы, но и этику.
Все остальные принципы составляют группу специальных принципов.
Принцип соблюдения нейтральности субъектами общественного контроля исключает, в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ «Об основах общественного контроля» участие в политической деятельности партий, избирательных процессах (выборах и референдумах), а также влияние политических партий на осуществление общественного контроля. Принцип недопустимости необоснованного вмешательства субъектов
общественного контроля в деятельность контролируемых органов и принцип добросовестности способствуют исключению злоупотреблений со стороны субъектов общественного контроля своими правами. Принцип обязательности рассмотрения контролируемыми органами итоговых документов и учет рекомендаций по результатам общественного контроля по смыслу закона должен пресечь игнорирование направленных результатов органами государственной и муниципальной власти и иными контролируемыми органами. Однако этот принцип не подкреплен правовыми нормами об ответственности, по сути, итоговые документы носят рекомендательный характер.
Субъекты общественного контроля - это те общественные органы, организации, иные общественные структуры и лица, которые вправе осуществлять общественный контроль. Субъектам посвящена статья 9 ФЗ «Об основах общественного контроля», их перечень носит исчерпывающий характер. Принимая во внимание и статью 4 закона, можно сделать вывод, что общественный контроль осуществляется только субъектами общественного контроля, которыми в соответствии со статьей 9 являются:
1) Общественная палата Российской Федерации;
2) общественные палаты субъектов Российской Федерации;
3) общественные палаты (советы) муниципальных образований;
4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.
В то же время часть 2 названной статьи устанавливает, что для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться:
1) общественные наблюдательные комиссии;
2) общественные инспекции;
3) группы общественного контроля;
4) иные организационные структуры общественного контроля.
Несмотря на общий объединяющий обе части комментируемой статьи термин «субъекты», совершенно очевидным становится, что они обладают различным статусом. Например, вторая группа субъектов является лишь обеспечивающей реализацию отдельных форм общественного контроля. В то время как правомочия первой группы не ставятся в зависимость от каких-либо условий.
В части субъектов общественного контроля отмеченная нелогичность не является единственным упущением. В перечень субъектов общественного контроля не включены граждане и общественные объединения, хотя статья 3 закона закрепляет за гражданами право лично участвовать в осуществлении общественного контроля в качестве общественных инспекторов и общественных экспертов. Также данная статья закрепляет право общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций участвовать в осуществлении общественного контроля в качестве организатора таких форм общественного контроля, как общественный мониторинг, общественное обсуждение и принимать участие в иных, предусмотренных законом формах.
В связи с этим следует признать справедливым мнение Д. С. Михеева, что эффективность власти во многом зависит от того, насколько она понятна населению, общественным структурам и от их непосредственного участия в управлении [5, с. 2]. Это напрямую касается контроля как функции, сопровождающей любое управление. Следует дополнить, что как прямое участие населения, граждан, так и через созданные ими общественные институты в общественном контроле является объективно необходимым [6, с. 70].
Кроме того, имеется еще ряд законодательных норм, которые называют в качестве участников общественного контроля новых субъектов, не упомянутых ни в статье 3, ни в статье 9. Так, инициаторами общественной проверки и общественной экспертизы могут быть Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации и субъектах Федерации, Уполномоченные при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, по защите прав предпринимателей и соответствующие должностные лица в субъектах Федерации (статьи 20, 22).
Таким образом, приведенное законодательное закрепление системы субъектов общественного контроля не отражает в полной мере всего разнообразия субъектов, осуществляющих общественный контроль, и создает сложности для реализации закона.
Субъекты общественного контроля могут быть классифицированы по различным основаниям. По степени участия в контрольной деятельности различаются основные и специальные (производные) субъекты общественного контроля. Основные субъекты обладают правовой и организационной самостоятельностью. К ним могут быть отнесены граждане Российской Федерации, общественные
объединения, Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при органах государственной власти. Специальные или производные субъекты общественного контроля - это определенные формирования (комиссии, инспекции, группы и т. п.), создаваемые основными субъектами или при их участии. К ним следует отнести общественные наблюдательные комиссии, осуществляющие общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; общественные инспекции; группы общественного контроля. В отличие от основных субъектов общественного контроля, перечень специальных субъектов законодателем оставлен открытым.
По степени зависимости от государства субъекты общественного контроля могут быть классифицированы на автономные и зависимые. Здесь имеется в виду зависимость от государства в части формирования субъектов общественного контроля или в части их финансирования. Соответственно, к автономным субъектам относятся специальные субъекты общественного контроля, формируемые основными субъектами и осуществляющие свои
полномочия на общественных началах (общественные инспекции, группы общественного контроля). Сюда же можно отнести и общественные объединения, создаваемые по инициативе их членов на добровольных началах. Зависимые субъекты общественного контроля создаются полностью или частично и поддерживаются государством. К ним следует отнести Общественную палату Российской Федерации, частично (40 членов) формируемую Президентом Российской Федерации. Подобный способ образования наблюдается и в субъектах Федерации, часть членов общественных палат в которых формируется органами законодательной и исполнительной власти. Отмеченные общественные органы финансируются за счет государства. В эту же категорию относятся общественные советы, создаваемые при органах исполнительной власти, состав которых утверждается приказами руководителей этих органов.
Завершая краткое исследование понимания общественного контроля, подчеркнем, что при всех отмеченных недостатках правового регулирования он остается институтом, способствующим открытости власти, доступности для граждан информации о ее деятельности, выявлению и учету мнения населения [7, с. 120].
Литература
1. Михеев Д. С. Обеспечение общественного контроля - ключевое направление в развитии принципа гласности местного самоуправления // Lex Russica. 2015. № 4. С. 24-32.
2. Михеев Д. С. Общественный контроль за деятельностью органов местного самоуправления: проблемы становления и тенденции развития: монография. Йошкар-Ола. 2012. 144 с.
3. Михеев Д. С. Гласность и общественный контроль за деятельностью власти на муниципальном уровне // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 6 (56). Часть 1. С. 136-139.
4. Михеев Д. С. Ответственность органов местного самоуправления // Закон и право. 2014. № 4. С. 43-45.
5. Михеев Д. С. О направлениях демократизации муниципального избирательного процесса // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 1. С. 2-3.
6. Михеев Д. С. Принцип гласности местного самоуправления: теоретический ракурс // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. С. 69-72.
7. Михеев Д. С. Регулирование принципа гласности местного самоуправления в законодательстве Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. 2014. № 2 (69). С. 120-121.
8. Околёснова О. А. Новое прочтение принципов общественного контроля в контексте федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Труды по интеллектуальной собственности. 2014. Т. 19. № 4. С. 64-77.
9. Пашков О. В. Об общественном контроле (контроле со стороны населения) местного самоуправления в зарубежных странах // Закон и право. 2013. № 11. С. 55-57.
References
1. Mikheev D. S. Obespechenie obshchestvennogo kontrolya - klyuchevoe napravlenie v razvitii printsipa glasnosti mestnogo samoupravleniya [Ensuring public control - a key direction in developing the principle of publicity of local self-government]. Lex Russica, 2015, no. 4, pp. 24-32. (In Russ.).
2. Mikheev D. S. Obshchestvennyi kontrol' za deyatel'nost'yu organov mestnogo samoupravleniya: problemy stanovleniya i ten-dentsii razvitiya [Public control over the activities of local self-government bodies: problems of formation and development tendencies]. Ioshkar-Ola. 2012, 144 p. (In Russ.).
3. Mikheev D. S. Glasnost' i obshchestvennyi kontrol' za deyatel'nost'yu vlasti na munitsipal'nom urovne [Publicity and public control over the activities of the authorities at the municipal level]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art criticism. Questions of theory and practice, 2012, no. 6 (56), Chast' 1, pp. 136-139. (In Russ.).
4. Mikheev D. S. Otvetstvennost' organov mestnogo samoupravleniya [Responsibility of local governments]. Zakon i parvo = Law and right, 2014, no. 4, pp. 43-45. (In Russ.).
5. Mikheev D. S. O napravleniyakh demokratizatsii munitsipal'nogo izbiratel'nogo protsessa [On the directions of democratization of the municipal electoral process]. Munitsipal'naya sluzhba: pravovye voprosy = Municipal service: legal issues, 2013, no. 1, pp. 2-3. (In Russ.).
6. Mikheev D. S. Printsip glasnosti mestnogo samoupravleniya: teoreticheskii rakurs [Principle of publicity of local self-government: theoretical perspective]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noeparvo = Constitutional and municipal law, 2014, no. 9, pp. 69-72. (In Russ.).
7. Mikheev D. S. Regulirovanie printsipa glasnosti mestnogo samoupravleniya v zakonodatel'stve Rossiiskoi Federatsii [Regulation of the principle of publicity of local self-government in the legislation of the Russian Federation]. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal = Eurasian law journal, 2014, no. 2 (69), pp. 120-121. (In Russ.).
8. Okolesnova O. A. Novoe prochtenie printsipov obshchestvennogo kontrolya v kontekste federal'nogo zakona «Ob osnovakh obshchestvennogo kontrolya v Rossiiskoi Federatsii» [New reading of principles of public control in the context of the Federal law "On the foundations of public control in the Russian Federation"]. Trudypo intellektual'noi sobstvennosti = Proceedings on intellectual property, 2014, vol. 19, no. 4, pp. 64-77. (In Russ.).
9. Pashkov O. V. Ob obshchestvennom kontrole (kontrole so storony naseleniya) mestnogo samoupravleniya v zarubezhnykh stranakh [On public control (control by the population) of local government in foreign countries]. Zakon iparvo = Law and right, 2013, no. 11, pp. 55-57. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 15.09.2017 г.
Submitted 15.09.2017.
Для цитирования: Михеева Т. Н. К вопросу о понимании общественного контроля // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 4 (12). С. 77-83.
Citation for an article: Mikheeva T. N. To a question of understanding of public control. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 4 (12), pp. 77-83.
Михеева Татьяна Николаевна, доктор юридических наук, профессор, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, [email protected]
Tatiana N. Mikheeva, Dr. Sci. (Law), professor, Mari State University, Yoshkar-Ola,
