CC BY
914
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
Е.Ю. Добрынин, аспирант кафедры теории и истории государства и
права ЮУрГУ
Проблема определения функций государства, их формы и содержания, а также классификации в настоящее время все еще является дискуссионной. В научной литературе можно найти несколько десятков определений функций государства, причем некоторые из них отличаются настолько радикально, что возникает вопрос о целесообразности приведения понятия функции государства к единому знаменателю.
В науке теории государства и права проблема определения функций государства является одной из наиболее значимых. К оценке и классификации форм и методов осуществления функций государства в отечественной литературе подходят с разных позиций: юридических, социологических, политологических, конкретно-управленческих1, поскольку функции государства неодинаковы по своему характеру, они предполагают создание различных управленческих органов и применение неодинаковых форм, методов, способов управления. На протяжении почти всего XX в. учение о функциях государства подвергалось существенному влиянию коммунистической идеологии, а данная категория в выводах ученых ставилась в зависимость от определенных партией задач2. Обязательным атрибутом в научном исследовании было наличие позиции автора по вопросу классовой природы изучаемого объекта или явления.
Само понятие функции государства увязывалось, как правило, со смысловым переводом слова «йтсйо», а не с соответствующей сущностью. К примеру, М.И. Байтин в своих трудах определял функции государства (в частности, государства социалистического) как «...направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития по пути к социализму и коммунизму...»3. Основной причиной отрицания возможности определения функции государства как сущности называлась неоднозначная перспектива постановки знака равенства между сущностью и функциями государства.
В то же время необходимо признать, что в советский период были заложены основы теории функций государства и решены многие вопросы, являвшиеся дискуссионными. Были сделаны выводы о функции государства как его «...социального назначения внутри и вне страны...»4, о необходимости рассматривать функции государства в тесной взаимосвязи с его практической деятельностью: не как «направление», а «...части его деятельности, из которых слагается вся государственная работа...», так как «...именно практическая деятельность государственного аппарата дает представление о функциях государства..., тогда как термин «направление» легко отождествить с задачами»5.
Несомненными достижениями советского времени можно считать положения в отношении функциональной характеристики государства (выводы о классовой и социальной природе функций государства, постоянном возрастании их количества, связанного с расширением сфер воздействия государства; обоснование классификации функций, описание правовых и неправовых форм и методов их осуществления).
Вообще в советской юридической и философской литературе сформировалась общая для большинства ученых точка зрения, определяющая трехаспектный характер функции государства, который включал в себя классовую сущность, социальное назначение и закономерности развития государства: «...в функциях государства проявляется классовая природа его...»6, «функции социалистического государства как его неотъемлемые свойства носят объективный, закономерный характер..., отражают особенности социалистической революции и классовой природы социалистического государства, закономерности строительства социализма и коммунизма.. .»7.
Несмотря на такое теоретическое единство, непосредственно под функциями государства понимались: предметно-политическая деятельность государства8, основные направления деятельности государства9, основные формы деятельности органов государства
К вопросу о понимании функции государства
(осуществление государственной власти, исполнительно-распорядительная и судебная деятельность), правовые формы деятельности органов государства (правотворческая, правоприменительная, правоохранительная деятельность), компетенция (круг полномочий или отдельные полномочия) органов государства, цель деятельности конкретного субъекта10. Причем отмечалось, что каждое из многочисленных (к примеру, Л.И. Загайнов еще в 1968 г. насчитывал до полутора десятков определений функций государства11) толкований функции государства вполне допустимо, так как каждое из них акцентирует внимание на определенной стороне деятельности государства, подходит к анализу такой деятельности с разных позиций, рассматривает ее в различных отношениях, что, несомненно, помогает глубокому и всестороннему исследованию государства12.
В большинстве работ признавалось, что функции государства в своем практическом осуществлении находятся в тесных и сложных связях между собой и общественными отношениями, на которые активно воздействует государство, и направлены на реализацию цели деятельности конкретного субъекта (иногда под функцией государства понималась собственно его цель)13. М.И. Байтин неоднократно отмечал, что изучение всех элементов и разновидностей государственных функций и взаимодействий (учитывая, что функциям изначально присуща теснейшая связь и взаимообусловленность14) между ними и общественными отношениями имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, которое позволяет сосредоточить усилия государства на наиболее существенных направлениях и сторонах его деятельности, помогает совершенствованию государственного аппарата и его работы, способствует разработке научных основ управления в социалистическом государстве и обществе15.
Предметом теоретических изысканий советских ученых в большинстве случаев являлась функция именно социалистического советского государства вследствие вполне объективных причин, ограничивающих оценку деятельности буржуазного государства рамками ленинской характеристики функций такого государства: «...угнетающие классы нуждаются для охраны своего государства в двух социальных функциях: в функциях палача и в функциях попа»16. Исследование же
функций буржуазного государства можно было проводить только в форме критики, вскрывающей его классовую эксплуататорскую сущность, причем немаловажным в изучении функций считалась разработка функциональных вопросов государственной деятельности, направленной на успешное разоблачение порочных взглядов буржуазных идеологов на социалистическую государственность17. Определяющим был тезис, что социальная деятельность буржуазного государства не составляет самостоятельной социальной функции, а является лишь вынужденным шагом в ответ на борьбу пролетариата за свои права18.
На современном этапе развития российского государства объективной реальностью стало обострение социальных проблем. Произошедшие в последние десятилетия события радикально изменили политическую и социально-экономическую обстановку в нашем обществе, а также существенно трансформировали представления о целях, приоритетах и методах реализации функций государства. Именно поэтому требуется не отбрасывать результаты исследования советских теоретиков государства и права, а привести их научные выводы в соответствие с современной позицией, определяющей социальную функцию государства.
В настоящее время при определении понятия «функция» в контексте описания функций государства существуют два нерядопо-ложных подхода.
Первый, наиболее распространенный, исходит из общепринятого содержания данного понятия19: «Функция государства (лат. Атсйо - исполнение, совершение, осуществление, деятельность, обязанность, работа, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений20) - это «обязанности, круг деятельности, назначение, роль в наиболее концентрированной, обобщенной форме»21, т.е. функционировать - значит действовать, так как функция есть проявление жизнедеятельности любого объекта, в том числе такой многоэлементной социальной системы как государство. Под функциями государства «принято понимать основные или главные направления его деятельности, выражающие сущность государства»22; «функции государства - это основные направления деятельности государства, в которых раскрывается его социальная сущность и назначение в обществе»23; «функции государства - это основные направления его деятельности, осуще-
ствляемые в определенных сферах общественных отношений, реализующие согласованные интересы граждан и общества на основе законодательно закрепленных нормативов свободы, равенства и справедливости»24; «функции государства - это необходимо однородное, постоянное, целесообразное направление (сторона) деятельности, обусловленное объективными потребностями общественного развития с точки зрения его внутренних и внешних задач»25; «функции государства - основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами»26.
Из этих определений следует, что деятельность государства не может осуществляться вне направлений. Однако критический анализ приведенных мнений позволяет поставить под сомнение незыблемость аргументов авторов, стоящих на данной позиции.
В этом случае мы сталкиваемся с обобщенным пониманием функций государства, включающих целые области его проявления, направления и цели его активности, монопольные права, т.е. характеристики государства как системы в целом.
Эвристическая недостаточность данного подхода связана с различным пониманием основных направлений деятельности государства в зависимости от исходной теоретической позиции исследователя, которая может существенно различаться.
Во-первых, государственной деятельности присущи некоторые противоречия. Например, можно назвать противоречия между объективным ходом социальных отношений и государственным обеспечением стабильности в этой сфере жизнедеятельности общества, вследствие чего в одной ситуации государство сдерживает или стимулирует развитие определенных тенденций, в другой - изменяет какие-либо стороны социально-экономической политики. По данной причине направление деятельности государства рассматривается как тенденция, т.е. преобладающее направление. Во-вторых, не представляется возможным определить степень реализации в функциях государства комплексных целей, тем более что последние не могут быть достигнуты деятельностью в каком-либо одном направлении, так как часто сочетают противоречивые начала централизации и децентрализации. В-третьих, представляется неясной причина
превращения неосновных функций государства по мере его развития в основные, а также причина отсоединения одних функций от других при сохранении прежних направлений27.
В советский период фактором перехода функции государства из категории основных в неосновные и наоборот являлось наличие общих черт28: классовой сущности (проявление классовой сущности государства долгое время считалось «первым существенным при-
29\
знаком» ), социальной роли, осуществление специально предназначенными для такой деятельности органами (утверждалось, что несмотря на то, что сущность государства проявляется во всех его функциях и классовый подход необходим каждой из них, не всем государственным функциям присуща одна и та же степень классовости, классовосущностной характеристики государства, и в различных функциях социалистического государства его классовая природа проявляется неодинаково). В современной юридической литературе распространено мнение, что на функции государства оказывают влияние не столько классовые характеристики, сколько степень экономического развития государства, возможности и условия его функционирования. Спорным представляется мнение о совпадении функций государства с функциями государственных органов, которые вытекают из основной сущности государства - осуществления политической власти. В таком случае государство должно иметь лишь три основные функции - законодательную, исполнительную и судебную, которым соответствуют три основные ветви власти. Современные теоретики сходятся во мнении, что функция государства не есть лишь деятельность государственных органов, а представляет собой систему, состоящую из действий всех субъектов политической системы общества30. К тому же в случае превалирования понимания функций государства как «направлений», «содержания» деятельности государства вероятно отождествление функций государства с его фактической деятельностью, а это, с одной стороны, служит предпосылкой к признанию «мерилом» государственного регулирования только существующее состояние государственного регулирования, а с другой -создает возможность для практически беспредельного дробления «направлений», «сторон» деятельности государства и его функций31.
Другой подход сводит функции государства к конкретным видам деятельности и спо-
К вопросу о понимании функции государства
собам решения частных задач32. Сторонники этой точки зрения также утверждают, что именно практическая деятельность государственного аппарата дает представление о функциях государства. Опасность определения базовой зависимости между функцией государства и его задачами заключается в препятствовании создания такой теории функций государства, которая может применяться исследователями «в качестве инструмента научного анализа для разработки обоснованных предложений по совершенствованию структуры государственных органов, уточнению их компетенции, внедрению начал науки в государственное управление»33.
Необходимо отметить, что в XX в. общество существенно изменилось, стало иным государство, возникли новые задачи, которых раньше не знала история, в результате изменились и функции государства.
Некоторые изначально присущие государству функции сохранились (например, правоохранительная), часть функций приобрела иное содержание (функция поддержания миропорядка), другие, хотя и остались, но достижения научно-технической революции совершенно изменили методы их осуществления (создание ядерного щита для обеспечения функции обороны страны), наконец, возникли новые функции, которые раньше были только в зародыше (например, социальная)34.
К сожалению, сегодня фактически сложилась ситуация, когда под функциями государства понимаются практически все формы его проявления с неопределенной иерархией. Несомненно, актуальной видится точка зрения М.И. Байтина, призывавшего исследователей функции государства «...идти не по линии углубления расхождений..., а в поисках путей сближения взглядов, в обобщении и использовании всего рационального, что внесено в научную разработку проблемы... различными авторами»35.
В настоящее время в большинстве взглядов исследователей теории государства и права есть прослеживающееся единство понимания функции государства, и наиболее распространенным и удачным является определение функции государства как «основных направлений (и сторон) его деятельности, в которых выражается его сущность и социальное назначение»36. И по этой причине необходимо при исследовании понятия «функции государства» отказаться от полного пересмотра устоявшихся дефиниций, являющихся по сути
своей исходными ступенями для выработки новых понятий, отражающих многосторонние проявления сущности данного явления, дополнив данное понятие интегративным подходом, состоящим не в углублении и выяснении расхождений в отечественной и зарубежной науке понятия «функции государства», а в дальнейших поисках путей сближения взглядов, обобщении и использовании наиболее рационального в общей теории государства.
Исходя из этих позиций при определении функции государства стоит учесть системный интегративный подход понимания направлений деятельности государства, проблему соотношения интересов государства, общества и личности, возникающую как в процессе непосредственного формирования функции государства, так и ее изменения в процессе исторического развития, определяемого общесоциальной ролью государства.
Таким образом, под функцией государства следует понимать комплексную динамическую систему направлений деятельности и содержания деятельности государства, определяемую совокупностью институционально нормированных интересов государства, общества и индивида на определенном этапе исторического развития.
1 Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. -С. 205.
2 Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. - С. 12.
3 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. - С. 191.
4 Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Советское государство и право. - 1956. - С. 81.
5 Манохин Е.М. Советское административное право: курс лекций. - Вып. 1. - Саратов, 1968. - С. 4.
6 Денисов А.И. Советское государство. - М., 1967. -С. 135.
7 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. - С. 197, 198.
8 Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М., 1960. - С. 10.
9 Основы теории государства и права / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, Д.С. Кареев, А.Ф. Шебанов - М., 1963.-С. 21.
10 Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. - Киев, 1972. - С. 101.
п Загайнов Л. И. Экономические функции советского государства. - М., 1968. - С. 9.
12 Гулиев В.Е. О функциях буржуазного государства // Правоведение. - 1996. - № 3. - С. 96.
13 Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленинградского ун-та. Экономика, философия, право. - Вып. 2. - Л., 1974. С. 105; Гурней Б. Введение в науку управления. -М., 1969.-С. 35.
14 Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. - М., 1969. - С. 73-74.
15 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979; Он же. О формах осуществления функций социалистического государства // Вопросы истории государства и права. - Саратов- 1969. -№ 18.
16 Ленин В.И. Крах II Интернационала // Полн. собр. соч. -Т. 26.-С. 237.
17 Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе (против буржуазной критики взглядов К. Маркса на государство). - М., 1976. - С. 50-56.
18 Гулиев В.Е. Империалистическое государство. - М., 1965.-С. 14-47.
19 Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. - М., 2002. - С. 32.
20 Советский энциклопедический словарь. - М., 1984. -С. 1430.
21 Общая и прикладная политология. - М., 1997. -С. 418.
22 Гранат Н.Л. Социальная функция государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. -М., 2001.-С. 92.
ъ Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права.-М., 1996,-4.1.-С. 42.
24 Королева В.Е. Правовые формы реализации социальной функции государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М., 2001. - С. 61.
25 Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. - М., 1993. - С. 29.
26 Теория государства и права: учебник / под ред.
B.М. Корельского, В.Д. Перевалова- М., 1998. - С. 143.
27 Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. - С. 14-15.
28 Байтин М.И. Функции социалистического государства // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. - М., 1972.-С. 129-133.
29 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. - М., 1970. - С. 6.
30 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько М., 1999; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1997.
31 Глебов А.П. К теории функций государства. - Ленинград, 1969.
32 Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск, 1989. - С. 14-17; Баглай М.В. Социальное государство: понятие функции // Материалы конгресса «Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ». - М., 1994.-С. 15-20.
33 Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Советское государство и право. - 1956. - С. 83.
34 Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001. -
C. 199.
35 Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского ин-та. - № 19. - Ч. 1. - Саратов, 1970. - С. 7.
36 Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М., 1996.
