CC BY
313. Грибанова В.А. Развитие созидательной гражданской активности студенческой молодежи в вузе // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. - 2019. - № 1. - С. 31-34.
4. Дульнева Т.М. Патриотическое воспитание наследников великой страны // Национальные приоритеты России. -2021. - №2 (41). - С. 81-88.
5. Ипполитова Н.В. Развитие проблемы патриотического воспитания в истории и теории педагогики // Вестник Шадринского государственного педагогического института. - 2015. - № 1 (25). - С. 4-11.
6. Канищева С.В., Иваненко Я.В. О проблеме духовно-нравственного воспитания студентов средствами музыкального искусства // Наука. Культура. Искусство: актуальные проблемы теории и практики: сборник материалов Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции: в 4 томах. - 2019. - С. 262-267.
7. Корлякова С.Г. Патриотическое воспитание детей и молодежи средствами музыкального искусства // Наука и современность. - 2012. - № 18. - С. 74-78.
8. Куликов С.П., Новиков С.В. Особенности патриотического воспитания студентов в отечественных вузах // Московский экономический журнал. - 2019. - № 11. - С. 87.
9. Мещанова Л.Н., Козинская О.Ю. Формирование гражданской идентичности студентов // Современные наукоемкие технологии. - 2021. - № 4. - С. 189-193.
10. Немова О.А., Ретивина В.В., Макарова Н.В. Патриотизм как социокультурный феномен: теоретические и практические аспекты // Глобальный научный потенциал. - 2020. - № 11 (116). - С. 156-158.
11. Нефедова А.С. Патриотическое воспитание студентов в современном вузе // Ученые записки Забайкальского государственного университета. - 2018. - Т. 13. - № 5. - С. 71-76.
12. Рожковский В.Б. Идейно-философские основания патриотического воспитания молодежи в Российском государстве: основные принципы // Философия права. - 2020. - № 2 (93). - С. 98-103.
13. Томилина С.Н. Педагогическая технология государственно-патриотического воспитания учащейся молодежи // Сибирский педагогический журнал. - 2019. - № 3. - С. 36-44.
14. Шилова В.С. Патриотическое воспитание студентов: сущность, цели и задачи // Научный результат. Серия: Педагогика и психология образования. - 2015. - Т. 1. - № 1 (3). - С. 75-78.
15. Шишлянникова Н.П. Потенциал произведений русских композиторов в воспитании любви к отечеству у подростков // Профессионализм педагога: сущность, содержание, перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения А.С. Макаренко. - 2019. - С. 174-178.
Педагогика
УДК 378.14
кандидат педагогических наук, доцент Савина Наталья Викторовна
ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» (г. Омск), ЧУОО ВО «Омская гуманитарная академия» (г. Омск)
К ВОПРОСУ О ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Аннотация. В статье предлагается к обсуждению возможность реализации принципа персонализации в образовательном процессе педагогического вуза. Показана необходимость персонализации образования будущих педагогов. Представлены результаты изучения мнения студентов относительно некоторых компонентов персонализации образования и выделены желаемые: смешанный и дистанционный формат обучения, получение учебно-методических материалов в режиме «24/7», возможность выбора дисциплин и наставников. Сделаны выводы о необходимости развития технической и технологической базы педагогических вузов.
Ключевые слова: персонализация, студенты, педагогическое образование, образовательный процесс вуза, индивидуальный образовательный трек.
Annotation. The article proposes to discuss the possibility of implementing the principle of personalization in the educational process of a pedagogical university. The necessity of personalizing the education of future teachers is shown. The results of studying students' opinions on some components of education personalization are presented and the desired ones are highlighted: a mixed and distance learning format, receiving teaching materials in 24/7 mode, the possibility of choosing disciplines and mentors. Conclusions are drawn about the need to develop the technical and technological base of pedagogical universities.
Keywords: personalization, students, pedagogical education, educational process of the university, individual educational track.
Введение. Регулярные изменения в общественной жизни и технологиях вызывают корректировку образовательных стандартов разного уровня. Актуальные стандарты высшего педагогического образования в России действуют третий год, но уже обсуждается новый стандарт ФГОС 4.0. Так, на последнем открытом заседании Федерального учебно-методического объединения в системе высшего образования по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки 44.00.00 Образование и педагогические науки 27 октября 2021 года обсуждались идеи трансформации стандарта на основе анализа отечественных и зарубежных подходов к подготовке педагогов [4]. В нем предлагаются достаточно существенные изменения, в частности, в дополнении содержания универсальных компетенций и отказа от их оценки. Предполагается в традициях процессного подхода, что наличие условий для их развития даст гарантированный результат. Другим важным предложением является разработка индивидуальных траекторий студентов, в том числе по продолжительности лет обучения, что соответствует нашей проблематике. Цель статьи - теоретические обосновать необходимость и возможность персонализации в подготовке студентов педагогического вуза, эмпирически выделить основные компоненты персонализации в педагогическом образовании.
Исследование проводится на основе принципа субъектности участников образовательного процесса. Использовались методы анализа, конкретизации, обобщения, анкетирования, ранжирования. Исследование продолжает наши научные изыскания в проблемном поле индивидуализации и персонализации образования [11, 15] и основывается на понимании персонализации как свободе выбора, управлении собственной деятельностью, проявлении индивидуальности, возможности разработки личной образовательной траектории. Студент рассматривается как субъект совместной учебной деятельности, образовательный процесс подстраивается под каждого конкретного обучающегося. Студент педагогического вуза особенно нуждается в персонализированном образовании, так как он - будущий педагог, который сам обеспечивает персонализацию своим ученикам.
Изложение основного материала статьи. Министр образования и науки РФ В. Фальков подчеркивает: «Мы все больше переходим к тому, что в центре - студент. При сохранении фундаментальности образования, очевидно, что студент
должен более ответственно относиться к своей будущей карьере и надо давать ему возможность выбирать его личный трек обучения» [13]. Э.Ф. Зеер, обосновывая необходимость персонализации образования, выделяет некоторые особенности современного развития цифрового общества, которые «обусловили поиск инновационных форм и методов учебно-познавательной деятельности, отвечающих индивидуально-психологическим характеристикам
обучающихся» [5, С. 105-106].
Для будущих педагогов вопрос о персонализации образования важен не только с позиций себя как субъекта учебной деятельности, но и как педагога, который будет обеспечивать субъектную позицию своим ученикам. Как справедливо указывает В.В. Сериков: «Основное назначение педагога - это своеобразное «делегирование» ученику функции субъектности, позиции субъекта собственного образования» [1, С. 45]. Если студент сам являлся субъектом, обучался по индивидуальной образовательной траектории, то с позиции учителя он сможет достаточно полно обеспечить такой же образовательный путь ученикам. Идея персонализированного образования для школьников нашла отражение в Программе «Цифровая платформа персонализированного образования для школы» фонда «Вклад в будущее» (Сбер): «Учащемуся предоставляется возможность планировать собственную образовательную траекторию, ставить или выбирать значимые для себя учебные цели, управлять временем и темпом обучения, выбирать те или иные задания, способы их решения и проверки, работать индивидуально и в группе, мотивировать себя и других» [8]. Для работы по такой Программе специально обучали учителей школ различных регионов, которые вошли в пилотный проект. По мере внедрения Программы во все школы России назревает необходимость подготовки будущих педагогов в образовательном процессе вуза.
Нами проводится изучение представлений студентов педагогического вуза (на примере Омского государственного педагогического университета) о некоторых компонентах персонализации [2]. В указанных выше тенденциях будущего ФГОС ВО 4.0 - самооценка является одним из инструментов, который может показать сформированность отдельных компетенций. На промежуточном этапе исследования анализировались мнения студентов профилей подготовки «Начальное образование», «Дошкольное образование», «Психология и педагогика начального образования», «Психология и педагогика дошкольного образования» очной и заочной формы обучения (п=184). Всего предлагалось к оценке 10 компонентов персонализации или возможностей выбора (таблица 1). Респондентам предлагалось проранжировать от 1 до 10 по степени важности для себя условия обучения (компоненты персонализации).
Таблица 1
Ранги выборов компонентов персонализации
№ п/п Компоненты Сумма выборов по 1 и 2 позиции Ранг
1 возможность выбирать учебные дисциплины 87 3-4
2 выбирать уровень сложности и продолжительность изучения дисциплин 73 6-7
3 выбирать содержание дисциплин (набор тем, вопросов, форму контроля) 80 5
4 выбирать формат обучения (аудиторное, смешанное, дистанционное) 111 1
5 возможность изучать дисциплины в своем индивидуальном порядке (не по расписанию) 72 8-9
6 получать доступ к учебным материалам в любое время 108 2
7 выбирать преподавателей 45 10
8 принимать участие в формировании своей общей оценки по дисциплине 74 6-7
9 иметь персонального наставника (куратора) из числа преподавателей 88 3-4
10 совмещать учебу на разных направлениях и профилях подготовки в одном или нескольких вузах 71 8-9
Подсчет количества выборов 1 и 2 позиции позволили выделить три наиболее предпочтительных выбора:
1) выбор формата обучения;
2) возможность получать доступ к учебным материалам в любое время;
3) возможность выбирать учебные дисциплины и персонального наставника (куратора) из числа преподавателей.
Второй вопрос анкеты отражает выбор конкретного формата обучения - аудиторное, смешанное, дистанционное.
Наименьший средний ранг 1,86 и, соответственно, предпочитаемый вариант получил формат «обучаться смешано», несколько выше ранг 1,91 - «обучаться дистанционно», самый высокий ранг 2,3 - «обучаться только в аудитории».
Общий вывод по результатам анкетирования: студенты хотят учиться в основном в смешанном (дистант+аудиторно) и дистанционном формате, получать доступ к учебным материалам в режиме «24/7», несколько менее важным является возможность выбора учебных дисциплин и персонального наставника из числа преподавателей. Такие результаты объясняются характеристиками испытуемых - 82% обучаются заочно, 56,5% - учатся и работают. Считаем, что именно для них персонализация в плане выбора временной организации имеет значение, так как жесткие условия учебного плана и расписания не позволяют комфортно осваивать программу подготовки. Это приводит к потере контингента именно среди студентов заочной формы обучения.
На сегодняшний день практически во всех вузах, включая педагогические, существуют типичные проблемы при организации образовательного процесса. Последние полтора года показали, что, с одной стороны, ускорилось освоение и преподавателями, и студентами цифровых инструментов, с другой стороны, появилось понимание важности работы непосредственно в аудитории. Однако увеличивающее число работающих студентов (и по профилю подготовки, и не по профилю), а значит не посещающих занятия в полном объеме, ставит вызовы педагогическому составу вузов. Особенно это заметно в педагогической магистратуре. При этом если вуз реализует процесс обучения по утвержденному расписанию, то у преподавателя возникает двойная нагрузка: он преподает на занятиях он-лайн, а потом дополнительно организовывает встречи с теми студентами, кто пропустил занятия. В этих случаях студенты хотят получить не дистанционные занятия онлайн, а дистанционный доступ к учебно-методическому комплексу дисциплины офф-лайн. Т.е. востребовано образование «24/7». К таким же заказчикам относятся студенты, которые обучаются одновременно в нескольких образовательных
организациях. И мы видим, что хотя насыщенность электронно-информационной образовательной среды вуза позволяет получать доступ студентам к учебным материалам в свободном режиме, но наличие занятий по расписанию несколько сужает возможность полного освоения учебной дисциплины.
Здесь возникает закономерный вопрос: каким образом должен измениться формат образовательного процесса педагогического вуза, и какие средства могут обеспечить персонализацию? Согласимся с мнением практически всех исследователей вопроса, что персонализированное образование невозможно без цифровых инструментов. В модели Сбера для школ такой инструмент - своя особая цифровая платформа (Сберкласс). На наш взгляд, авторский коллектив Программы «Цифровая платформа персонализированного образования для школы» под руководством Е.И. Казаковой достаточно полно представил и методологию, и технологическое решение персонализации образования на уровне школы [7, 81. И если теоретико-методологические основания в основном можно заимствовать и для других уровней образования, то технические средства, включая программное обеспечение, для вузов будут отличаться. Если школы пока пользуются сторонними ресурсами, то все вузы имеют собственными порталы, которые также могут дополняться сторонними ресурсами.
Среди средств персонализации образовательного процесса М.П. Прохорова, А.А. Шкунова, Е.П. Гуреева выделяют: диагностику уровня готовности и личностно-профессиональных качеств, уровневое и перевернутое обучение, активное использование средств коммуникации, индивидуальной поддержки и консультирования, взаимное оценивание [9]. Здесь считаем важным согласиться с мнением указанных авторов о результате персонализации как формировании у студентов понимания ценности образования. Хотим подчеркнуть, что именно аксиологический подход сейчас будет актуальным дополнением системно-деятельностного подхода в образовательных стандартах различного уровня.
Проводя анализ двух концепций персонализации (МООС и применение ИКТ в образовательном процессе) М.А. Сафронова и А.А. Сафронов отмечают [10, С. 8-10], что внедрение персонализации требует персонализации контента, коммуникации и мотивации. Тем самым подчеркивается сложность процесса. Мы полностью согласны с указанными авторами в том, что одна из отличительных особенностей персонализации - создание индивидуальной образовательной траектории (трека) обойдется значительно дороже стандартного массового формата обучения. Такой трек будет индивидуален по времени его прохождения, а значит, однозначно потребует увеличение времени работы преподавателя с каждым студентом, а также более мощное программное обеспечение образовательных порталов вузов. Такого же мнения придерживается А.Г. Асмолов: «Социум, состоящий из множества персоналий, множества уникальных личностей является крайне сложной системой. Чем сложнее и многограннее элементы этой системы, тем больше между ними связей, тем больше многообразия» [3, С. 78]. Добавим, значит, усложняется сам образовательный процесс. Из экономики известно, что индивидуальное производство всегда дороже, чем массовое.
Однако опыт некоторых вузов и отдельных преподавателей, наоборот, предполагает облегчение работы преподавателя при грамотном применении цифровых инструментов. «Технологии одновременно улучшают совместную работу... Они оставляют преподавателю больше времени, чтобы посвятить его студентам, у кого проблемы с пониманием, восприятием учебного материала, или для занятий со студентами программы инклюзивного обучения» [6, С. 305]. Пример университета ИТМО, Санкт-Петербург, показывает, что персонализация возможна при создании «.единой информационной образовательной платформы для возможности выбора (изменения выбора), появлению сервиса - интеллектуального помощника подбора дисциплин на основе цифрового портрета, а также механизма формирования индивидуального расписания занятий, которое включает в себя базовое (инвариантное), и расписание, предусматривающее выбор содержания, времени (дня) или преподавателя; времени (дня) и преподавателя, одной из нескольких дисциплин на выбор и т.д. [14, С. 403]. Другой довольно известный пример - уникальный Университет 20.35, концепция которого построена на персонализации и технологически - на мощной диагностике студентов и создании под каждого индивидуального трека. «Мы работаем над тем, чтобы персонализация образования стала приоритетом для государства, бизнеса, личности.» [12]. Университет 20.35 успешно реализует свои цели, но он при этом является не только образовательной организацией, но и исследовательской организацией, и IT-компанией.
И здесь можем констатировать, что возможность персонализации через цифровые инструменты показывают в основном технические вузы или с уклоном в IT-сферу, что логично. Педагогические же вузы, хотя зачастую имеют факультеты информатики (или похожие), не способны пока технически конкурировать с профильными вузами. То есть, наблюдаем противоречие между особой важностью персонализированного обучения студента - будущего педагога и недостаточным технологическим оснащением собственно педагогических вузов.
Выводы. Теоретический анализ вопроса и эмпирические данные позволили нам сделать следующие выводы о сущности и аспектах персонализации собственно педагогического образования. Не вызывает сомнений тот факт, что персонализация - не дань моде, а сложившийся вызов развития общества и требований рынка труда к сложному набору навыков у любого человека. Она представляет собой принцип реализации образовательного процесса, при котором обучающийся выступает субъектом учебной деятельности, может в сотрудничестве с педагогом (в идеале - самостоятельно) конструировать как свой образовательный путь, так и свой образовательный результат. Все это возможно с использованием цифровых инструментов. Студенты педагогических вузов особенно нуждаются в персонализированном образовании, как будущие специалисты, которые обеспечивают персонализацию своим ученикам. Они выбирают смешанный (дистант + аудиторно) и дистанционный формат обучения, хотят получать доступ к учебным материалам в режиме «24/7», а также иметь возможность выбора учебных дисциплин и персонального наставника из числа преподавателей. Сегодня педагогические вузы, имея высокоинтеллектуальный кадровый потенциал, который собственно и занимается методологией и методикой персонализации, на практике не имеет необходимого технического и технологического обеспечения. Считаем, что союз методологии, педагогики, инженерии и IT-технологий позволит решить эту проблему. Важным шагом здесь уже наблюдется поддержка Министерства просвещения РФ в реализации программы «Учитель будущего поколения России», которая предполагает модернизацию инфраструктуры педагогических вузов, создание в них технопарков универсальных педагогических компетенций.
Литература:
1. Актуальные проблемы методологии научно-педагогических исследований: Монография / Роберт И.В., Сериков В.В., Шихнабиева Т.Ш. и др. - Омск: Изд-во ОмГА, 2020. - 192 с.
2. Анкета для студентов по организации обучения. Google Формы: https://forms.gle/zmThz8WTGRqSXLtH6
3. Асмолов А.Г. Персонализация образования и антропология будущего // Народное образование. - № 3 (1486). -2021. - С. 74-82.
4. Институциональные основы нового качества образования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http s ://www. fumoped.ru
5. Зеер Э.Ф. Персонализированная учебная деятельность обучающихся как фактор их подготовки к профессиональному будущему // Профессиональное образование и рынок труда. - 2021. - № 1. - С. 104-114. DOI: 10.24412/2307-4264-2021-01-104-114
6. Лепшокова С.М. Персонализация и индивидуализация посредством информационных технологий // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и финансовые аспекты развития РФ и ее регионов в современных условиях. Издательство: Чеченский государственный университет (Грозный). - 2020. - С. 301-305.
7. Персонализированная модель образования с использованием цифровой платформы. Методическое пособие [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vbudushee.ru/upload/lib/%D0%9F%D0%9C%D0%9E.pdf (дата обращения: 03.11.2021).
8. Программа «Цифровая платформа персонализированного образования для школы» // Вклад в будущее. Благотворительный фонд Сбербанка [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vbudushee.ru/education/arkhiv-programm-i-proektov/programma-tsifrovaya-platforma-personalizirovannogo-obrazovaniya-dlya-shkoly/ (дата обращения: 03.11.2021).
9. Прохорова М.П., Шкунова А.А., Гуреева Е.П. Средства персонализации образовательного процесса в рамках электронных курсов // Проблемы современного педагогического образования. - № 71-3. - 2021. - С. 183-187.
10. Сафронова М.А., Сафронов А.А. Персонализация образования в России // Педагогика. - № 11. - Том 84. - 2020. -С. 5-14.
11. Савина Н.В. Методологические основы персонализации образования // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - Омск, Изд-во: ОмГА, № 4 (14). - Декабрь 2020. - С. 82-90.
12. Университет 20.35. Официальный сайт. Режим доступа: https://2035.university/about/
13. Фальков В.Н. Интервью «Идеальный вуз 21 века: 200 студентов - 200 учебных программ» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kp.ru/daily/27143/4236342
14. Шехонин А.А., Багаутдинова А.Ш., Киселева Ю.А., Пирогов А.В. Индивидуальные образовательные траектории: опыт реализации в Университете ИТМО // Современное образование: содержание, технологии, качество. Учредители: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина). - Т.1. - 2020. - С. 401-404.
15. Savina N., Lopanova E., Kotlyarova T. Higher Education Personalization: Concept, Problems, Expectations // 7th SWS International Scientific Conference on Social Sciences ISCSS 2020. - Sofia. - 2020. - P. 413-420.
Педагогика
УДК 378.2
аспирант Селезнева Елена Владимировна
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет» Синергия» (г. Москва); доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и культуры здоровья Сорокопуд Юнна Валерьевна
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (г. Москва),
профессор кафедры педагогики и психологии
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет» (г. Грозный),
профессор кафедры психологии и педагогики
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Гжельский государственный университет» (п. Электроизолятор); кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии Айсувакова Татьяна Петровна
Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский международный университет» (г. Москва)
ОСОБЕННОСТИ СИНДРОМА ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ У МЕДИКОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА И ПУТИ
ИХ ПРОФИЛАКТИКИ
Аннотация. Одно из первых мест подверженных высокому риску возникновения синдрома эмоционального выгорания - это профессия медицинская сестра. Работа персонала среднего звена предполагает ежедневное тесное общение с пациентами, страдающими различными недугами, требующими внимания и заботы и их родственниками. Сталкиваясь с негативными эмоциями, медицинский персонал невольно вовлекается в них и начинает со временем сам испытывать эмоциональное напряжение. Особенно располагает к выгоранию работа с тяжелыми больными. Условия труда медицинского персонала среднего звена отличаются определенной спецификой, которая может быть значимой для формирования синдрома эмоционального выгорания. Авторы статьи делают вывод о том, что уже в процессе профессионального обучения необходимо готовить будущих медицинских сестёр к противостоянию синдрому эмоционального выгорания.
Ключевые слова: эмоциональное выгорание, факторы риска, эмоциональное истощение, медицинские работники. Annotation. The work of nursing staff implies close daily interaction with patients suffering from various diseases, requiring attention and care, and their relatives. And when faced with negative feelings, the middle-level healthcare workers unintentionally gets involved in them and begins to experience emotional stress over time. Working with seriously ill people especially inclines to burnout. The working conditions of middle-level healthcare workers have special characteristics, which may be significants for the formation of occupational burnout. The authors of the article conclude that already in the process of vocational training, it is necessary to prepare future nurses to resist the syndrome of emotional burnout.
Keywords: occupational burnout, risk factors, emotional exhaustion, middle-level healthcare workers.
Введение. Психическое здоровье студентов-медиков давно вызывает беспокойство. Чрезмерное количество задач перегружает напряженный график, а требование об ответственности за лечение и заботу о людях истощает самоотверженность и становится потенциальным триггером или сопутствующей причиной появления эмоциональных расстройств, в том числе синдрома эмоционального выгорания, депрессии и профессиональной дисфункции.
